РЕШЕНИЕ
16 апреля 2026 года с.Туринская Слобода
Судья Туринского районного суда Свердловской области Циркин П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прудникова В.К. на определение и.о. прокурора Слободо-Туринского района Саперова Е.П. об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.39,5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГАУЗ СО «Слободо-Туринская районная больница» Храмцовой С.Г., установил:
определением и.о. прокурора Слободо-Туринского района Саперова Е.П. от 06.03.2026 года было отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях предусмотренных ст.ст.5.39,5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении главного врача ГАУЗ СО «Слободо-Туринская районная больница» Храмцовой С.Г.
В частности, указанное определение было вынесено по результатам проведенной проверки по заявлению Прудникова В.К., в котором он просит привлечь к административной ответственности главного врача ГАУЗ СО «Слободо-Туринская районная больница» Храмцову С.Г., к которой он неоднократно обращался с заявлении о выдаче ему для ознакомления с медицинской документацией, а также с материалами внутренней проверки, проведенной по его заявлению в ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ». В ознакомлении с внутренними документами организации ему отказали. С этим он не согласен. Полагает, что в действиях главного врача ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ» содержатся составы административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.59 КоАП РФ.
Не согласившись с данным определением Прудниковым В.К. была подана жалоба, в которой он указал, что обжалуемое определение не соответствует по своему оформлению нормам КоАП РФ. И.о. прокурора был нарушен срок рассмотрения его обращения, в связи с чем, обжалуемое определение было вынесено за сроками давности привлечения лица по ст.5.39, 5.59 КоАП РФ к административной ответственности. На основании вышеизложенного просит суд обжалуемое постановление отменить.
В судебное заседание Прудников В.К. не явился. Был надлежащим образом, путем получения судебного извещения, уведомлен о дате, времени и месте его проведения. О причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием, с указанием уважительных причин неявки. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
И.о. прокурора Слободо-Туринского района Саперов Е.П. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Положения части 5 статьи 28.1, части 4 статьи 30.1 и статьи 30.4 КоАП РФ устанавливают, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении соответствующим должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определяют порядок обжалования таких определений.
Согласно положений ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в случае: отсутствия события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения; действия лица в состоянии крайней необходимости; издания акта амнистии, устраняющего применение административного наказания; отмены закона, установившего административную ответственность; истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; малозначительности совершенного административного правонарушения.
В соответствии со ст.5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
При этом, согласно ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса также влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Порядок рассмотрения обращения граждан установлен положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.2). Согласно положений ст.5 вышеуказанного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
При этом, ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как установлено при рассмотрении дела, 16.10.2025 года Прудников В.К. обратился с заявлением в ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ», в котором просил предоставить ему для ознакомления медицинские материалы, связанные с его обращение в лечебное учреждение 15.10.2025 года. Как следует из копии указанных документов, с ними Прудников В.К, был ознакомлен 24.10.2025 года, о чем последний поставил собственноручную подпись.
29.10.2025 года Прудников В.К. повторно обратился в ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ» с требованием предоставить ему для ознакомления материалы служебной проверки, проведённой по его заявлению по событиям 15.10.2025 года.
18.11.2025 года в адрес заявителя главным врачом ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ» Храмцовой С.Г. был отправлен ответ, в котором последнему фактически было отказано в ознакомлении с запрашиваемыми материалами со ссылкой на то, что указанные документы являются внутренними локальными актами организации и не связаны напрямую с обращением.
Не согласившись с данным ответом Прудниковым В.К. 06.02.2026 года в адрес прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области было направлено заявление о привлечении главного врача ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ» к административной ответственности по вышеуказанным статьям КоАП РФ.
06.03.2026 года и.о. прокурора Слободо-Туринского района Саперовым Е.П. было вынесено обжалуемое определение, поскольку доводы заявителя являются несостоятельными и не основанными на законе.
Данное определение и.о. прокурора от 06.03.2026 года отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам жалобы Прудникова В.К., которые касаются административного правонарушения, предусмотренного как ст.5.39, так и ст.5.59 КоАП РФ.
Таким образом, при вынесении и.о. прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного как ст.5.39, так и ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица главного врача ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ» Храмцовой С.Г., установленные КоАП РФ требования соблюдены.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.
С учетом того, что события, на которые указано в жалобе Прудниковым В.К., произошли 18.11.2025 года, на дату рассмотрения жалобы по делу, установленные сроки давности истекли как по ст.5.39, так и по ст.5.59 КоАП РФ, в этой связи, вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены определения и.о. прокурора от 06.03.2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.ст.5.39, 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ» Храмцовой С.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, решил:
определение и.о. прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Саперова Е.П. от 06.03.2026 оставить без изменения, а поданную Прудниковым В.К. жалобу, без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по рассмотрению административных дел Свердловского областного суда, с подачей жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Туринский районный суд. В случае пропуска по уважительной причине указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица.
Судья П.В. Циркин