РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Туринск
Судья Туринского районного суда Свердловской области Радченко Е.Ю., при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А., с участием начальника ОГИБДД ОМВД России «Туринский» Кондырева А.И., лица, в отношении которого возбуждено дело о совершении административного правонарушения, Баталова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баталова Виктора Алексеевича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Туринский» Кондырева Андрея Ивановича от 8 апреля 2026 года, которым Баталову Виктору Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, холостому, несовершеннолетних детей не имеющему, работающему в должности рабочего в КЦСОН Туринского района, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ранее привлекавшемуся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее сокращенно КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Туринский» № от 8 апреля 2026 года Баталов В.А. признан виновным в том, что 31 марта 2026 года в 12 часов 19 минут по адресу: <адрес>, Баталов В.А., управляя транспортным средством- «одноосным трактором» в составе с прицепом (мотоблоком) марки «BRAIT» ( далее «Брайт»), в нарушение п. 2.1.1 ПДД, не имея права управления данной категорией транспортных средств (удостоверения тракториста-машиниста на право управления самоходными машинами на территории Свердловской области, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. Согласно указанного постановления, Баталову В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, и с учетом отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Баталов В.А. обратился в Туринский районный суд с жалобой, в которой указал на то, что не согласен с вышеуказанным постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Туринский». Баталов В.А. в жалобе так же указал на то, что, по его мнению, из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» мотоблок марки «BRAIT» с прицепом, за управление которым он был привлечен к административной ответственности вышеуказанным постановлением должностного лица, не относится к категории транспортных средств, поскольку на управление мотоблоком не требуется специального удостоверения, соответственно, в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Кроме того, автор жалобы так же указал на то, что в момент его задержания на мотоблоке управление мотоблоком не создавало угрозы безопасности дорожного движения, а материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что используемое Баталовым В.А. транспортное средство превышает установленные законом пределы (характеристики), при которых требуется удостоверение тракториста-машиниста. По мнению Баталова В.А., обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, как вынесенное с нарушением процессуальных норм, поскольку в постановлении не раскрыто содержание смягчающего и отягчающего обстоятельств, предусмотренных п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, на которые имеется ссылка в постановлении, ему не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что, по утверждению Баталова В.А., нарушает его право на защиту.
В судебном заседании Баталов В.А доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду так же пояснил о том, что 31 марта 2026 года в 12 часов 19 минут по адресу: <адрес>, он передвигался по проезжей части улицы, управляя принадлежащим ему мотоблоком марки «BRAIT» с прицепом, когда был остановлен сотрудником ГИБДД. Он не имел и не имеет удостоверения тракториста-машиниста, ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Баталов В.А. так же пояснил о том, что 31 марта 2026 года во время движения на мотоблоке по проезжей части улицы он находился на прицепе, на котором заводом-изготовителем было установлено стационарное кресло для водителя. Со слов знакомых ему известно о том, что мотоблок марки «BRAIT» не регистрируют ни в РЭО ГИБДД, ни в Гостехнадзоре, поэтому, как он считает, на управление мотоблоком не требуется специального удостоверения. Баталов В.А. так же пояснил о том, что во время рассмотрения протокола об административном правонарушении начальником ГИБДД Кондыревым А.И. он признал вину в том, что двигался на мотоблоке по дороге общего пользования, не имея удостоверения тракториста-машиниста.
В судебном заседании должностное лицо- начальник ОГИБДД ОМВД России «Туринский» Кондырев А.И. просил жалобу Баталова В.А. оставить без удовлетворения. Кондырев А.И. пояснил о том, что, вопреки доводов жалобы, из фотоматериалов в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Баталова В.А. была установлена марка и мощность используемого Баталовым транспортного средства- «одноосного трактора» в составе с прицепом (мотоблоком), марки «BRAIT» МБ3W, мощностью, согласно установленной на мотоблоке табличке, 7 лошадиных сил, рабочим объемом двигателя 210 кубических сантиметров, что соответствует мощности от 5.1 до 5.5 кВт.. С учетом этого был сделан вывод о том, что для управления таким транспортным средством, независимо от того,подлежит ли данное транспортное средство государственной регистрации в РЭО ГИБДД или в Гостехнадзоре, необходимо удостоверение тракториста-машиниста. Кондырев А.И. так же просил при принятии решения по жалобе учесть то, что согласно инструкции по эксплуатации используемого Баталовым В.А. транспортного средства- «одноосного трактора» в составе с прицепом (мотоблоком), марки «BRAIT» МБ3W, данное транспортное средство не предназначено для передвижения по дорогам общего пользования.
Проверив представленные материалы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показания Кондырева А.И., участвующих в деле, изучив письменные доказательства, а так же дополнительно представленные материалы, суд считает обжалуемое постановление от 8 апреля 2026 года законным и обоснованным. К данным выводам суд приходит на основании следующего.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 16.07.2025) "О Правилах дорожного движения" (далее сокращенно ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Частью 1 ст.12.7 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Объективную сторону состава указанного административного правонарушения по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ образуют действия лица, управляющего транспортным средством (водителя), которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке. Водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе, не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.
Согласно Примечания к ст.12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 16.07.2025) "О Правилах дорожного движения" под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.
С учетом этого и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются:-подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации; автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации; прицепы к указанным автомототранспортным средствам, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
Таким образом, вопреки доводов жалобы Баталова В.А., только для целей применения ст.12.1 КоАП РФ управление трактором, самоходной дорожно-строительной, иной самоходной машиной и не подлежащими государственной регистрации транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой ( п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20). К другим статьям Главы 12 КоАП РФ данное разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 не подлежит применению.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом
Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
Согласно ст.26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправное действие ( бездействие), за которое настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено то, что 31 марта 2026 года в 12 часов 19 минут на проезжей части дороги общего пользования по адресу: <адрес>, Баталов В.А. в нарушение п.2.1.1 ПДД управлял транспортным средством- «одноосным трактором» в составе с прицепом (мотоблоком) марки «BRAIT» МБ3W, не имея права управления данной категорией транспортных средств, в частности, удостоверения тракториста-машиниста на право управления самоходными машинами на территории Свердловской области).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании с участием Баталова В.А., в частности:
-протоколом об административном правонарушении 66 АА № от 31.03.2026 года, из которого следует, что 31 марта 2026 года в 12 часов 19 минут Баталов В.А. управлял мотоблоком марки «BRAIT» с прицепом по адресу: <адрес>, не имея водительского удостоверения на права управления данным транспортным средством (л.д. 7). Факт управления мотоблоком и отсутствия водительского удостоверения тракториста-машиниста Баталов В.А. не оспаривал (л.д. 7);
-протоколом отстранения Баталова В.А. от управления вышеуказанным транспортным средством от 31 марта 2026 года (л.д. 8);
-протоколом задержания принадлежащего Баталову В.А. мотоблоком марки «BRAIT» с прицепом от 31 марта 2026 года ( л.д. 9);
-рапортом инспектора ДПС ОДП ОГИБДД ОМВД России «Туринский» ФИО6, из которого следует, что 31 марта 2026 года в 12 часов 19 минут на проезжей части дороги общего пользования по адресу: <адрес>, был остановлен одноосный трактор -мотоблок марки «BRAIT» под управлением Баталова В.А., который не имел водительского удостоверения тракториста-машиниста (л.д.10);
-фотоматериалами, приобщенными к рапорту, из которых установлено наличие на мотоблоке Баталова В.А. таблички с указанием характеристик указанного транспортного средства, в частности, марка «BRAIT» МБ3W, с рабочим объемом бензинового двигателя внутреннего сгорания составляет 210 кубических сантиметров, мощностью 7 лошадиных сил, что соответствует мощности от 5.1 до 5.5 кВт., мотоблок имеет номер производителя. Государственный регистрационный знак на мотоблоке отсутствует. Согласно фотоматериалов, к мотоблоку прицеплен колесный прицеп неизвестной марки. Из фотоматериалов следует, что мотоблок под управлением Баталова В.А. остановлен сотрудниками ОГИБДД на проезжей части <адрес> (л.д. 11);
-инструкцией к мотоблоку марки «BRAIT» МБ3W, согласно которой в комплектацию мотоблока не входит прицеп, кроме того, в инструкции указано, что данный мотоблок представляет собой сельскохозяйственную самоходную машину, предназначенную для обработки и рыхления почвы в садах и в приусадебных участках. Использование мотоблока возможно только по его прямому назначению, указанному в руководстве по эксплуатации. Согласно стр 8 Инструкции по эксплуатации, мотоблок марки «BRAIT» МБ3W относится к сельскохозяйственным самоходным машинам с рабочим объемом бензинового двигателя внутреннего сгорания составляет 210 кубических сантиметров, мощностью 7 лошадиных сил, что соответствует мощности от 5.1 до 5.5 кВт (страницы 1-8 Инструкции);
-согласно данным из отдела Гостехнадзора Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, Баталову В.А. удостоверение тракториста –машиниста на право управления самоходными машинами на территории Свердловской области не выдавалось (л.д. 13).
-карточкой операций с водительским удостоверением Баталова В.А. и сведениями о привлечении Баталова В.А. к административной ответственности, согласно которым на основании постановления мирового судьи от 26 октября 2023 года, вступившего в законную силу 6 ноября 2023 года, Баталову В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей (л.д. 14-15).
Вопреки доводам Баталова В.А., указанные доказательства, как и доказательства стороны защиты, на которые ссылался автор жалобы, получили оценку в обжалуемом постановлении должностного лица на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
По убеждению суда, рассматривающего жалобу, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела по жалобе Баталова В.А. установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
К выводу о виновности Баталова В.А. в управлении транспортным средством 31 марта 2026 года без водительского удостоверения на основании приведенных выше, проверенных и исследованных доказательств приходит и суд по результатам рассмотрения жалобы.
Доводы Баталова В.А. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения на том основании, что, по его мнению, отсутствует механизм регистрации мотоблоков в органах ГИБДД и в органах Гостехнадзора не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку опровергается приведенными выше доказательства, поэтому признаются судом несостоятельными
Согласно п.1.1. Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") ( в ред. от 13.03.2026, действующей на дату рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления должностного лица ) в разделе «Классификация транспортных средств по категориям» к объектам технического регулирования на территории Российской Федерации подпадают указанные в подпункте 1.2 в качестве транспортных средств: мотоциклы, мотороллеры, трициклы и другие транспортные средства, в том числе, относящиеся к Категории L3 - Двухколесные транспортные средства, рабочий объем двигателя которых (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 см3 (или) максимальная конструктивная скорость которых (при любом двигателе) превышает 50 км/ч.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.09.2020 № 1502 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (устройство на колесном ходу категории L, M, N, O, велосипед с двигателем, мотонарты, трамвай, троллейбус, трактор, самоходная машина, мотоблок, а также гужевой транспорт, за исключением вьючных и верховых животных).
Как уже указывалось выше, Баталов В.А. управлял транспортным средством- мотоблоком марки «BRAIT» МБ3W, рабочий объем двигателя внутреннего сгорания которого составлял 210 куб. см., то есть превышала 50 см3.
Следовательно, управление указанным транспортным средством возможно при наличии соответствующего водительского удостоверения. Как указал в ходе судебного разбирательства Баталов В.А., он с вопросом о получении соответствующего водительского удостоверения в органы ГИБДД и в органы Гостехнадзора не обращался. Не влияет на выводы суда о наличии в действиях Баталова В.А. состава вмененного административного правонарушения и то обстоятельство, что он использовал мотоблок с прицепом, конструкция которого предусматривает наличие стационарного кресла для водителя. Согласно приведенной выше инструкции использование мотоблока марки «BRAIT» МБ3W для обработки и рыхления почвы в садах и в приусадебных участках не предусматривает использование прицепа.
С учетом вышеизложенного, исходя из технических характеристик мотоблока марки «BRAIT» МБ3W, эксплуатируемого Баталовым В.А. с прицепом, приспособленным для перевозки груза, приводимого в движение с помощью установленного на мотоблоке двигателя внутреннего сгорания в нарушение требований Инструкции, руководствуясь Примечанием к статье 12.1 КоАП РФ, приведенных выше положений Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, и правовой позицией, сформулированной в абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае управляемая Баталовым В.А. самоходная машина ( одноосный трактор) относится к транспортным средствам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ (в ред. от 31.07.2025) "О самоходных машинах и других видах техники" самоходные машины - тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники). Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.07.1999 № 796 (ред. от 17.07.2024) "Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)" право на управление самоходными машинами подтверждается одним из следующих документов: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается. Настоящие Правила устанавливают порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) исполнительными органами субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее именуются - органы гостехнадзора). В настоящих Правилах используются понятия, определенные Федеральным законом "О самоходных машинах и других видах техники" (п.2 Постановления № 796).
С учетом вышеизложенного действия Баталова В.А. верно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Иные доводы Баталова В.А. в судебном заседании направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.
Постановление о привлечении Баталова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Вопреки доводам жалобы, должностное лицо обоснованно на основании п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ учло в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, поскольку Баталов В.А. не отрицал то, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении начальником ОГИБДД Кондыревым А.И. он признавал свою вину. Других обстоятельств, смягчающих ответственность Баталова В.А. судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
С учетом того, что в отношении Баталова В.А. наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, назначенное постановлением мирового судьи от 26 октября 2023 года, вступившего в законную силу 6 ноября 2023 года, считается исполненным 6 мая 2025 года, то в силу ст.4.6 КоАП РФ на дату совершения административного правонарушения 31 марта 2026 года Баталов В.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии за совершение однородного административного правонарушения, что обоснованно было учтено должностным лицом при назначении наказания Баталову В.А. за вновь совершенное административное правонарушение в области дорожного движения (Глава 12 КоАП РФ).
Административное наказание назначено Баталову В.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, обстоятельств содеянного, о семейном положении, а так же с учетом отсутствия у Баталова В.А. несовершеннолетних детей. Вопреки доводов жалобы, мировым судьей при назначении наказания учитывалось место его работы и профессия, данные о семейном положении. Несмотря на наличие такого отягчающего ответственность обстоятельства, как совершение повторного однородного административного правонарушения, должностным лицом назначено Баталову В.А. минимальное предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.7 КоАП РФ наказание в виде штрафа. Основания для признания назначенного наказания не соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела суд не усматривает, тем более не усматривает оснований для признания содеянного Баталовым В.А. малозначительным.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, нарушения права Баталова В.А. на защиту, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено не на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в ходе его рассмотрения начальником ОГИБДД ОМВД России « Туринский».
При таких обстоятельствах состоявшееся решение должностного лица сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены или изменения судом на стадии рассмотрения жалобы Баталова В.А. не усматривается.
В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Туринский» Кондырева А.И. от 8 апреля 2026 года, которым Баталову Виктору Алексеевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу Баталова Виктора Алексеевича - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. В случае пропуска срока для обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Судья Е.Ю. Радченко