РЕШЕНИЕ
22 июня 2026 года с.Туринская Слобода
Судья Туринского районного суда Свердловской области Циркин П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фуфарова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области от 15.05.2026 года, которым
Фуфарову Александру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Туринского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области от 15.05.2026 года Фуфарову А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено Фуфарову А.В. за то, что 07.04.2026 года в 19:10 час., он, управляя автомобилем марки Тойота Лэнд-Крузер с государственным регистрационным знаком № на 78 км автодороги сообщением <адрес> в нарушение требований пункта 1.3 Правил и требований дорожного знака 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен».
Не согласившись с данным постановлением, Фуфаров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его изменить, назначив наказание в виде штрафа в сумме 7500 руб. В обоснование доводов указал на то, что суд первой инстанции не всесторонне и не объективно рассмотрел административное дело, не дал соответствующую оценку фактам грубых нарушений действующего законодательства, допущенным при привлечении его к административной ответственности, а также необоснованно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Указал, что вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения он признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит учесть при назначении наказания совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, а также имущественного положения и обстоятельства, смягчающего административную ответственность в виде раскаяния в содеянном, просит не лишать его права управления транспортными средствами.
В судебное заседание Фуфаров А.В. не явился. Был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте его проведения. О причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах, с учетом явки в судебное заседание его защитника, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании защитник Тихонькова Г.А. доводы жалобы поддержала. Указала на то, что мировой судья не в полной мере оценил смягчающие ответственность Фуфарова А.В. обстоятельства. Ее доверитель исключительно положительно характеризуется, занимается благотворительностью и спонсорской помощью. Последний раскаивается в содеянном и обязуется более не совершать нарушения, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. Назначением такого сурового вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лишит его возможности полноценно вести предпринимательскую деятельность, что может послужить основанием для не исполнения им своих кредитных обязательств.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как установлено при рассмотрении дела, 07.04.2025 года в 19:10 час. Фуфаров А.В. по адресу: 78 км автодороги сообщением <адрес>, управляя автомобилем марки Тойота Лэнд Крузер с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на занимаемую полосу, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, нарушив пп.1.3 ПДД РФза исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ
Факт совершения Фуфаровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 07.04.2026 года, в котором факт нарушения последним не оспаривался (л.д. 3), рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Богдановичский», согласно которого 07.04.2026 года в ходе дежурства на 79 км в 19:10 час. был остановлен автомобиль Тойота Лэнд Крузер с государственным регистрационным знаком № под управлением Фуфарова А.В., который, двигаясь на указанном автомобиле со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 78 км совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения от 07.04.2026 года, из которой следует, что автомобиль Тойта Лэнд Крузер с г/з № на 78 км автодороги сообщением <адрес>, совершил обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав при этом на полосу предназначенную для встречного движения, пересекая разметку 1.1. С указанной схемой Фуфаров А.В. был ознакомлен, возражений не высказывал (л.д. 5); общей схемой организации дорожного движения, согласно которой место, где был совершен обгон оборудовано знаком 3.20 «Обгон запрещен», а также линией разметки 1.1 (л.д. 6); видеозаписью из которой следуют обстоятельства, изложенные выше, а именно, в рапорте и схеме (л.д. 11).
Оснований для сомнений в правильности установления мировым судьей обстоятельств данного дела не имеется.
Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего, и в своей совокупности подтверждают события вменённого правонарушения.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах
Действия Фуфарова А.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела не представлено.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Фуфарову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении вида и размера назначенного Фуфарову А.В. административного наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения), и обстоятельства, отягчающего административную ответственность (привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений), в связи с чем, пришел к выводу о применении к нему более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.24 названного Кодекса.
За период, предшествующий дорожно-транспортному происшествию, Фуфаров А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, с назначением ему административных штрафов, которые должного исправительного воздействия не оказали (л.д. 8).
Вопреки доводам жалобы оснований для признания назначенного Фуфарову А.В. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поэтому следует согласиться с мировым судьей в том, что с учетом обстоятельств и характера административного правонарушения, назначение Фуфарову А.В. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Фуфаровым А.В., так и иными лицами.
Положительные характеристики лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также наличие ряда хронических заболеваний не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения постановления, поскольку данные обстоятельства не является безусловным основанием для исключения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельства, на которые указывает Фуфаров А.В. в своей жалобе, не влекут с неизбежностью изменение вида административного наказания, поскольку назначенное ему наказание определено в пределах санкции ч.4 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не в максимальном размере.
По этой причине предполагаемые неудобства Фуфарова А.В. вследствие лишения его права управления транспортными средствами, не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания.
Следует отметить, что, совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Фуфаров А.В. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления негативных последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, а несогласие заявителя с мотивами вынесенного судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Жалоба не содержит доводов, которые не были проверены мировым судьей и могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области от 15.05.2026 года, в отношении Фуфарова Александра Владимировича оставить без изменения, а поданную им жалобу, без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
Судья П.В. Циркин