РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В., при секретаре Спицыной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3065/2026 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 02.08.2023 в Иркутском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ниссан Икс-Трейл, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ПЕЖО, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 под управлением ФИО5, Тойота Рактис, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 и автомобиля Газель, регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО3
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области от 27.10.2023, ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся. Решением Ангарского городского суда от 15.12.2023 постановление от 27.10.2023 оставлено без изменения.
29.11.2023 ФИО3 обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. На основании осмотра повреждений автомобиля истец перечислил в пользу ФИО3 сумму в размере 400000,00 рублей.
25.12.2023 в страховую компанию обратился ФИО8 с просьбой выплатить страховое возмещение за повреждение принадлежащего ему автомобиля ПЕЖО, регистрационный знак №. 28.12.2023 произведен осмотр, на основании которого 16.01.2023 выплачена сумма в размере 211500,00 рублей.
20.12.2023 в АО «АльфаСТрахование» поступило заявление от ФИО6 о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство Тойота Рактис, регистрационный знак №. 21.12.2023 был произведен осмотр поврежденного автомобиля и 10.01.2024 потерпевшему выплачена сумма в размере 400000,00 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «АльфаСТрахование» указанную сумму платежным поручением № от 05.03.2024.
Итого истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 1011500,00 рублей.
Ссылаясь на то, что ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 1011500,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25115,00 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. Просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем указано в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Извещение на 28.07.2026 им получено лично 10.06.2026 (л.д.166). Однако 28.07.2026 на судебное заседание он не явился. На судебное заседание, назначенное на 24.08.2026, ответчик уклонился от получения извещений.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд полагает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, поскольку, зная, что производство по гражданскому делу по его заявлению об отмене заочного решения возобновлено, он избирательно подходит к получению судебных извещений и не получает почтовую корреспонденцию. На сайте Ангарского городского суда информация о дате судебного заседания размещена заблаговременно.
Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда от 28.07.2026, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежаще по имеющимся в деле адресам.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По делу установлено, что 02.08.2023 в Иркутском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ниссан Икс-Трейл, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ПЕЖО, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 под управлением ФИО5, Тойота Рактис, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 и автомобиля Газель, регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО3
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области от 27.10.2023, ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся. Решением Ангарского городского суда от 15.12.2023 постановление от 27.10.2023 оставлено без изменения.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8, ФИО3, ФИО6 причинен материальный ущерб в связи с повреждением принадлежащих им автомобилей.
Суд полагает, что именно действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия - возникновением ущерба.
Ответственность владельцев транспортных средств застрахована по договорам ОСАГО.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Установлено, что 29.11.2023 ФИО3 обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. На основании осмотра повреждений автомобиля Газель, регистрационный знак №, истец перечислил в пользу ФИО3 сумму в размере 400000,00 рублей.
25.12.2023 в страховую компанию обратился ФИО8 с просьбой выплатить страховое возмещение за повреждение принадлежащего ему автомобиля ПЕЖО, регистрационный знак №.
28.12.2023 произведен осмотр автомобиля, на основании которого составлено экспертное заключение и 16.01.2023 выплачена сумма в размере 211500,00 рублей.
20.12.2023 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление от ФИО6 о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство Тойота Рактис, регистрационный знак №.
21.12.2023 был произведен осмотр поврежденного автомобиля и 10.01.2024 потерпевшему выплачена сумма в размере 400000,00 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия» по требованию АО «АльфаСтрахование» перечислило последнему указанную сумму платежным поручением № от 05.03.2024.
В соответствии с п.п. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении убытков.
Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в регрессном порядке в полном объеме.
В материалах дела имеется апелляционное определение от 12.03.2025, которым решение Ангарского городского суда от 25.07.2024 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба оставлено без изменения (л.д.174-178). Судебными актами подтверждена виновность ответчика в данном ДТП, а также сумма ущерба, причиненного ФИО3 повреждением ее автомобиля.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 25115,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) сумму материального ущерба в размере 1011500,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25115,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное решение изготовлено судом 24.08.2026.