ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2025 года с.Туринская Слобода
Судья Туринского районного суда Свердловской области Циркин П.В., рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рязанцева Георгия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> установил:
31 октября 2025 года инспектором ИАЗ ГАИ МО МВД России «Байкаловский» ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» Кайгородовым А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рязанцева Г.А., который 01.11.2025 года был передан на рассмотрение в Туринский районный суд Свердловской области, на основании ч.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте его проведения. В адрес суда обратился с ходатайством о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства по адресу: <адрес>.
Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в удовлетворении ходатайства просили отказать, ссылаясь на занятость на работе.
Изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин (подпункт "з" пункта 3).
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, заявленное Рязанцевым Г.А. ходатайство подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, судья направляет дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рязанцева Г.А. Губахинский городской суд Пермского края, для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.47 Конституции Российской Федерации, ст.24.4, ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
ходатайство Рязанцева Георгия Александровича о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту его жительства удовлетворить.
Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рязанцева Георгия Александровича в Губахинский городской суд Пермского края, для рассмотрения по существу.
Судья П.В. Циркин