РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В., при секретаре Спицыной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3072/2026 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО4 в лице ФИО13 ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что 10.07.2012 между АО КБ «Пойдем!» и ФИО11 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору за период с 04.12.2013 по 23.09.2022 составляет 56927,93 рублей. 26.03.2015 между АО КБ «Пойдем!» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил ООО «ЭОС» в полном объеме принадлежащее ему право (требование), возникшее на основании кредитного договора №ф, заключенного между ФИО11 и банком. 23.09.2022 по договору уступки № право требования задолженности от ООО «ЭОС» в полном объеме перешло к истцу. Истцу стало известно, что 28.03.2015 ФИО11 умер, заведено наследственное дело. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследников ФИО11 в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 56927,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 27.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО11: ФИО4 в лице законного представителя ФИО7, ФИО2, ФИО3
Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении, изложенном в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Просили рассматривать дело в их отсутствие. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что 10.07.2012 между АО КБ «Пойдем!» и ФИО11 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 50000,00 рублей на срок 18 месяцев, с уплатой 0,23% в день в период с 11.07.2012 по 10.08.2012, и 0,17% в день в период с 11.08.2012 до полного погашения задолженности.
Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.
В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно до 10 числа ануитетными платежами в размере 4493,00 рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В материалах дела имеется запись акта о смерти № от 01.04.2015, представленная по запросу суда, из которой следует, что ФИО11 умер 28.03.2015.
После смерти ФИО11 открылось наследство, 07.09.2015 заведено наследственное дело №, в наследственную массу включено следующее имущество: земельного участка по адресу: ..., ..., кадастровой стоимостью 50318,00 рублей.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11. обратились: ФИО8 (ныне Рожицына Т.А.), действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, 2008 года рождения, ФИО2, ФИО3
ФИО9 отказался от своей доли в наследстве в пользу ФИО2, оформив соответствующее заявление.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между банком и ФИО11 был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника.
Поскольку ответчики являются наследниками умершего, в установленный законом срок они приняли наследство, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по обязательствам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.
Ответчики приняли наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Доказательств отказа ответчиков от наследственных прав материалы дела не содержат.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2019 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из материалов дела следует, что 26.03.2015 между АО КБ «Пойдем!» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №22/2015, в соответствии с которым банк уступил ООО «ЭОС» в полном объеме принадлежащее ему право (требование), возникшее на основании кредитного договора № 1345-0152-107-12040-810/12ф, заключенного между ФИО11 и банком. 23.09.2022 по договору уступки № право требования задолженности от ООО «ЭОС» в полном объеме перешло к истцу.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По расчету истца сумма долга по кредитному договору №ф от 10.07.2012 составляет 56927,93 рублей. Истец указывает, что данная задолженность образовалась за период с 04.12.2013 по 23.09.2022.
Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.
Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.
Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.
Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Заключенный между АО КБ «Пойдем!» и ФИО11 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Установлено, что последний платеж по кредиту в размере 4508,96 рублей должен быть внесен по графику 10.01.2014.
Следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права для истца начинает течь с 11.01.2014 и истекает 11.01.2017
Установлено, что с исковым заявлением истец обратился в суд 08.12.2024, что следует из штампа на конверте.
Суд учитывает, что на дату предъявления настоящего иска, а также с учетом графика платежей и срока кредитного договора, срок давности по заявленным истцом требованиям истек.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО4 (паспорт № №) в лице Рожицыной ФИО5 (паспорт № №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов – отказать..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное решение изготовлено судом 06.08.2026.
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**