ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.08.2026 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Хуттунен В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3265/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002656-18) по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Бянкиной ИЮ, Кордаковой ВА о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Бянкиной ИЮ о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что ** в результате залива из квартиры по адресу: ..., ... была повреждена квартира по адресу: ..., .... Факт залива и его причина зафиксированы комиссией ООО «Наш дом+». Имущество собственника ... было застраховано от залива в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования имущества граждан (полис № №). Залив ... от ** был признан страховым случаем, на основании расчета и страхового акта сумма выплаченного страхового возмещения составила 68 804,68 руб.
Поскольку причиной залива послужила халатность ответчика, АО «СОГАЗ» направило в адрес последней претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, ответ на которую не поступил. Просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба 68 804,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Определением суда от ** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кордакова В.А.
В судебное заседание представитель истца Монахов Д.А., по доверенности, не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчики Бянкина И.Ю., Кордакова В.А. не явились, извещались судом надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Наш дом+», третьи лица Светлолобова Н.В., Кордаков Ю.И. не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред (далее ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ** является Светлолобова Н.В., что подтверждается выпиской ЕГРН.
Между АО «СОГАЗ» с Светлолобовой Н.В. заключен договор страхования имущества № № от ** квартиры, принадлежащей страхователю, по адресу: ....
По условиям договора (п. 5.1) страховым случаем является, в том числе, залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем.
Страховая сумма составила 700 000 руб., период страхования с ** по **.
** произошел залив квартиры по вышеуказанному адресу.
ООО «Наш дом+» составлен акт от ** осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., согласно которому затопление произошло в результате неосторожных действий владельца квартиры по адресу: ..., которым самостоятельно выполнялись работы по ремонту сливного бачка унитаза.
Как указано в данном акте, имеются повреждения стен (частичное отслоение обоев) в кухне.
На основании акта осмотра № от ** АО «СОГАЗ» составлен дефектный акт, калькуляция стоимости восстановительного ремонта жилого помещения после залива. Таким образом, страховой случай произошел в период действия договора страхования.
На основании страхового акта АО «СОГАЗ» выплатило Светлолобовой Н.В. страховое возмещение в размере 68 804,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.
Вред возмещается в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 1082 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Согласно ст. 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.
По общему правилу, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из материалов дела, судом установлено, что затопление квартиры по адресу: ... произошло по вине собственников квартиры по адресу: ....
На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ** собственниками квартиры по адресу: ... являются Бянкина (Кордакова) И.Ю., Кордакова В.А. по 1/2 доли в праве собственности каждая, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Размер ущерба, причиненный в результате залива ..., в размере 68 804,68 руб. ответчиками не оспорен.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя и обязанность возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.
Ответчиками доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба собственнику квартиры по адресу: ... результате залива суду не представлено, тогда как представленные в материалы дела письменные доказательства: акт осмотра квартиры с указанием причин залива и содержащихся в нем повреждений свидетельствуют о наличии причинной связи между наступлением вреда в виде залива квартиры и противоправным поведением собственников .... Данные доказательства являются относимыми и допустимыми, стороной ответчика не опровергнуты.
Таким образом, в судебном заседании с необходимой достоверностью нашли свое подтверждения доводы стороны истца о том, что причиной залива ... послужило ненадлежащее отношение к сантехническим приборам собственников квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ....
По правилам статьи 210 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, ответственность за затопление ... следует возложить на ответчиков Бянкину И.Ю., Кордакову В.А., как сособственников ... на праве общей долевой собственности.
С учетом того, что ответчиками бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба, а также доказательств иного размера ущерба не представлено, суд находит требования истца о взыскании суммы убытков в порядке суброгации законными и обоснованными.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации убытки в размере 68 804,68 руб.
Учитывая, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, то сумма ущерба подлежит взысканию в долевом порядке, пропорционально доле каждого в праве собственности на общее имущество. В денежном выражении в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере по 34 402,34 руб. с каждого ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., по 2000 руб. с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Бянкиной ИЮ, Кордаковой ВА о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Бянкиной ИЮ (ИНН №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения в размере 34 402,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Взыскать с Кордаковой ВА (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения в размере 34 402,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Муратова
Мотивированное заочное решение составлено 09.09.2026.