РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года город Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Куликовой Г.А., при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-263/2026 по административному исковому заявлению
Акционерного общества «ОТП Банк» к ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Туринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Звонаревой А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Акционерного общества «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») Леонова А.Р., действующая на основании доверенности, обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Туринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Звонаревой А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в: отсутствии контроля над выполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) за период с 01.01.2026 года по 16.03.2026 год; не направлении запросов в ФНС России для выяснения наличия источников дохода должника за период с 03.09.2025 года по 16.03.2026 год; не направлении запросов в ПФР на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица за период с 03.09.2025 года по 16.03.2026 год; не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 03.09.2025 года по 16.03.2026 год; не направлении запроса в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.09.2025 года по 16.03.2026 год; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем, в свою очередь не было определено имущество, которое подлежит описи и последующей реализации за период с 03.09.2025 года по 16.03.2026 год; не направлении запросов в Министерство внутренних дел РФ для получения сведений о транспортных средствах должника за период с 03.09.2025 года по 16.03.2026 год; не направлении запросов в Росреестр для получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником за период с 03.09.2025 года по 16.03.2026 год; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.09.2025 года по 16.03.2026 год; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 03.09.2025 года по 16.03.2026 год; об обязании судебного пристава-исполнителя Туринское районное отделение УФССП России по Свердловской области Звонареву А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: осуществить контроль над выполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); направить запросы в ПФР на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направить запросы в ФНС России для выяснения наличия источника дохода должника; направить запрос в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; направить запросы для получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником; направить запросы в Министерство внутренних дел РФ для получения сведений о транспортных средствах должника; проверить имущественное положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, определить имущество, которое подлежит описи и последующей реализации); установить имущество, зарегистрированное за супругом должника; направить запросы в органы и организации для получения актуальных сведений о должнике, которые были бы необходимы для полноценного ведения исполнительного производства, учитывая размер задолженности; взыскании с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» государственной пошлины, уплаченной за подачу административного искового заявления.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца в административном исковом заявлении указала, что в Туринский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Курушиной Виктории Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
03.09.2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: Звонарева Анна Витальевна.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, денежные средства в пользу взыскателя не перечисляются. При сумме долга по судебному приказу 843 324.01 руб., денежные средства в счет погашения задолженности по №-ИП не поступают. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Звонаревой А.В. заключается в следующем: согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав вправе обратить взыскание на заработную плату или иной доходов должника-гражданина в размере не превышающем 50 %. Согласно данных Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) о ходе исполнительного производства постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) было вынесено судебным приставом-исполнителем 15.12.2025 года..
После вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату от 15.12.2025. денежные средства с дохода должника не поступали. Из этого следует вывод, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует контроль над исполнением постановления об удержании на заработную плату в период с 01.01.2026 года по 16.03.2026 года.
Несмотря на фактическое отсутствие поступлений с дохода должника, судебным приставом- исполнителем не обновлялись запросы после вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в: ИФНС, ПФР. В то время как работодатель, согласно налогового кодекса, отчитывается в налоговую инспекцию ежеквартально, то есть судебным приставом было упущено время для потенциальной возможности удержания с заработной платы должника. Зачастую, обращения взыскания на заработную плату или иной доход, получаемый должником, является единственным возможным способом исполнения требований исполнительного документа.
Соответственно, данный факт свидетельствует о существенном нарушении законодательства и прав взыскателя судебным приставом-исполнителем, а также о длительном бездействии судебного пристава.
Согласно ст. 67 Закона при - неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель Звонарева Анна Витальевна вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства согласно информации о ходе исполнительного производства с портала ЕПГУ постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не было вынесено.
С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом-исполнителем Звонаревой А.В. в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника Курушина Виктория Викторовна, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом-исполнителем Звонаревой А.В.не направлялся запрос в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью получения информации о месте жительства/регистрации должника Курушина Виктория Викторовна.
Согласно информации о ходе исполнительного производства с портала ЕПГУ с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем Звонарева Анна Витальевна не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. В связи с этим, определения имущества, которое подлежит описи и последующей реализации не производилось.
Согласно ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Согласно данным Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Звонарева А.В. не направляла запросы в Министерство внутренних дел РФ для получения сведений о транспортных средствах должника Курушина Виктория Викторовна, а также в Росреестр для получения сведений о недвижимом имуществе должника.
В связи с этим судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые меры для обращения взыскания на имущество: арест имущества, оценка имущества и его реализация. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом-исполнителем Звонарева А.В. не были направлены запросы в ЗАГС: не запрошены сведения о смерти должника Курушина Виктория Викторовна, а также о заключении брака.
Судебный пристав исполнитель Звонарева А.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Жалоба на бездействие СПИ в порядке подчиненности не направлялась.
Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Туринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Звонарева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В представленном суду отзыве, указала, что 03.09.2025 года судебным приставом-исполнителем Звонаревой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившего электронного исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от 01.09.2025 года, выданной нотариусом ФИО1, о взыскании задолженности с Курушиной Виктории Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 843 324 рубля 01 копейка в пользу АО «ОТП Банк».
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных услуг и доставлено должнику 03.09.2025 года, взыскателю – 04.09.2025 года. 05.09.2025 года направлено извещение должнику о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. В ходе исполнительного производства 03.09.2025 года направлены запросы в регистриру4ющие органы, в том числе – в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, ФНС о счетах, а также в банки и иные кредитные организации. На основании поступивших ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях: ЭКСИ-БАНК (АО), ПАО Сбербанк, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ОЗОН Банк». Согласно информации, поступившей из Росреестра, за должником зарегистрировано на праве собственности ? доли на квартиру по адресу: <адрес> – единственное жилое помещение. В целях обеспечения исполнения решения суда вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного жилого помещения. Согласно данных ГИБДД – транспортные средства за должником не зарегистрированы. 13.10.2025 года направлены запросы в ЗАГС о заключении/расторжении брака, о перемене имени, о смерти. Согласно ответа ЗАГС, имеется запись акта регистрации расторжения брака от 15.06.2022 года с ФИО6
11.11.2025 года обновлены запросы в банки и иные кредитные организации. На основании поступившей информации 15.12.2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк.
15.12.2025 года исполнительные производства в отношении Курушиной В.В. объединены в сводное по должнику. В сводном исполнительном производстве 01.12.2025 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 15.12.2025 года на основании поступившей информации из ФНС о страховых выплатах, в сводном исполнительном производстве вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% и направлено на исполнение в ООО «Лесовик». Уведомление о получении данного постановления работодателем в Туринское РОСП не поступало. 03.03.2026 года должница подала заявление о сохранении прожиточного минимума, с приложением справки о заработной плате за последние 6 месяцев. Заявление было удовлетворено: вынесено постановление об отмене обращения взыскания на заработную плату, так как заработная плата ниже установленного федеральным законом прожиточного минимума для трудоспособного населения России в целом. 03.03.2026 года у должника отобрано объяснение, согласно которого она в настоящее время не имеет возможности оплачивать долг, так как ее заработная плата в средней 15 000 рублей, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, на которых она получает алименты 15 000 рублей, на одного ребенка получает детское пособие. Имущество для обращения взыскания отсутствует.
В целях проверки имущественного положения 24.03.2026 года был осуществлен выход в адрес места жительства должника по адресу: <адрес>. Проверить факт проживания и имущественное положение должника не удалось, никто не вышел.
Заинтересованное лицо Курушина В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).
Явка не явившихся в судебное заседание лиц не признана судом обязательной, с учетом надлежащего извещения последних, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив письменные доказательства, оценив на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
АО «ОТП Банк» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя Звонаревой А.В. допущен факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к длительному нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 с должника Курушиной Виктории Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 843 324, 01 руб.
03 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем Туринского РОСП Звонаревой А.В. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 843 324, 01 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных услуг и доставлено должнику 03.09.2025 года, взыскателю – 04.09.2025 года. 05.09.2025 года направлено извещение должнику о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. В ходе исполнительного производства 03.09.2025 года направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе – в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, ФНС о счетах, а также в банки и иные кредитные организации. На основании поступивших ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях: ЭКСИ-БАНК (АО), ПАО Сбербанк, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ОЗОН Банк». Согласно информации, поступившей из Росреестра, за должником зарегистрировано на праве собственности ? доли на квартиру по адресу: <адрес> – единственное жилое помещение. В целях обеспечения исполнения решения суда вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного жилого помещения. Согласно данных ГИБДД – транспортные средства за должником не зарегистрированы. 13.10.2025 года направлены запросы в ЗАГС о заключении/расторжении брака, о перемене имени, о смерти. Согласно ответа ЗАГС, имеется запись акта регистрации расторжения брака от 15.06.2022 года с ФИО6
11.11.2025 года обновлены запросы в банки и иные кредитные организации. На основании поступившей информации 15.12.2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк.
15.12.2025 года исполнительные производства в отношении Курушиной В.В. объединены в сводное по должнику. В сводном исполнительном производстве 01.12.2025 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 15.12.2025 года на основании поступившей информации из ФНС о страховых выплатах, в сводном исполнительном производстве вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% и направлено на исполнение в ООО «Лесовик». Уведомление о получении данного постановления работодателем в Туринское РОСП не поступало. 03.03.2026 года должница подала заявление о сохранении прожиточного минимума, с приложением справки о заработной плате за последние 6 месяцев. Заявление было удовлетворено: вынесено постановление об отмене обращения взыскания на заработную плату, так как заработная плата ниже установленного федеральным законом прожиточного минимума для трудоспособного населения России в целом. 03.03.2026 года у должника отобрано объяснение, согласно которого она в настоящее время не имеет возможности оплачивать долг, так как ее заработная плата в средней 15 000 рублей, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, на которых она получает алименты 15 000 рублей, на одного ребенка получает детское пособие. Имущество для обращения взыскания отсутствует.
В целях проверки имущественного положения 24.03.2026 года был осуществлен выход в адрес места жительства должника по адресу: <адрес>. Проверить факт проживания и имущественное положение должника не удалось, никто не вышел.
АО «ОТП Банк» с заявлением к судебному приставу-исполнителю не обращалось.
В силу положений ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Кроме того, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 названного Федерального закона).
Статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно части 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечисленные в указанной статье исполнительные действия не являются исчерпывающими.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Абзацем 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).
Согласно документам, имеющимся по исполнительному производству №-ИП, в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия: Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства посредством системы электронного документооборота, и в орган, выдавший исполнительный документ.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника: 02.09.2025 и 03.09.2025 года запрос сведений о должнике из ЕРН, информации о должнике или его имуществе, о счетах должника-ФЛ в ФНС, выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 04.09.2025 года вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 05.09.2025 года направлено извещение о вызове на прием, вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 11.09.2025 года вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 14.09.2025 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий; 08.10.2025, 13.10.2025, 11.11.2025 направлены повторно запросы, в том числе в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу ФЛ, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, смерти, заключении брака, расторжении брака, об имуществе, в банки, информации о должнике и его имуществе; 15.12.2025 года на основании поступившей информации из ФНС о страховых выплатах, в сводном исполнительном производстве вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% и направлено на исполнение в ООО «Лесовик». Уведомление о получении данного постановления работодателем в Туринское РОСП не поступало, так же 15.12.2025 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 23.01.2026 года повторно направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе: о паспортах должника, сведений о должнике, состоящем на учете в органе СЗН, в ФНС о доходах ФЛ по справкам 2-НДФЛ, о выплатах, произведенных ФЛ, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, смерти, заключении брака, расторжении брака, в ПФР о СНИЛС, о счетах должника в ФНС, в ГИБДД, о размере пенсии, об имуществе, в банки.
03.03.2026 года должница Курушина В.В. подала заявление о сохранении прожиточного минимума, с приложением справки о заработной плате за последние 6 месяцев. Заявление было удовлетворено: вынесено постановление об отмене обращения взыскания на заработную плату, так как заработная плата ниже установленного федеральным законом прожиточного минимума для трудоспособного населения России в целом. 03.03.2026 года у должника отобрано объяснение, согласно которого она в настоящее время не имеет возможности оплачивать долг, так как ее заработная плата в средней 15 000 рублей, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, на которых она получает алименты 15 000 рублей, на одного ребенка получает детское пособие. Имущество для обращения взыскания отсутствует.
В целях проверки имущественного положения 24.03.2026 года был осуществлен выход в адрес места жительства должника по адресу: <адрес>. Проверить факт проживания и имущественное положение должника не удалось, никто не вышел.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений судебного пристава-исполнителя, ответами на запросы, объяснением должника.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведен значительный объем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
Реализуя право обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, представитель АО «ОТП Банк» обратился 16.03.2026 года в суд с настоящим административным исковым заявлением, согласно квитанции об отправке.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 836-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О, от 23 апреля 2020 года N 836-О).
Части 1 и 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, а результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
По настоящему делу уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, доказательств тому суду в материалы дела, не представлено.
Из материалов дела следует, что административному истцу было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства 03.09.2025 года, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства, однако, по истечении десятидневного срока по день обращения административного истца в суд 16.03.2026 года прошло продолжительное время, в течение которого АО «ОТП Банк» в суд не обращались, с административным иском о бездействии судебного пристава исполнителя представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд только 16.03.2026 года, то есть с существенным нарушением срока, определенного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом не установлено, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих АО «ОТП Банк» обратиться в суд в течение десяти дней с момента установления обстоятельств действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не приведено.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 и части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то установив, что срок пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, равно как доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, не заявлено и не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска АО «ОТП Банк».
Согласно ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что при подаче данного административного искового заявления АО «ОТП Банк» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2026 года. Поскольку административные исковые требования АО «ОТП БАНК» судом оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с административных ответчиков ГУФССП по Свердловской области и судебного пристава исполнителя Туринского РОСП Звонаревой А.В., не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, предъявленных к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Туринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Звонаревой А.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области.
Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.
Председательствующий Г.А. Куликова