РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Мысовских И.М., при секретаре судебного заседания Цукановой О.А., с участием: помощника прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Лохмановой Д.А., представителя административного истца – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Байкаловский» (далее по тексту – МО МВД России «Байкаловский») Афонасьевой Н.В., действующей на основании доверенности, имеющей высшее юридическое образование, рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Байкаловский» к Калину Артосу Айтмухамедовичу об установлении административного надзора и административных ограничений, установил:
временно исполняющий обязанности начальника МО МВД России «Байкаловский» Глухих Д.М. обратился в Туринский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Калину А.А. об установлении административного надзора и административных ограничений, в котором просит суд: установить административный надзор в отношении последнего сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; установить в отношении административного ответчика административные ограничение в виде - обязательной явки на регистрацию в ОП «Слободотуринский» МО МВД России «Байкаловский»; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью и запрета на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур.
Требования административного искового заявления мотивированы административным истцом тем, что Калин А.А. был осужден 07 июля 2015 года Слободо-Туринским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.
13 мая 2024 года административный ответчик освобожден из мест лишения свободы постановлением суда, в связи с болезнью. При этом судимость последнего не снята и не погашена. Датой погашения судимости, исходя из фактически отбытого срока дополнительного наказания, является ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Калин А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего при особо опасном рецидиве преступлений, в отношении него необходимо установить административный надзор до погашения судимости и административные ограничения.
Административный ответчик в судебные заседания от 28 апреля 2026 года и от 07 мая 2026 года не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела судом был извещен надлежащим образом судебной повесткой, телефонограммой, а также посредством публикации указанной информации на официальном сайте Туринского районного суда Свердловской области. Первоначальное ходатайство административного истца о личном участии в судебном заседании было удовлетворено судом путем отложения рассмотрения дела, с разъяснением последнему права обеспечить явку своего представителя, либо представить письменные возражения, в случае отсутствия реальной возможности явиться лично в судебное разбирательство. Несмотря на это, повторного ходатайства о личном участии в судебном заседании Калин А.А., не заявлял, при этом явку своего представителя по делу и подачу возражений по административному иску, как ему предлагалось сделать судом при подготовке дела к судебному разбирательству и после отложения первого судебного заседания, не обеспечил.
Учитывая надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, принимая во внимание мнения представителя административного истца и прокурора, не возражавших против проведения судебного заседания при данной явке, а также учитывая усеченные процессуальные сроки рассматриваемой категории дел, руководствуясь положениями ч.4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии Калина А.А.
В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Байкаловский» Афонасьева Н.В. заявленные требования в отношении осужденного Калина А.А. поддержала по доводам, изложенным в административном иске.
Выслушав участвующего в деле представителя административного истца, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается: в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
По материалам дела установлено и не оспаривается его сторонами, что приговором Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 07 июля 2015 года Калин А.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 02 года с возложением обязанности после отбытия наказания в виде лишения свободы выполнять ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без уведомления органов внутренних дел; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менее трех раз в месяц для регистрации. Данным приговором суда в действиях Калина А.А. установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д.7-20).
Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07 марта 2024 года Калин А.А. освобожден от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью (л.д.21-22). 13 мая 2024 года, то есть после апелляционной проверки указанного постановления, Калин А.А. освобожден из ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>, где до этого отбывал назначенное судом наказание (л.д.23, 24).
Из сообщения начальника Байкаловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от 12 марта 2026 года следует, что 12 мая 2026 года у осужденного Калина А.А. истекает срок наказания в виде ограничения свободы (л.д.27).
Поскольку Калин А.А. осужден вышеуказанным приговором за совершение особо тяжкого преступления (п. «а» ч. 3 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации) при особо опасном рецидиве преступлений, то суд считает, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 10 лет.
При этом у суда не имеется правовых оснований для снижения срока административного надзора, поскольку по заявленному основанию он устанавливается не произвольно по усмотрение суда, а на срок погашения судимости за особо тяжкое преступление, который составляет 10 лет.
Вместе с тем административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, повторного преступления или другого правонарушения, защиты государственных и общественных интересов.
Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении Калина А.А. при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) является обязательным.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
При установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре) (п. 29, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Установление ограничений в виде: запрета выезда за пределы места жительства либо пребывания поднадзорного лица, без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночной период времени; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в силу положений ч. 1 и 2 ст. 4 Закон об административном надзоре, суд считает необходимым для предупреждения совершения Калиным А.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом суд находит достаточным установление административному ответчику Калину А.А. количества явок в органы полиции 01 раз в месяц.
Кроме того, суд находит, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 до 06:00 часов, подлежит применению с учетом того обстоятельства, что преступление совершено Калиным А.А. в ночное время, а также с учетом публичных интересов, данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.
В виду совершения преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего суд находит обязательным установить административное ограничение в отношении Калина А.А. в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Административный ответчик не предоставил суду достоверных доказательств, что назначение данных административных ограничения повлечет несоразмерное ограничение его прав, в том числе, право на труд.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм материального права, суд считает необходимым установить в отношении Калина А.А. административный надзор на срок 10 лет с вышеуказанными административными ограничениями.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Байкаловский» к Калину Артосу Айтмухамедовичу об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.
Установить в отношении Калина Артоса Айтмухамедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: №) административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 07 июля 2015 года, то есть на 10 (десять) лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в ОМВД России по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
- обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 01 раз в месяц;
- запретить выезд за пределы <адрес> Российской Федерации без разрешения органа внутренних дел;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью;
- запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурором через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий И.М. Мысовских