РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года гор.Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего – судьи Циркина П.В., при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А., с участием административного истца Суторминой И.В., представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа – Койновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению Суторминой Ирины Валерьевны к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа об оспаривании приказа об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установил:
Сутормина И.В. обратилась с административным исковым заявлением в Туринский районный суд к Администрации Туринского муниципального округа об оспаривании приказа об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности принятия на учет в качестве нуждающейся в жилых помещения.
В обоснование требований в заявлении указала, что 23.03.2026 года она обратилась к административному ответчику с заявлением о принятии ее и членов ее семьи в составе 4-ех человек на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ей был направлен приказ №66, которым ей было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Основанием для отказа послужило предоставление документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, а именно, наличие на праве собственности у семьи административного истца жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м, а также на праве собственности Суторминой И.В. 2/7 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м, что в совокупности превышает учетную норму и норму предоставления жилого помещения на территории Туринского муниципального округа, установленную постановлением Администрации Туринского муниципального округа от 20.08.2018 года №924-ПА (с изменениями от 16.01.2025 года №47-ПА). Считает данный отказ незаконным и нарушающим ее права, а также права ее несовершеннолетних детей. В жилом доме под № по <адрес> она проживает со своими несовершеннолетними детьми, где зарегистрированы все члены семьи. Иного места жительства у ее детей нет. 2/7 доли в <адрес> принадлежит административному истцу на праве собственности. Ее дети не являются собственниками указанной доли, не зарегистрированы в этой квартире, не проживают в ней и не имеют право ее пользования. Полагает действия административного ответчика по суммированию площадей обоих объектов (дома и доли в жилом помещении) и раздел после этого ее на всех членов семьи, незаконными. Учетная норма площади жилого помещения на территории Туринского муниципального округа составляет 11 кв.м общей площади на одного человека. Исходя из площади жилого дома по адресу: <адрес>, на каждого члена семьи административного истца приходится 9,575 кв.м (38,3 кв.м / 4 человека (мать+трое детей) = 9,575 кв.м). Таким образом полагает, несмотря на то, что во втором жилом помещении ей формально принадлежит 11,17 кв.м, однако, поскольку дети являются членами ее семьи, то учитывать вышеуказанную долю не нужно, а включение площади, не принадлежащей ее детьми и ими ее не использующими, в расчет их обеспеченности, является незаконным. Пользоваться 2/7 доли в праве общедолевой собственности в вышеуказанном жилом помещении ее дети не могут. Отказ административного ответчика нарушает ее права и права ее несовершеннолетних детей на обеспечение жилищных прав. На основании изложенного просит суд признать незаконным приказ Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа №66 от 23.04.2026 года об отказе Суторминой И.В. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Возложить на Администрацию Туринского муниципального округа обязанность принять Сутормину И.В. с составом семьи четыре человека на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с момента первоначального обращения.
По делу в качестве административного соответчика по инициативе суда был привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа.
Административным истцом административные исковые требования были уточнены, оба требования обращены к Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа.
В судебном заседании Сутормина И.В. уточненные исковые требования поддержала. Суду дополнила, что жилой дом по адресу: <адрес>, был приобретен ее матерью с использованием средств материнского капитала, в связи с чем, ей была выделена 1/7 доли в праве общедолевой собственности. В последствии в результате состоявшейся сделки дарения она стала собственником 2/7 доли в вышеуказанной квартиры. При этом, в данном жилом помещении проживает семья ее родственников еще с согласия ее матери. Ни она, ни ее дети никогда в данную квартиру не заселялись и не жили. Фактически, учитывая площадь данного жилого помещения и количество членов ее семьи (4 человека), она не может проживать в указанной квартире.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа Койнова Е.С. административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что административный ответчик, в соответствии с Положением ведет в установленном законодательством Свердловской области порядке учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории Туринского муниципального округа. Таким образом, принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории Туринского муниципального округа, является полномочиями Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа. Суторминой И.В. действительно было подано заявление к административному ответчику о постановке ее и членов ее семьи на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. 22.04.2026 года комиссия по жилищным вопросам Администрации Туринского муниципального округа рассмотрела заявление и представленные Суторминой И.В. документы и приняла решение об отказе в удовлетворении ее требований, в связи с тем, что последней не было подтверждено наличие соответствующего права, в частности, в ходе проверки было установлено, что на праве собственности семья административного истца имеет жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м, а также Суторминой И.В. на праве собственности принадлежит 2/7 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м, что в совокупности превышает учетную норму и норму предоставления жилого помещения на территории Туринского муниципального округа, утвержденную постановлением Администрации Туринского городского округа от 20.08.2018 года №924-ПА. Данное решение носило рекомендательный характер. 23.04.2026 года Комитетом по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа путем издания приказа №66 было принято решение об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях Суторминой И.В. Полагает, что данный приказ был принят в установленные сроки и с соблюдением требований жилищного законодательства, должным образом мотивирован и соответствует Закону Свердловской области №97-ОЗ, поскольку исходя из общей площади, имеющейся в собственности административного истца – 49,47 кв.м (38,3 кв.м+11,17 кв.м) обеспеченность одного члена семьи административного истца составляет 12,37 кв.м (49,47 кв.м/4), что превышает установленный минимум (учетную норму и норму предоставления) для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях на территории Туринского муниципального округа. Полагает, что уровень обеспеченности определяется исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, находящихся в собственности членов одной семьи. При этом не оспаривала, что Сутормина И.В. фактически является малоимущей, а также учитывая размер доли в праве общедолевой собственности в квартире последней, а также отсутствие регистрации ее детей в указанном жилом помещении, данный факт не позволяет ни ей, ни членам ее семьи вселится и пользоваться данной площадью наравне с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Несмотря на это считала, что права административного истца не нарушены.
Выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, а также предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (часть 2 статьи 7, часть 3 статьи 40).
Так, основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно данной нормы нуждающимися признаются, в том числе, граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 1 названной статьи).
В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Учетная норма площади жилого помещения на территории Туринского муниципального округа, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена постановлением Администрации Туринского городского округа от 20.08.2018 года №924-ПА – в размере 11 кв. м общей площади на одного человека (пункт 1).
Так судом установлено и подтверждается материалами дела, что посредством обращения через ГБУ СО МФЦ 25.03.2026 года Сутормина И.В. обратилась к административному ответчику с заявлением, в котором просила принять себя и троих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет в качестве граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. При этом, приложив адресную справку, согласно которой заявитель и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.37), а также свидетельства о рождении несовершеннолетних детей (л.д.29-31) и выписки из ЕГРН, согласно которых административному истцу и ее несовершеннолетним детям на праве общедолевой собственности (по ? доли) принадлежит жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу площадью 38,3 кв.м, а также Суторминой А.И. принадлежит 1/7 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 39,1 кв.м, что подтверждается копией учетного дела.
На запрос административного ответчика поступила выписка из ЕГРН, согласно которой Сутормина А.И. является правообладателем 2/7 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.8-28). Также были истребованы и получены сведения о доходах административного истца. Финансовое положение административного истца было проверено, было принято решение об отнесении ее к категории малоимущих.
Приказом Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа от 23.04.2026 года №66 по результатам рассмотрения указанного заявления Суторминой И.В. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении составом семьи 4-е человека, поскольку, по мнению административного ответчика, предоставленные заявителем документы не подтверждают право последней состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, поскольку совокупность имеющейся площади, учитывая наличие зарегистрированных прав собственности на вышеописанные объекты недвижимого имущества, превышает учетную норму и норму предоставления жилого помещения на территории Туринского муниципального округа (л.д. 7).
Порядок ведения учета малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда на территории Свердловской области установлен Законом Свердловской области от 22.07.2005 года №97-ФЗ «Об учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда на территории Свердловской области» (далее Закон Свердловской области №97-ОЗ). При этом, согласно п.3.2.40 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального района, указанный орган ведет в установленном порядке учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории Туринского муниципального округа.
Согласно ч.1 ст.3 Закона Свердловской области №97-ОЗ принятие малоимущих граждан на учет в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда осуществляется на основании заявления о принятии на учет в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда. В части 4 указанной статьи указаны документы, которые прилагают заявители подтверждающие наличие оснований для предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В силу положений ч.7 ст.3 вышеуказанного Закона по результатам рассмотрения заявлений о принятии на учет и документов, являющихся основаниями для принятия граждан на учет, органами местного самоуправления муниципальных образований, в которых осуществляется ведение учета малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда, в соответствии с федеральным законом принимается одно из следующих решений: 1) решение о принятии малоимущего одиноко проживающего гражданина или малоимущих гражданина и совместно проживающих с ним членов семьи на учет в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда (далее - решение о принятии гражданина на учет); 2) решение об отказе в принятии одиноко проживающего гражданина или малоимущего гражданина и совместно проживающих с ним членов семьи на учет в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда (далее - решение об отказе в принятии гражданина на учет). При этом, согласно абз.2 ч.8 ст.3 Закона Свердловской области №97-ОЗ в решении об отказе в принятии гражданина на учет должны содержаться основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные федеральным законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 января 2018 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9" указал, что в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются гарантии социальной защиты; материнство и детство, семья находятся под защитой государства (части 1 и 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Конкретизируя предписания части 1 статьи 7, части 2 статьи 38 и части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 60, согласно которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, федеральный законодатель ввел в правовое регулирование правила, касающиеся места жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, и граждан, находящихся под опекой, каковым признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики России предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования; федеральный законодатель - исходя из того, что несовершеннолетние дети, по общему правилу, находятся на попечении родителей, которые вправе и обязаны действовать в их интересах в качестве законных представителей, - должен устанавливать эффективные механизмы, гарантирующие приоритетную защиту прав и интересов несовершеннолетних, восстановление нарушенных прав ребенка, недопущение их дискриминации; законодательное регулирование отношений в жилищной сфере, участниками которых являются собственник жилого помещения и проживающие совместно с ним несовершеннолетние члены его семьи, должно быть направлено на обеспечение возможности использования дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод (постановления от 16 декабря 1997 года N 20-П и от 8 июня 2010 года N 13-П; определения от 15 февраля 2005 года N 17-О и от 9 февраля 2017 года N 215-О).
Учитывая вышеуказанные нормы, суд полагает, что оспариваемый приказ не может отвечать признакам законности, несмотря на формальное соблюдение норм его вынесения. В частности, общая площадь занимаемого семьей Суторминой И.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 38,3 кв.м, что при разделе на всех членов семьи последней (4-е человека) составляет 9,57 кв.м. Самому административному истцу, с учетом имеющейся доли в праве общедолевой собственности (2/7 доли) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1, принадлежит 11,17 кв.м. Наряду с этим, несовершеннолетние дети административного истца ФИО4, ФИО5, ФИО6 иного жилого помещения не имеют, не пользуются и не вправе без согласия других сособственников занять жилое помещение, находящиеся в долевой собственности у Суторминой И.В., ФИО10 (1/7 доли), ФИО11 (1/7 доли), ФИО12 (1/7 доли), ФИО13 (1/7 доли), ФИО14 (1/7 доли) соответственно.
Проживание несовершеннолетних детей Суторминой И.В. в квартире, собственником 2/7 доли которой она является, не представляется возможным, поскольку они в силу возраста нуждаются в постоянной опеке (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), попечительстве (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и заботе матери, что исключает раздельное проживание несовершеннолетних от их матери.
Несмотря на возникновение у Суторминой И.В. права собственности на 2/7 доли в вышеуказанном жилом помещении, где проживают лица, не являющиеся членами семьи административного истца, фактически это автоматически не может свидетельствовать о том, что это бы исключало бы признание семьи нуждающейся в жилом помещении. Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2024 N 49-КАД24-3-К6. Как указано в приведенном определении - законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается отказывать в предоставлении какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).
В силу части 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Общая площадь жилого помещения, в котором проживают Сутормина И.В. и ее дети, составляет 38,3 кв. м. На каждого члена семьи приходится 9,57 кв. м, что менее учетной нормы, действовавшей на момент рассмотрения ее заявления.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при осуществлении проверки оспариваемых решений, действий (бездействия) судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий.
При таких данных оспариваемый приказ от 23.04.2026 года №66 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях Суторминой И.В. нельзя признать законным.
Как следует из ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления, по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.
В силу разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
В данном случае установленные судом незаконности принятого приказа, является основанием для постановки Суторминой И.В. составом семьи четыре человека на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с момента первоначального обращения. В противном случае повторное рассмотрение заявление административного истца может нарушить право административного истца на очерёдность предоставления жилого помещения в будущем.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований Суторминой И.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Суторминой Ирины Валерьевны к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа об оспаривании приказа об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях удовлетворить.
Признать незаконным приказ Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа №66 от 23.04.2026 года об отказе Суторминой Ирине Валерьевне в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Возложить на Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа обязанность принять Сутормину Ирину Валерьевну с составом семьи четыре человека на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд принявший решение.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий П.В. Циркин