ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.08.2026 г. Ангарск, Иркутская область
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Хуттунен В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3287/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002677-52) по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к Смольянинову АВ о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее ООО «РТ-НЭО Иркутск») обратилось в суд с иском к Смольянинову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, пени, судебных расходов, указав в обоснование, что является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО).
Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: ... общей площадью 19,4 кв.м. и помещения общей площадью 65,7 кв.м. по адресу: .... Ответчиком нарушены обязательства по внесению платы за оказанные услуги по оплате ТКО, размер задолженности за период с 01.03.2023 по ** составляет 53 236,54 руб., в связи с несвоевременным внесением платы за период с ** по ** начислены пени в размере 30 066,83 руб. Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, пени, а также судебные расходы за оказание юридических услуг 20 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца Аскаров Ш.Р., по доверенности, не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик Смольянинов А.В. не явился, извещался судом надлежащим образом посредством направления заказной почтовой корреспонденции, в адрес суда возвращены конверты за истечением срока хранения.
Ответчик причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для оператора ТКО.
Оператор ТКО не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
Согласно п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156, потребитель услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку на заключение договора.
В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация была размещена в газете http://www.ogirk.ru/issue-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
В соответствие с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Принятие услуг подтверждается отсутствием возражений ответчика по исполнению услуг по вывозу ТКО, соответственно свидетельствует о принятии оферты. В выставленных счетах, помимо цены, указано наименование услуг, за которые взимается плата.
Судом установлено, что ООО «РТ-НЭО Иркутск» зарегистрировано в качестве юридического лица **, основным видом деятельности которого является сбор неопасных отходов.
Смольянинов А.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 19,4 кв.м., находящегося по адресу: ...; а также собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 65,7 кв.м., находящегося по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН.
ООО «РТ-НЭО Иркутск» является организацией, оказывающей услуги по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов на территории Иркутской области (Зона- 2 (Юг), куда входит территория нежилых помещений ответчика.
Как следует из договора №/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от **, заключенному между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (Заказчик) и Смольяниновым А.В., региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно п. 4 дополнительных соглашений от **, **, **, **, **, ** к указанному договору стороны пришли к соглашению о том, что подписание настоящего дополнительного соглашения потребителем осуществляется через личный кабинет потребителя на официальном сайте регионального оператора, посредством нажатия потребителе кнопки согласия (принятия) условий дополнительного соглашения и /или оплаты потребителем счета на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами сформированного на основании данного дополнительного соглашения.
Таким образом, договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и Смольяниновым А.В. (потребитель, абонент, образователь ТКО), считается заключенным с 17.01.2019.
ООО «РТ-НЭО Иркутск» ответчику Смольянинову А.В. были оказаны коммунальные услуги по обращению с ТКО в период ** по **.
Ежемесячная стоимость услуг регионального оператора определяется исходя из норматива образования в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 24.05.2024 № 671 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».
Для определения объема оказанных услуг при расчетах начисления по юридическим лицам используется общая площадь, находящаяся в собственности юридического лица, данные по общей площади, если договор не подписан, а заключен на условиях типовой формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, включаются в договор из официальных источников. Далее используется объем накопления ТКО, который определяется по нормативу накопления ТКО.
Годовые нормативы накопления ТКО на территории Иркутской области утверждены приказом Министерства жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области от ** №-мпр.
При расчете стоимости услуги по обращению с ТКО используется единый тариф на услугу, который утвержден Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20 декабря 2019 № 375-спр «Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск», с учетом изменений на основании приказа № 79-401-спр от 17.12.2021, а также приказа Службы по тарифам Иркутской области №-спр от ** «Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск», с учетом изменений на основании приказа №-спр от **.
Согласно приложению к Приказу службы по тарифам для прочих потребителей установлен тариф с ** по ** - 435,74 руб. (без учета НДС) и с ** по ** - 495,44 руб. (без учета НДС). Информация о заключенном договоре, а также, о направленных счетах, УПД подписанные со стороны регионального оператора, содержится на информационном ресурсе «личный кабинет» ООО «РТ-НЭО Иркутск».
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на обращение с твердыми коммунальными отходами. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с региональной компанией.
В силу закона отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора об оказании данного вида коммунальных услуг не исключает обязанность собственника имущества производить оплату услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.
В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, допускается предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
В соответствии с положениями пункта 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, договор считается заключенным на условиях типового договора, который носит публичный характер в силу статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
При рассмотрении дела судом установлено оказание региональным оператором ответчику Смольянинову А.В. услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов.
Таким образом, собственник нежилого помещения Смольянинов А.В. обязан нести расходы на обращение с твердыми коммунальными отходами, и данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с региональной компанией.
Согласно расчету истца у ответчика Смольянинова А.В. образовалась задолженность за оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО за период с 01.03.2023 по 31.03.2026 в размере 53 236,54 руб.
Мировым судьей судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ** вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с ** по ** в размере 9023,94 руб., пени 754,53 руб. Определением от ** судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Смольянинова А.В. в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 53 236,54 руб.
При рассмотрении исковых требований в части взыскания пени, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно п. 22 договора №/ТКО от ** на оказание услуг по обращению с ТКО, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с несвоевременным внесением платы за услуги по обращению с ТКО за период с 11.04.2023 по 24.04.2026 истцом начислены пени в общем размере 30 066,83 руб.
Согласно разъяснениям п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 65 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом задолженности за услуги по обращению с ТКО, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 53 236,54 руб., суд приходит к выводу о несоразмерности пени в сумме 30 066,83 руб. последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер пени до 5000 руб. Во взыскании пени в большем размере следует отказать.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Из материалов дела следует, что ** между истцом ООО «РТ-НЭО Иркутск» и ООО «МУТКО: Собрать долги» заключен договор на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, стоимость которых составляет 20 000 руб.
Факт оплаты услуг по договору подтверждается платежным поручением № от ** и реестром № от **.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что по договору исполнитель обязуется по заданию и от имени заказчика оказывать услуги по поиску новых должников, осуществлению по ним расчетов суммы основного долга и пени в зависимости от категории объекта недвижимости и взысканию с должников задолженности (на стадиях приказного, искового, исполнительного производства) за оказание заказчиком коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Размер вознаграждения определен в размере 20 000 руб. за каждое дело.
Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд исходит из того, что исполнителем в рамках договора оказаны услуги в виде подготовки и подачи искового заявления, не представляющего особой сложности и являющегося типовым, а также расчета задолженности и пени, принимая во внимание объем проделанной работы, учитывая пределы разумности, суд полагает необходимым определить сумму подлежащих возмещению расходов на оплату понесенных юридических услуг в сумме 7000 руб., находя такую сумму разумной и обоснованной.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от ** уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к Смольянинову АВ о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН 3812065046) со Смольянинова АВ (ИНН №) задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с ** по ** в размере 53 236,54 руб., пени за период с ** по ** в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг 7000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к Смольянинову АВ о взыскании пени, судебных расходов в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Муратова
Мотивированное заочное решение составлено 24.08.2026.