РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего – судьи Мысовских И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой О.А., с участием административного ответчика Шагина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №33 по Свердловской области к Шагину Михаилу Николаевичу о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №33 по Свердловской области (далее по тексту - МР ИФНС № 33 по СО, Инспекция) обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Шагину М.Н. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени, в котором просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу административного искового заявления; взыскать с административного ответчика задолженность в размере 34 404 руб. 04 коп., из них: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты до 09 января ДД.ММ.ГГГГ года в размере 23 400 руб. 00 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование, истекшие до 01 января 2023 года за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты до 09 января ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 590 руб. 00 коп.; пени по налогу в размере 6 414 руб. 00 коп.
Требования административного искового заявления представителем административного истца мотивированы тем, что Шагин М.Н. состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 23 по Свердловской области, которая с 22 июня 2026 года реорганизована в форме присоединения к МР ИФНС № 33 по СО. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика выявлена задолженность перед бюджетом в размере 34 404 руб. 04 коп., меры по взысканию которой Инспекцией не выявлены. Согласно базе данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, административный ответчик с 25 марта 2005 года по 25 декабря 2018 года состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов. Административному ответчику направлено требование об уплате № от 23 июля 2023 года на сумму 37 117 руб. 02 коп. со сроком уплаты до 11 сентября 2023 года, в которое включена вся задолженность на момент выставления требования. На дату подачи настоящего административного искового заявления к взысканию с административного ответчика подлежит сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год. Несмотря на то, что срок подачи заявления о взыскании задолженности был пропущен, причины пропуска носят технический характер и не связаны с недобросовестностью, либо намеренным затягиванием процесса взыскания, обусловлены несоразмерным нагрузке сотрудников Инспекции объемом подаваемых заявлений о взыскании задолженности налогоплательщиков. Пропуск установленного срока подачи заявления не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от исполнения обязанности, закрепленной на конституционном уровне.
Административный истец в лице МР ИФНС № 33 по СО надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания перед судом, не заявлял.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд с согласия административного ответчика, руководствуясь положениями ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил о рассмотрении административного дела при данной явке.
Административный ответчик Шагин М.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признал. Суду пояснил, что ему были направлены требования об уплате задолженности № от 26 февраля 2018 года на сумму 28 055 руб. 08 коп. со сроком уплаты до 15 февраля 2018 года. Крайним сроком на подачу заявления о вынесении судебного приказа является 15 августа 2018 года. Срок, предусмотренный на обращение о взыскании задолженности в судебном порядке, также пропущен. В последующем ему направлено новое требование об оплате № от 23 июля 2023 года на сумму 37 117 руб. 02 коп. со сроком оплаты до 11 сентября 2023 года. На дату подачи административного искового заявления вошла соответствующая сумма пеней, учтенная при формировании ЕНС на 01 января 2023 года, в общем размере 6 414 руб. 04 коп., где вошла сумма пеней 65 руб. 08 коп. в составе требования № от 26 января 2018 года и суммы пеней 6 348 руб. 96 коп. в составе требования от 23 июля 2023 года №. Таким образом, необходимо считать, что требование от 23 июля 2023 года № является уточняющим требование лишь только по сумме пеней и относится к основному требованию о взыскании неустойки по страховым взносам за 2017 год. В соответствии с п. 11 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный срок на обращение в судебном порядке по уважительной причине может быть восстановлен судом. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, то есть на МР ИФНС № 33 по СО. Последним не приведены соответствующие доказательства уважительности пропуска срока на обращение в суд. Течение срока начинается с 15 июля 2018 года и длится в течение 8 лет. Просил суд применить сроки давности взыскания налогов в судебном порядке и отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Ознакомившись с позицией административного ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Особенности взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в том числе сроки для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением, установлены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, которая за период с 2017 по 2024 гг. претерпевала изменения в связи с принятием Федеральных законов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от № 12-О от 30 января 2020 года, следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Порядок списания недоимки и задолженности по пеням штрафам, признанных безнадежными к взысканию, установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой определен перечень оснований признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.
Безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 данной статьи, может быть восстановлен судом.
Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Положениями пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Плательщиками страховых взносов в силу абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации признаются индивидуальнее предприниматели.
Налоговым периодом в целях исчисления налога признается календарный год (статья 360, пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации должен уплатить пени.
Исходя из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25, 26.1 указанного Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Шагин М.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 14-16).
Налоговым органом, на основании п.2 ст.69, п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес налогоплательщика Шагина М.Н. было направлено требование № от 23 июля 2023 года об уплате недоимки на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 17 254 руб. 72 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 4 581 руб. 22 коп., а также пени в размере 15 281 руб. 08 коп. за несвоевременную уплату данного налога в добровольном порядке. Срок уплаты налога и пени по данному требованию налогоплательщику Шагину М.Н. был предоставлен до 11 сентября 2023 года, которое административным ответчиком исполнено не было, в связи с чем Инспекция обратилась с исковым заявлением в суд (л.д.12).
Исходя из положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате либо в течение шести месяцев со дня, когда общая сумма, подлежащая взысканию, превысила 3 000 рублей (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ - 10 000 рублей); а если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате общая сумма, подлежащая взысканию, не превысила 3 000 рублей (10 000 рублей) - в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.
Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.
По настоящему делу, сумма задолженности по требованию № от 23 июля 2023 года, со сроком исполнения до 11 сентября 2023 года, превысила 3 000 рублей.
При таких обстоятельствах, крайним сроком на подачу заявления о вынесении судебного приказа является – 11 марта 2024 года (11 сентября 2023 года + 6 месяцев).
МР ИФНС № 33 по СО (ранее - МР ИФНС № 13 по СО) в суд за выдачей судебного приказа не обращалась.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности подано в Туринский районный суд Свердловской области 14 июля 2026 года, то есть с существенным нарушением предусмотренного законодательством срока (ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).
По смыслу приведенных норм, восстановлению подлежит только срок, пропущенный по уважительной причине.
Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.
Вместе с тем доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №33 по Свердловской области к Шагину Михаилу Николаевичу о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени, отказать.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.
Не использование лицами, участвующими в деле права на апелляционное обжалование, может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий И.М. Мысовских