РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Мысовских И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седышевой А.В., секретарем Цукановой О.А., с участием административного истца Кукарских А.В., его представителя Суворова М.А., административного ответчика в лице председателя Думы Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского района Свердловской области Бабиковой Н.В., представителя административного ответчика Думы Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского района Свердловской области Родивилова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению Кукарских Александра Владимировича к председателю Думы Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области Бабиковой Наталье Валерьевне, Думе Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполном рассмотрении обращения, возложении обязанности по рассмотрению обращения и направлении письменного ответа по всем поставленным в нем вопросам, установил:
Кукарских А.В. обратился в Туринский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к председателю Думы Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области Бабиковой Н.В., Думе Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области (далее по тексту – Дума Слободо-Туринского сельского поселения, Дума, коллегиальный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполном рассмотрении обращения, возложении обязанности по рассмотрению обращения и направлении письменного ответа по всем поставленным в нем вопросам, в котором просит признать незаконным бездействие председателя Думы Слободо-Туринского сельского поселения Бабиковой Н.В.; обязать последнюю устранить допущенные нарушения - рассмотреть его обращение от 18 мая 2026 года и направить письменный ответ по всем поставленным вопросам о нарушении требований регламента Думы Слободо-Туринского сельского поселения, принятого решением Думы Слободо-Туринского сельского поселения от 29 марта 2023 года № 43, которые были нарушены при вынесении решения Думы Слободо-Туринского сельского поселения от 28 апреля 2025 года № 138.
Требования административного искового заявления административным истцом мотивированы тем, что 18 мая 2026 года им в адрес коллегиального органа направлено обращение о нарушении Думой положений ее регламента, принятого решением от 29 марта 2023 года № 43, которые были нарушены при вынесении решения Думы Слободо-Туринского сельского поселения от 28 апреля 2025 года № 138. В своем обращении он просил дать разъяснение по каждому пункту регламента, однако, ответ поступил лишь по ст. 15 указанного регламента. Данный ответ полагает незаконным и необоснованным, поскольку он содержит в себе неполные сведения и ответы на его вопросы не по существу. Кроме того, при рассмотрении обращения нарушены положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» согласно которой, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ему был направлен ответ за пределами установленного Федеральным законом срока, а именно на 32 день с момента регистрации обращения.
В судебном заседании административный истец Кукарских А.В. и его представитель Суворов М.А., действующий на основании доверенности № от 07 августа 2026 года, имеющий диплом о высшем юридическом образовании ВСГ №, административные исковые требования поддержали и привели доводы, аналогичные содержанию административного искового заявления. В дополнении административный истец суду пояснял, что содержание положений регламента Думы Слободо-Туринского сельского поселения ему доподлинно известны, поскольку он ранее являлся председателем данного коллегиального органа.
Административный ответчик Бабикова Н.В. - председатель Думы Слободо-Туринского сельского поселения, административный иск Кукарских А.В., не признала. В обосновании своей позиции суду поясняла, что процедура рассмотрения представления прокуратуры о прекращении досрочно полномочий депутата, в связи с утратой доверия, в том числе на предмет <данные изъяты> голосования регламентом Думы Слободо-Туринского сельского поселения, не предусмотрена. Также полагала, что ответ по обращению был дан Кукарских А.В. полный и развернутый, при этом никаких негативных, правовых последствий данный ответ для административного истца, не повлек. Кроме того, содержание ответа на обращение, которое не устроило заявителя, не свидетельствует о том, что он является незаконным и необоснованным.
Представителем административного ответчика Думы Слободо-Туринского сельского поселения Родивиловым А.А. в судебном заседании в виду несогласия с требованиями административного иска в возражениях приведено, что 18 мая 2026 года в адрес коллегиального органа поступило обращение от административного истца о нарушениях при принятии решения Думы от 28 апреля 2025 №138 (далее по тексту - Решение №138). В обращении имелся довод о том, что при принятии Решения №138 Думой не соблюден порядок, определенный в статье 15 Регламента Думы Слободо-Туринского сельского поселения, утвержденного решением Думы Слободо-Туринского сельского поселения от 29 марта 2023 года №43 (далее по тексту - Регламент). В своем ответе на обращение Думой указано на то, что статья 15 Регламента определяет порядок отставки председателя Думы в случаях: невыполнения обязанностей председателя Думы; нарушения Регламента Думы; совершение поступков, порочащих должностное лицо местногосамоуправления; личное заявление о добровольном сложении полномочий председателя Думы, выраженное в письменном виде. Данный перечень является исчерпывающим. Вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Думы Кукарских А.В. был вынесен на рассмотрение коллегиального органа на основании представления Прокуратуры Слободо-Туринского сельского поселения об устранении нарушений закона от 31 марта 2025 №/№. Представление внесено в связи с установленными нарушениями требований законодательства о противодействии коррупции, связанные с неисполнением ограничений и обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», председателем Думы Слободо-Туринского сельского поселения Кукарских А.В. Решение о досрочном прекращении полномочий депутата Кукарских А.В. принято в связи с утратой доверия на основании части 7.1. статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон 131-Ф3). Довод, содержащийся в обращении и в административном исковом заявлении о том, что первичным решением должно быть решение о прекращении полномочий председателя, а не депутата считал необоснованным, поскольку именно на депутата, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, накладывается запрет заниматься предпринимательской деятельностью, участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организации, заниматься иной оплачиваемой деятельностью. В соответствии с частью 14 статьи 35 Федерального закона №131-ФЗ, частью 4 статьи 21 Устава Слободо-Туринского сельского поселения, председатель Думы избирается из ее состава, то есть из состава действующих депутатов коллегиального органа. Прекращение полномочий депутата Думы, как следствие, влечет за собой прекращение полномочий председателя данного коллегиального органа. Распоряжение №18 от 28 апреля 2026 года «О досрочном прекращении полномочий председателя Думы Слободо-Туринского сельского поселения на постоянной основе» (далее по тексту – Распоряжение №18), принято в связи с принятием и вступлением в силу Решения №138, то есть в связи с утратой доверия депутата Думы Слободо-Туринского сельского поселения Кукарских А.В. На основании изложенного считал, что статья 15, а также пункт 2 статьи 28, пункт 3 статьи 30 Регламента не могли быть применены при данном основании прекращении полномочий депутата. Учитывая, что <данные изъяты> голосование в случае с Кукарских А.В., не применялось, поэтому ему и был дан такой ответ на обращение. При этом никакие права последнего Думой нарушены не были. Таким образом, Решение №138 «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы Слободо-Туринского сельского поселения Кукарских А.В. в связи с утратой доверия за неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции», принято с соблюдением действующего законодательства, а доводы, изложенные в административном исковом заявлении, необоснованные. Кроме того, полагал, что административным истцом в судебном порядке фактически обжалуется Решение №138, а не само содержание ответа на обращение.
Выслушав объяснения сторон административного иска, изучив доводы возражений Думы Слободо-Туринского сельского поселения и, исследовав материалы дела, суд находит поданное Кукарских А.В. административное исковое заявление к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполном рассмотрении обращения, возложении обязанности по рассмотрению обращения и направлении письменного ответа по всем поставленным в нем вопросам, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года №8-П; определения от 17 апреля 2003 года №123-О, от 16 ноября 2006 года №493-О, от 17 ноября 2009 года №1427-О-О, от 23 марта 2010 года №388-О-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О, от 5 марта 2014 года №550-О, от 29 мая 2018 года №1138-О, от 25 апреля 2019 года №900-О и др.).
К числу таких федеральных законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который в качестве одной из задач устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 названного Кодекса возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об обращениях граждан).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об обращениях граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения (часть 3 статьи 7 Закона об обращениях граждан).
В силу статьи 10 Закона об обращениях граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона об обращениях граждан при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Как следует из материалов дела, решением Думы Слободо-Туринского сельского поселения от 29 марта 2023 года №43 утвержден Регламент. Последний является внутренним документом, определяющим в том числе, порядок постановки, внесения и рассмотрения вопросов на заседании Думы, а также порядок рассмотрения и принятия итоговых решений. Таким образом, Регламентом установлен порядок действий Думы при осуществлении своих полномочий. Порядок соблюдения <данные изъяты> голосования при решении вопроса об освобождении депутата Думы от занимаемой должности на основании прокурорского представления, не предусмотрен (том 1 л.д. 36-52).
31 марта 2025 года №/№, в связи с установленными нарушениями требований законодательства о противодействии коррупции, связанные с неисполнением ограничений и обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» председателем Думы Слободо-Туринского сельского поселения Кукарских А.В. (осуществление предпринимательской деятельности в том числе, после занятия оплачиваемой должности председателя Думы), в адрес Думы внесено прокурорское представление (представление в копии на бланке строгой отчетности ОБ №). Данное представление рассмотрено на заседании коллегиального органа 28 апреля 2025 года (протокол Думы №29). Принятым на основании прокурорского представления Решением №138 были досрочно прекращены полномочия депутата Думы Кукарских А.В., в связи с утратой доверия, то есть на основании части 7.1. статьи 40 Федеральный закон 131-Ф3 (том 1 л.д.53).
Распоряжением №18 от 28 апреля 2025 года, исполняющей обязанности председателя Думы Бабиковой Н.В., прекращены полномочия Кукарских А.В., как председателя данного коллегиального органа на постоянной основе. С данным актом Думы административный истец был ознакомлен под личную роспись (том 1 л.д.14).
18 мая 2026 года в Думу Слободо-Туринского сельского поселения поступило обращение Кукарских А.В. с просьбой дать разъяснения по перечисленным им пунктах Регламента, которые, по его мнению, были нарушены при вынесении Решения №138 (том 1 л.д.7-9).
18 июня 2026 года Думой заявителю по обращению – Кукарских А.В. дан письменный ответ, в котором указано, что Решение №138 принято в соответствии с соблюдением действующего законодательства, а доводы, изложенные в обращении – необоснованные. Данный ответ подготовлен председателем Думы Бабиковой Н.В. со ссылками на положения Регламента (ст.15), Устава Слободо-Туринского сельского поселения, имеющегося в открытом доступе в сети «Интернет» (ст. 21), а также со ссылкой на положения Федеральный закон 131-Ф3 (том 1 л.д.10-12).
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При рассмотрении дела судом из материалов дела установлено, что обращение административного истца от 18 мая 2026 года было в установленном порядке зарегистрировано и рассмотрено компетентным должностным лицом в установленный законом срок; ответ дан исходя из существа (сути) поставленного заявителем в обращении вопроса; незначительное нарушение срока направления ответа не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов административного истца.
Вместе с тем совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, а именно: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав административного истца данным бездействием (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судом не установлена.
Несогласие Кукарских А.В. с содержанием ответа, не является основанием для признания незаконным бездействия со стороны Думы Слободо-Туринского сельского поселения и соответственно председателя названного коллегиального органа Бабиковой Н.В.
В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Однако, в судебном заседании случаев, при которых суд может выйти за пределы разрешаемых требований, при рассмотрении настоящего административного искового заявления, установлено не было.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Кукарских А.В.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований Кукарских Александру Владимировичу к председателю Думы Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области Бабиковой Наталье Валерьевне, Думе Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполном рассмотрении обращения, возложении обязанности по рассмотрению обращения и направлении письменного ответа по всем поставленным в нем вопросам, отказать.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.
Не использование лицами, участвующими в деле права на апелляционное обжалование, может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий И.М. Мысовских