РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года гор. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего – судьи Циркина П.В., при секретаре судебного заседания Асташкевич Л.С., с участием представителя административного истца Цинка А.В., заинтересованного лица инспектора ОВД ОМВД России "Туринский" Севрук Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению Хошимовой Зарины Муминовы к Отделу Министерства внутренних дел России «Туринский» о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, установил:
Хошимова З.М. обратилась с административным исковым заявлением в Туринский районный суд к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
В обоснование требований в заявлении указала, что она является гражданкой Республики Узбекистан. Проживает по адресу: <адрес>. 29.04.2026 года из полученного уведомления ей стало известно, что в отношении нее принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. С данным решением она не согласна, полагает, что оно вынесено с нарушением действующего законодательства. О нем в установленный законом срок уведомлена не была. Решение носит абсолютно формальный характер, вынесено без учета баланса допущенного нарушения и наложенных последствий. Она уже длительный период времени проживает на территории Российской Федерации, имеет прочные социальные и семейные связи. В частности, в Российской Федерации проживает ее мать – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Республики Узбекистан, и брат – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином Российской Федерации. Кроме того, она является студенткой Уральского колледжа экономики и права, обучается по программе «Правоохранительная деятельность». В настоящее время находится на третьем курсе указанного образовательного учреждения и планирует окончить обучение в феврале 2027 года. Колледжем подавалось ходатайство о продлении срока нахождения Хошимовой З.М. на территории Российской Федерации. Решение о не разрешении въезда Российскую Федерацию лишает ее возможности окончить обучение. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что допущенные административным истцом правонарушения посягают на конституционный строй и создают угрозу общественной безопасности государства. Она на территории Российской Федерации к уголовной либо административной ответственности не привлекалась, нарушений публичного порядка не допускала. На основании изложенного просила суд признать решение Главного Управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан Хошимовой З.М., незаконным. Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем аннулирования из электронной базы Министерства внутренних дел записи о не разрешении ей въезда на территорию Российской Федерации.
В ходе судебного заседания административным истцом был заменен ненадлежащий ответчик в виде Главного Управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области на надлежащего Отдел Министерства внутренних дел России «Туринский» (далее по тексту ОМВД России «Туринский») (л.д. 82-83).
В судебное заседание административный истец Хошимова З.М., административный ответчик ОМВД России «Туринский», заинтересованные лица начальник ОВМ ОМВД "Туринский" Абдрахимова О.А., начальник ОМВД России «Туринский» Боярский А.С. не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. О причинах своей неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. Таким образом, учитывая, что их явка в судебное заседание не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель административного истца Цинк А.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дополнил, что с 2022 года Хошимова З.М. непрерывно обучается на территории Российской Федерации. Срок обучения заканчивается 28.02.2027 года. При этом, по месту учебы характеризуется исключительно положительно. Наряду с этим, в настоящее время административный истец беременна. Отцом ребенка является ФИО8, который является гражданином Российской Федерации. Срок беременности приближается к родам. До вынесения оспариваемого решения, ответом ГУ МВД России по Свердловской области Хошимовой З.М. было подтверждено, что она исключена из реестра контролируемых лиц. 11.03.2026 года в отношении нее был составлен административный протокол по ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). Однако, постановлением от 13.03.2026 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с малозначительностью деяния. Хошимова З.М, была освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания. Несмотря на это, в связи с тем, за что административный истец привлекался к административной ответственности по гл. 18 КоАП РФ, административным ответчиком выносится оспариваемое решение, с запретом въезда в Российскую Федерацию до 13.11.2028 года. 23.03.2026 года АНО ПО «Уральский колледж экономики и права» направило в УМВД России по гор. Екатеринбургу ходатайство № о продлении срока пребывания административного истца до 28.02.2027 года. Административный истец обучается очно по аккредитованной программе среднего профессионального образования с 22.08.2022 года. Следовательно установленный законом срок ее временного пребывания определяется не общим девяносто суточным лимитом, а сроком обучения. Само по себе нахождения обучающегося в Российской Федерации свыше девяноста суток в течение календарного года не образует состава основания, предусмотренного пп. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114. Весь учтенный органом период пребывания в Российской Федерации охватывается сроком очного обучения административного истца, в течение которого ее пребывание в Российской Федерации являлось законным и не подлежало исчислению по правилам девяностосуточного лимита. Следовательно, ни один из приведенных в решении расчетов периодов пребывания не образует превышения разрешенного срока пребывания, а их суммирование лишено правового значения. Первые два периода не превышают девяноста суток и сами по себе никакого нарушения не образуют. Периоды ее пребывания разделены выездами за пределы Российской Федерации. При этом при обратном въезде Хошимова З.М. никаких проблем с пограничным контролем не испытывала. После последнего въезда в Российскую Федерацию 05.01.2026 года административный истец была поставлена на миграционный учет, в феврале 2026 года исключена из реестра контролируемых лиц. Полагал, что образовательное учреждение обязано было самостоятельно обращаться с соответствующим ходатайством в уполномоченный орган. У Хошимовой З.М. такой обязанности нет, в связи с чем, отсутствует ее вина в пропуске срока с обращением ходатайства о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации. Указывал на то, что, несмотря на это Хошимова обращалась в орган миграционного учета в гор. <адрес>, устно, однако, ей в принятии данного ходатайства было необоснованно отказано. Также полагал, что административный ответчик фактически за одно и то же деяние был дважды наказан, путем привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ и вынесением оспариваемого решения. Его доверитель лишена возможности вступить в брак с гражданином Российской Федерации, в связи с включением ее в реестр контролируемых лиц. Кроме того указал на то, что административным ответчиком был нарушен порядок принятия и доведения оспариваемого решения до его доверителя. Поскольку орган располагал данными, где находится Хошимова З.М., так как она состояла на миграционном учете по известному органам внутренних дел адресу. На основании изложенного просил оспариваемое решение отменить.
Заинтересованное лицо Севрук Н.С. полагала, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Административным ответчиком был представлен отзыв, в котором он указал, что административные исковые требования не признает. Оспариваемое решение было принято по основанию, предусмотренному пп. 12 ч. 1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с тем, что Хошимова З.М. в период в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысила установленный ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, а именно, с 01.01.2025 года по 26.03.2025 года – 84 суток; с 26.03.2025 года по 22.06.2025 года – 88 суток; с 22.06.2025 года по 13.11.2025 года – 144 суток. Итого суммарный срок пребывания составил 316 суток. В связи с тем, что установить место фактического нахождения указанного иностранного гражданина на территории Российской Федерации не представилось возможным, ввиду отсутствия в имеющихся учетах МВД России сведений о действующей постановке на миграционный учет, руководствуясь положениями абз. 3 п. 5 Правил принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 года №12, уведомление о принятом решении Хошимовой З.М. не направлялось. При рассмотрении вопроса, касающегося принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Узбекистана Хошимовой З.М., были учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченности жильем и т.д. Учетных записей о наличии у административного ответчика в собственности жилых или иных помещений на территории Российской Федерации не выявлено. Также у нее не имеется документов, дающих право на пребывание, проживания либо ведения трудовой деятельности в последний период пребывания на территории Российской Федерации не выявлено. Устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации не выявлено. Хошимова З.М. в настоящее время на миграционном учете не состоит. Также отсутствуют сведения о продлении ей срока временного пребывания в Российской Федерации, в том числе по ходатайству образовательной организации. Мать административного истца – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданской Республики Узбекистан, при этом видом на жительство она не документирована. Брат административного истца – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является членом ее семьи, в соответствии с п. 10 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ. С 16.03.2026 года Хошимова З.М. включена в реестр контролируемых лиц по основанию «Решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию». Административное производство в отношении Хошимовой З.М. прекращено не по реабилитирующим основаниям.
Исследовав позиции сторон, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (пункт 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 этого Федерального закона (пункт 2).
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть первая).
В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 названного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (часть третья).
В силу подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 5 марта 2014 года N 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами в том числе его отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение (постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение от 2 марта 2006 года N 55-О).
Так судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хошимова Зарина Мамуровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан, что подтверждается паспортом последней (л.д. 11-12).
Согласно учетов МВД России Хошимова З.М. пребывала на территории Российской Федерации в 2025 году в следующие периоды: с 24.12.2024 года по 26.03.2025 года; с 26.03.2025 года по 22.06.2025 года; с 22.06.2025 года по 13.11.2025 года; с 05.01.2026 года по настоящее время. При этом, последняя на миграционном учете по месту пребывания (жительства) в последний раз в период с 04.04.2025 года по 25.06.2025 года указывала адрес пребывания: <адрес>. Более на миграционный учет не вставала. Данные обстоятельства подтверждаются данными из базы МВД России (л.д. 119-124).
Недвижимым имуществом, пригодным к проживанию на территории Российской Федерации административный ответчик не владеет, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д. 125).
Таким образом, учитывая изложенное, в судебном заседании было установлено, что административный истец превысила, установленный ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, срок временного пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, а именно, 84 суток в период с 01.01.2025 года по 26.03.2025 года; 88 суток в период с 26.03.2025 года по 22.06.2025 года; 144 суток – с 22.06.2025 года по 13.11.2025 год. Всего 316 суток.
16.03.2026 года административным ответчиком было вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Узбекистан Хошимовой З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года со дня выезда из Российской Федерации, до 13.11.2028 года (л.д. 117). Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили вышеуказанные обстоятельства, а именно превышение административным истцом срока временного пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 года №12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. Согласно абз. 3 п. 5 указанных Правил установлено, что в случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).
Поскольку Хошимова З.М. на момент вынесения оспариваемого решения на миграционном учете МВД России не состояла, то должностными лицами обосновано было принято решение, в соответствии с указанными нормами закона, последней данный акт не направлять в виду отсутствия сведений о месте фактического нахождения указанного иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Административный истец проходила обучение в АНО ПО «Уральский колледж экономики и права» по очной форме обучения по специальности «Правоохранительная деятельность» с 22.08.2022 года. Однако, в настоящее время Хошимова З.М. была отчислена по собственному желанию Приказ №/С от 14.05.2026 года, что подтверждается сведениями из указанного учебного учреждения.
В силу положений п. 7 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную или научную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме обучения по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) либо по образовательной программе в образовательной или научной организации, включенной в установленный Правительством Российской Федерации перечень, продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме обучения в образовательной или научной организации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего на подготовительное отделение или подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина на подготовительном факультете федеральной государственной образовательной организации.
В соответствии с абзацем 4 пункта 7 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ образовательная или научная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, указанный в абзаце первом, втором или третьем этого пункта, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации.
Однако, с таким ходатайством образовательное учреждение в органы МВД России обратилось лишь в декабре 2025 года, то есть после окончания срока его временного легального пребывания в Российской Федерации. Своевременно ни Хошимова, ни указанное образовательное учреждение с данным ходатайством не обращались.
Доводы административного истца и его представителя о том, что иностранный гражданин, у которого близкий родственник (брат) является гражданином Российской Федерации (л.д. 35), ее мама – гражданка Республики Узбекистан, является собственником дома на территории <адрес>, что позволяет продлить срок проживания Хошимовой З.М. на территории Российской Федерации, а также то обстоятельство, что последняя находится в состоянии беременности, в целом не может свидетельствовать о незаконности принятого решения.
В соответствии с пунктом 10 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления. Членами семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, признаются его супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), родители (усыновители), дедушки, бабушки, внуки.
ФИО5, являющийся гражданином Российской Федерации, приходится братом административного истца, в соответствии с приведенными нормами закона не может быть признан членом семьи последней. Ее мать ФИО4 является гражданкой Республики Узбекистан, что подтверждается паспортом (л.д. 28). Вида на жительство в Российской Федерации не имеет.
Наряду с этим, факт нахождения иностранного гражданина в состоянии беременности не является основанием для продления его срока нахождения на территории Российской Федерации.
Согласно справки заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, Хошимова З.М. с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации в территориальные подразделения по вопросам миграции УМВД России по <адрес> не обращалась (л.д 63). Административным истцом и его представителем в судебное заседание не было представлено доказательств, указывающих на наличие уважительных причин, препятствующих последней в установленном законом порядке продлить легальный срок ее пребывания на территории Российской Федерации.
Факт привлечения Хошимовой З.М. к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д. 21-22) не свидетельствует о том, что последняя неоднократно подвергалась наказанию за одно и то же нарушение. Признание должностным лицом указанного правонарушения, допущенного административным истцом, малозначительным и прекращение производства по административному делу не указывает на незаконность принятого оспариваемого решения, ввиду того, что последней были допущены серьезные нарушения действующего миграционного законодательства.
Оспариваемое решение от 16.03.2026 года в полной мере соответствует установленному порядку принятия такого решения, является законным и обоснованным. Оно является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное Хошимовой З.М. нарушение миграционного законодательства при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств личного характера, которые бы свидетельствовали о чрезмерном и неоправданном вмешательстве в личную и семейную жизнь административного истца. Таким образом, Хошимов З.М. мер для законности нахождения на территории Российской Федерации не принимала.
Доводы административного истца и его представителя относительно несоразмерности принятых мер несостоятельны, так как суд исходит из презумпции знания заявителем законодательства страны пребывания, и возможности совершения государством страны пребывания оспариваемых действий в отношении заявителя за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Хошимовой Зарины Муминовы к Отделу Министерства внутренних дел России «Туринский» о признании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина от 16.03.2026 года незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
Председательствующий П.В. Циркин