РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года город Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Куликовой Г.А., при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело № 2а-603/2026 по административному исковому заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по Свердловской области к Крицкому Юрию Анатольевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по Свердловской области (далее по тексту сокращенно – Межрайонная ИФНС России № 33 по Свердловской области) по доверенности Никитин П.А. обратился в Туринский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Крицкому Ю.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Крицкому Юрию Анатольевичу ИНН № до исполнения обязательств по исполнительному производству от 08.06.2026 года №-ИП.
В административном исковом заявлении в обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления налогового органа № от «26» мая 2026 года о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) судебным приставом-исполнителем Туринского РОСП ФИО6 08.06.2026 в отношении Крицкого Юрия Анатольевича возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Административный ответчик в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил.Вследствие этого, возникла необходимость принудительного исполнения, в том числе путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 33 по Свердловской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без их участия.
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик Крицкий Ю.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало, о причинах неявки не уведомил.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил: рассмотреть административное дело в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.
Исследовав представленные административным истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 сг. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 287-ФЗ при неисполнении (частичном неисполнении) поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности и при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета налоговый орган для взыскания задолженности за счет иного имущества физического лица направляет судебному приставу-исполнителю и одновременно размещает в реестре решений о взыскании задолженности постановление о взыскании задолженности в порядке и сроки, которые установлены статьей 47 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ч. 2 ст. 72.3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции Закона N 287-ФЗ) возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании постановления налогового органа в размере отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента), информация о котором получена на дату возбуждения исполнительного производства в автоматическом режиме из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно частей 1, 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Как следует из содержания пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Таким образом, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые при необходимости могут быть проверены судом общей юрисдикции.
Данная позиция основана на Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением административного истца № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 26 мая 2026 года, произведено взыскание задолженности с административного ответчика Крицкого Юрия Анатольевича, ИНН №, за счет имущества в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета, суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти*) по решению о взыскании задолженности от 25 мая 2023 года № (л.д. 16).
08.06.2026 года судебным приставом-исполнителем Туринского РОСП в отношении Крицкого Ю.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, размер задолженности 375 781 рубль 14 копеек. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д. 17-19).
Согласно предоставленной информации Туринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области по исполнительному производству №-ИП общий размер задолженности на 08.09.2026 года составляет 375 781 рубль 14 копеек. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по исполнительному производству, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причины неисполнения требований исполнительного документа административным ответчиком суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку постановление о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов не исполняется, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения результатов не принесли, принятие данного ограничения будет направлено на достижение целей исполнительного производства – исполнение требований исполнительного документа, и отвечать принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.
На основании изложенного и, руководствуясь положениями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Крицкому Юрию Анатольевичу ИНН № до исполнения обязательств по исполнительному производству от 08.06.2026 года №-ИП.
Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2026 года.
Председательствующий Г.А. Куликова