ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующий Радченко Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А., с участием государственного обвинителя Крамаренко А.В., подсудимого Брезгина Е.В., защитника – адвоката Князева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело по ходатайству о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в отношении
Брезгина Евгения Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование по специальности «токарь», холостого, работающего без оформления трудового договора в ООО «Туринское ЛПП» в качестве вальщика леса, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 30 января 2012 года Туринским районным судом по ч. 4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 8 лет л/св. с ограничением свободы на 1 год; 24 января 2020 года освобожденного по отбытию наказания в виде л/св.; 24 января 2021 года отбывшего дополнительное наказание в виде ограничения свободы;
осужденного:
-1 ноября 2025 года Туринским районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ на основании ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде пяти месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;
-12 ноября 2025 года Туринским районным судом по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), на основании ст.53.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде одного года принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде одного года трёх месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; наказание не отбыто; в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,
УСТАНОВИЛ:
Брезгин Е.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию. Преступление совершено Брезгиным Е.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, 3 мая 2025 года в 12 часов 35 минут Брезгин Е.В., находясь в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил бутылку спиртного напитка «Текила Ольмека Сильвер», крепостью 35%, объемом 0,7 литра, стоимостью 2449 рублей 99 копеек, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» ( далее сокращенно ООО «<данные изъяты>»). Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района по делу об административном правонарушении № от 5 мая 2025 года Брезгин Е.В. по факту вышеуказанного мелкого хищения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее сокращенно КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16 мая 2025 года. Наказание в виде административного ареста Брезгиным Е.В. отбыто 15 мая 2025 года.
Кроме того, 10 сентября 2025 года в период с 08 часов 27 минут до 08 часов 29 минут Брезгин Е.В., являясь лицом, подвергнутым при вышеизложенных выше обстоятельствах административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес> «а», осуществляя возникший умысел на хищение чужого имущества, <данные изъяты> похитил с полки стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Беленькая», крепостью 40%, объемом 0,25 л., стоимостью 229 рублей 99 копеек. С похищенным имуществом Брезгин Е.В. с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 229 рублей 99 копеек.
Причиненный ООО «<данные изъяты>» преступлением материальный ущерб в размере 229 рублей 99 копеек Брезгиным Е.В. возмещен добровольно в ходе расследования.
Обвиняемым Брезгиным Е.В. на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию дознания было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (далее сокращенно особый порядок судебного разбирательства).
В судебном заседании подсудимый Брезгин Е.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении Брезгина Е.В. особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимый Брезгин Е.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, он согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Брезгин Е.В. своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела в суде особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела, и подтвердили в судебном заседании подсудимый Брезгин Е.В. и его защитник Князев А.Е.. Преступление, предусмотренное ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Государственный обвинитель Крамаренко А.В., представитель потерпевшего ФИО7 согласились с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Брезгин Е.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, отраженными в обвинительном акте. Суд устанавливает, что подсудимый Брезгин Е.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и отражены в обвинительном акте, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении Брезгина Е.В..
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Брезгина Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Таким образом, в рамках предъявленного обвинения суд находит виновность Брезгина Е.В. в совершении хищения имущества ООО «<данные изъяты>» доказанной, и квалифицирует действия подсудимого Брезгина Е.В. по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания подсудимому Брезгину Е.В. за совершенное преступление в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы его совершения, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Брезгину Е.В. за совершенное преступление, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: способствование подсудимым расследованию преступления в ходе дознания и на стадии судебного разбирательства, что выразилось, в том числе, в даче подсудимым признательного объяснения до возбуждения уголовного дела и поддержание ходатайства о применении осгобого порядка судебного разбирательства; признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, признание вины в совершении административного правонарушения, осуществление ухода и помощи пожилой матери, сведения о состоянии здоровья подсудимого Брезгина Е.В., в том числе, отраженные в выводах судебно-психиатрической экспертизы, принесение публичного извинения потерпевшей стороне. Кроме того, с учетом сведений о добровольном возмещении Брезгиным Е.В. причиненного преступлением материального ущерба ООО «<данные изъяты>», суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. В свою очередь, как следует из материалов дела, при наличии у правоохранительных органов видеозаписи совершения Брезгиным Е.В. преступления, что свидетельствовало о причастности подсудимого к совершению преступлений после привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, объяснение Брезгина Е.В. о признании себя виновным до возбуждения уголовного дела не может быть расценено дополнительно в качестве явки с повинной или как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Брезгину Е.В., суд с учетом материалов дела и представленных доказательств в ходе судебного разбирательства, не устанавливает.
С учетом того, что в материалах уголовного дела отсутствуют объективные доказательства наличия у Брезгина Е.В. состояния алкогольного опьянения на момент совершения преступления, сам факт совершения хищения спиртных напитков подсудимым не может являться достаточным доказательством наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ. При этом суд учитывает и то, что подсудимый страдает «психическим расстройством, связанным с употреблением алкоголя, синдром зависимости от алкоголя средней стадии».
Согласно материалов уголовного дела, Брезгин Е.В. совершил преступление при наличии не погашенной судимости по приговору Туринского районного суда от 30 января 2012 года, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст.111 УК РФ. С учетом этого, суд устанавливает в действиях Брезгина Е.В. наличие рецидива преступления, что в силу требований п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступление. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Брезгину Е.В., суд не устанавливает. Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Брезгину Е.В. за совершенное преступление, суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, то, что подсудимым Брезгиным Е.В. совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает характеризующие данные подсудимого Брезгина Е.В., установленные из материалов уголовного дела и показаний подсудимого. Брезгин Е.В. холост, иждивенцев не имеет, зарегистрирован и периодически проживает с пожилой матерью, которой оказывает уход и помощь в ведении хозяйства в частном жилом доме. Согласно материалов дела, Брезгин Е.В. работает в ООО «Туринское ЛПП» вальщиком леса, со слов подсудимого, продолжает осуществлять разные работы в этом же предприятии, трудовой договор не оформлен. Брезгин Е.В. на учете у нарколога и психиатра не состоял, со слов подсудимого, он самостоятельно проходил лечение в наркологической поликлинике <адрес> в начале 2025 года. По месту проживания Брезгин Е.В. соседями в многоквартирном доме и в частном секторе характеризуется положительно, жалоб от соседей в отдел полиции на его поведение не поступало.
В свою очередь, согласно материалов уголовного дела, в 2024 и в 2025 году Брезгин Е.В., несмотря на профилактическую работу, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за нарушения требований к порядку соблюдения ограничений, установленных судом в рамках административного надзора (Главы 19 и 20 КоАП РФ).
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, суд, не устанавливает по настоящему уголовному делу обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Брезгину Е.В. за совершенное преступление, поскольку с учетом вышеизложенного исправление подсудимого возможно только в условиях отбывания реального наказания.
С учетом вышеизложенного, отсутствия исключительных обстоятельств, наличия рецидива преступления, суд назначает Брезгину Е.В. наказание в виде лишения свободы, срок которого устанавливает с учетом как смягчающих наказание обстоятельств, так и с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, несмотря на вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, сведения о неоднократном привлечении Брезгина Е.В. к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главами 19 и 20 КоАП РФ, обстоятельства совершения преступления, дают суду основания не применять при назначении наказания подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ.
В свою очередь, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, совершения Брезгиным Е.В. преступления небольшой тяжести, отсутствия противопоказаний у подсудимого к труду, суд на основании принципа индивидуализации наказания находит необходимым применить положения ч.1 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и заменить назначенное Брезгину Е.В. наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. С учетом этих же обстоятельств, отсутствия у подсудимого иждивенцев суд устанавливает размер удержания из заработной платы осужденного к принудительным работам, которые производятся в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, и применяет при выполнении требований ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступления по данному приговору и приговору Туринского районного суда от 12 ноября 2025 года принцип частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии со ст.60.2 УИК Российской Федерации лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В силу части второй указанной статьи территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В силу ст.60.3 УИК Российской Федерации срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В срок принудительных работ не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного на работе или в исправительном центре свыше одних суток.
На основании ст.60.2 УИК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу и получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденный Брезгин Е.В. должен следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ по настоящему приговору следует исчислять со дня прибытия осужденного Брезгина Е.В. в исправительный центр.
На основании ст.81 УПК Российской Федерации судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает следующим образом. ДВД-диск с видеозаписью из помещения магазина от 10 сентября 2025 года, копию заключения судебно-психиатрической экспертизы №, копию постановления №; информацию из ИВС МО МВД России «Тавдинский», которые хранятся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.
Суд освобождает подсудимого Брезгина Е.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществляющим защиту подсудимого по назначению на стадии дознания по уголовному делу и на стадии судебного разбирательства, в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брезгина Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.
На основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное Брезгину Е.В. наказание в виде пяти месяцев лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительными работами на срок пять месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.
На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Туринского районного суда от 12 ноября 2025 года путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Брезгину Е.В. наказание в виде одного года шести месяцев принудительных работами с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.
Меру пресечения Брезгину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу, после чего указанная мера пресечения подлежит отмене.
Разъяснить осужденному Брезгину Е.В. его обязанность после вступления приговора в законную силу явиться по вызову в филиал по Туринскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: Свердловская область г. Туринск ул. Гагарина д. 62, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. В соответствии со ст.60.2 УИК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу и получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденный Брезгин Е.В. следует к месту отбывания наказания в исправительном центре самостоятельно. В силу ст.60.3 УИК Российской Федерации срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного Брезгина Е.В. в исправительный центр. В срок принудительных работ не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного на работе или в исправительном центре свыше одних суток.
Разъяснить осужденному Брезгину Е.В., что на основании ч.6 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, принудительные работы заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с видеозаписью от 10 сентября 2025 года, копию заключения судебно-психиатрической экспертизы №, копию постановления №; информацию из ИВС МО МВД России «Тавдинский»,- которые хранятся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Освободить осужденного Брезгина Е.В. от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу. Понесенные по уголовному делу процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. При этом приговор, постановленный с применением особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Ю. Радченко