ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Куликовой Г.А.., при секретарях судебного заседания Коркиной Е.М., Урвановой Л.А..
с участием государственного обвинителя Попова И.М.
защитника Карелиной Н.А...
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении
Колотяжных Ксении Алексеевны родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное среднее образование ГБОУ СО «Туринская школа-интернат», не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в отношении которой избрана иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, исследовав доказательства,
УСТАНОВИЛ:
Колотяжных К.А. совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступления ею совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 06 часов 30 минут до 10 часов 05 минут 29.10.2025 года Колотяжных К.А. находясь вблизи дома, № по <адрес>, на обочине дороги, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером счета №, открытого на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, не требующую ввода ПИН-кода и предполагая, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства, у Колотяжных К.А. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на счете указанной карты, путем оплаты товароматериальных ценностей в магазинах, расположенных в <адрес>.
29.10.2025 года около 10 часов 05 минут, реализуя преступный умысел КолотяжныхК.А. проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту Потерпевший №1, совершила оплату услуги в 10 часов 05 минут 29.10.2025 в игровом автомате «Хватай-ка!» на сумму 80 рублей, тем самым <данные изъяты> похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета №.
29.10.2025 около 10 часов 07 минут Колотяжных К.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1 совершила покупку товара в 10 часов 07 минут 29.10.2025 на сумму 89 рублей 99 копеек, тем самым <данные изъяты> похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с его банковского счета №.
29.10.2025 около 10 часов 15 минут Колотяжных К.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовала в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту Потерпевший №1 совершила покупку товаров в 10 часов 15 минут 29.10.2025 на сумму 276рублей, в 10 часов 16 минут на сумму 618 рублей 29 копеек 29.10.2025 года, тем самым <данные изъяты> похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с его банковского счета №.
29.10.2025 около 10 часов 21 минуты Колотяжных К.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовала в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту Потерпевший №1 совершила покупку товаров в 10 часов 21 минуту 29.10.2025 на сумму 44 рубля, тем самым <данные изъяты> похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с его банковского счета №.
29.10.2025 около 10 часов 39 минуты Колотяжных К.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовала в торговый павильон «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту Потерпевший №1 совершила покупку товаров в 10 часов 39 минут 29.10.2025 на сумму 25 рублей, 29.10.2025 года, тем самым <данные изъяты> похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с его банковского счета №.
Действия Колотяжных К.А. охватывались единым умыслом и были направлены на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 Своими действиями, Колотяжных К.А. <данные изъяты> из корыстных побуждений похитила с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1133 рубля 28 копеек, которые присвоила себе и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1133 рубля 28 копеек.
Ущерб по делу в сумме 1133 рубля 28 копеек возмещен.
Подсудимая Колотяжных К.А. в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, передала в судебном заседании денежные средства в размере 1133 рубля 28 копеек потерпевшему Потерпевший №1, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.
Судом исследовались в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания Колотяжных К.О. данные ею в ходе предварительного расследования, в связи с отказом от дачи показаний.
Так допрошенная в качестве подозреваемой 12 ноября 2025 года в присутствии адвоката Колотяжных К.А. вину признала, показала, что окончила 9 классов ГБОУ СО «Туринская школа-интернат» инвалидом не является, до 11.11.2025 года работала в магазине «Пятерочка» на должности продавца. 29 октября 2025 года в утреннее время около 7 часов 30 минут пошла на работу в магазин «Пятерочка» расположенный по <адрес>, шла около многоквартирного дома по <адрес> на обочине дороги увидела на траве банковскую карту, прямоугольной формы, пластиковую серого цвета, решила её поднять и посмотреть. Когда подняла банковскую карту, увидела что она была выпущена ПАО «Сбербанк России», на ней было написано »Мир», данных о владельце на карте не было, увидела на карте значок бесконтактной оплаты, решила её забрать, положила в карман куртки и пошла на работу. Когда шла, решила что на карте есть денежные средства, которые она сможет потратить на личные нужды, при помощи бесконтактной оплаты, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты. При этом ей известно о том, что пин-код от банковской карты и прочую информацию о владельце банковской карты знать неважно для совершения бесконтактной оплаты. Она не знала сколько денежных средств находится на банковской карте, но по дороге на работу решила что потратит все денежные средства, находящиеся на найденной банковской карте. При этом понимала что найденная банковская карта кому-то принадлежит у неё есть владелец, деньги на счету указанной банковской карты ей не принадлежат, пользоваться и распоряжаться банковской картой и денежными средствами на её счете ей никто не разрешал, несмотря на это она решила похитить деньги со счета банковской карты, так как подумала что об этом никто не узнает.
Когда находилась на работе, решила, что после работы попробует рассчитаться найденной ей банковской картой в каком-нибудь из магазинов <адрес>, чтобы проверить есть ли на ней денежные средства. Отработав до 10 часов, она пошла в магазин «<данные изъяты>», который расположенный по адресу: <адрес>, где решила купить одну плитку шоколада марки «Alpen Gold». Насколько помнит, цена шоколадки была около 90 рублей. За данную покупку рассчиталась найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, при этом продавец в магазине у нее не спрашивала о том, чьей банковской картой она оплачивает товар, продавцу о том, что банковская карта, которой оплатила товар, ей не принадлежит, не говорила. Когда у нее получилось оплатить товар найденной банковской картой, она была уверена в том, что на данной банковской карте есть денежные средства и карта не заблокирована, решила расплачиваться банковской картой в магазинах <адрес>, пока на счету банковской карты не закончатся денежные средства, или ее не заблокируют. Затем, решила сходить в другие магазины, чтобы купить себе еще что-нибудь, при этом никому не говорила о том, что пользуется чужой банковской картой, об этом никто не знал, включая и продавцов магазинов, где она решила совершать покупки. После магазина «<данные изъяты>», в тот же день, она пошла в магазин «<данные изъяты>», точный адрес не знает, он расположен по <адрес> в <адрес>. В указанном магазине купила 2 упаковки «Мясных гусков» стоимостью чуть более 250 рублей рассчитавшись той же картой, после чего в этом же магазине купила еще 2 упаковки «Мясных гусков», 5 чебуреков и пакет потратив около 620 рублей.. Выйдя из магазина «<данные изъяты>», решила совершить покупку на более крупную сумму, так как в тот момент, понимала, что на найденной банковской карте имеются деньги. Пошла в магазин «<данные изъяты>», который находится недалеко от магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>.. В магазине хотела приобрести торт стоимостью около 1650 рублей. Продавец отбила ей торт, после чего она приложила найденную банковскую карту к терминалу оплаты, но оплата не прошла, так как на банковской карте было недостаточно средств. Она вышла из магазина, поняла, что на карте осталось менее 1 650 рублей, решила, попробовать купить себе еще что-нибудь, но на меньшую сумму, пошла в магазин «<данные изъяты>», который так же расположен по <адрес> в <адрес>, точный адрес магазина не знает, где купила жевательную резинку стоимостью 44 рубля рассчитавшись за нее найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, при этом платеж прошел. После чего пошла в отделение ПАО «Сбербанк России» расположенное по адресу: <адрес>, где хотела получить свою банковскую карту, на которую ей должны были перечислять заработную плату. Подходя к отделению ПАО «Сбербанк России», зашла в павильон продукты расположенный напротив отделения банка, где купила маленькую коробочку сока стоимостью 25 рублей, рассчитавшись за нее найденной банковской картой, платеж также прошел, товар был оплачен. Сходив в отделение ПАО «Сбербанк России», пошла в сторону дома, банковской картой которую нашла, рассчитываться больше нигде не стала, так как посчитала, что на ней закончились денежные средства, возможности посмотреть сколько на ней осталось денег не было решила ее выкинуть. Возвращаясь домой, проходила по <адрес> в <адрес> у <адрес> положила найденную банковскую карту в траву около тротуара. Когда совершала покупки рассчитываясь за них банковской картой которую нашла, понимала, что данная карта ей не принадлежит и пользоваться картой ей никто не разрешал, но думала, что об этом никто не узнает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.131-134).
Допрошенная в качестве подозреваемой 01.12.2025 года Колотяжных К.А. показания данные ею 12.11.2025 года подтвердила, вину признала полностью, уточнила, что 29.10.2025 когда она нашла банковскую карту то решила вначале попробовать рассчитаться найденной банковской картой в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, когда зашла в магазин, то опробовать банковскую карту решила вначале в игровом автомате «Хватай-ка!», который расположен в помещении магазина, стоит в углу, подошла к игровому автомату, приложила к имеющемуся на автомате терминалу оплаты найденную ей банковскую карту, в результате, у нее получилось оплатить игровые попытки в количестве 5 штук, с банковской карты списалось 80 рублей, ранее при допросе данных обстоятельств не сообщила, так как забыла об этом. ( л.д.142-144).
Допрошенная в качестве обвиняемой 15.12 2025 года Колотяжных К.А. вину по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ признала, дала такие же показания как и при допросе в качестве подозреваемой которые приведены в приговоре выше. Уточнила, о том, что найденная ею 29.10.2025 года банковская карта принадлежит Потерпевший №1, узнала позже. Всего она похитила с данной банковской карты 1133 рубля 28 копеек, при этом понимала, что банковская карта ей не принадлежит, деньги на ее счету не ее, но все равно совершила кражу, так как решила, что об этом никто не узнает.. (л.д. 159-161).
Учитывая изложенную позицию подсудимой, суд считает её виновность в описанном преступлении в суде, подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который суду показал, что 29 октября 2025 года возвращался с работы в седьмом часу утра, грузил вагон, шел по <адрес>, пошел на другую работу, когда подошел к перекрестку <адрес> в <адрес> ему позвонила жена. Карта ПАО «Сбербанк России» серого цвета находилась у него в сотовом телефоне между телефоном и чехлом. Поговорив с супругой пошел на другую работу. Около 11 часов у него стали приходить смс на сотовый телефон, у него подключена услуга о списании с карты денежных средств, он открыл приложение и увидел магазины где производились покупки, в которые он сам не ходит, карту никому не давал. Вместе с сыном, поехали по магазинам, заехали в магазин «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» спрашивал у продавцов кто приобретал продукты, они не запомнили. На карте было около 2000 рублей, он обратился с заявлением в полицию. Дома на планшете у него установлено приложение, он посмотрел какие были оплаты заблокировал, в Сбербанке взял выписку списания и предоставил в полицию. С подсудимой Колотяжных К.А. не знаком, разрешения ей пользоваться своей картой не давал. В судебном заседании Колотяжных К.А. возместила ему ущерб в сумме 1150 рублей и извинилась, извинения он принял, от исковых требований отказывается.
Показаниями свидетеля Свидетель №8 которая суду показала, что Колотяжных К.А. её дочь, она закончила 9 классов коррекционной школы, училась в Туринском техникуме на пекаря, но не закончила. По характеру дочь общительная, когда она нашла карточку, позвонила ей, она сказала дочери идти домой, подумала что дочь пойдет домой. У дочери задержка психического развития, она ведет себя как ребенок, дочь сожалеет о случившемся, понимает, что совершила проступок.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО8 29.10.2025 года работала с 08:00 до 15:00 часов. В этом день приезжал потерпевший, спрашивал кто приобретал товар, она сказала что молодая девушка, в лицо её не знает, было около 11 часов. Мужчина пришел в магазин минут через 15-20 после того как девушка отоварилась, видеозапись в магазине имеется но запись не ведется.
Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», магазин находится в <адрес>, подсудимая была в магазине 29.10.2025 года она её запомнила, хотела купить торт «Дамский каприз» за 1600 рублей, приложила карту но у неё не хватило средств, она сказала что не знает сколько денег на карте.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая показала что работает в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> 29.10.2025 года была на смене, заходила молодая девушка что приобретала не помнит, за товар рассчиталась банковской картой. Потом к ней приходил мужчина говорил что по его карте прошла покупка сказал что обратится в полицию.
Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она работает товароведом в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>, в магазине имеется игровой автомат под названием «Хватай-ка», который принимает в счет оплаты банковские карты. 29.10.2025 года находилась на работе, ФИО1 не знает.
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что работает в павильоне «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>., режим работы павильона «Продукты» с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ежедневно, без выходных, система видеонаблюдения не установлена. 29.10.2025 в утреннее время, принимала товар от поставщиков. В период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, может быть позже, в павильон заходила молодая девушка, невысокого роста, внешний вид девушки, не запомнила, так как в тот момент в магазине было много людей, помнит, что девушка попросила продать ей коробочку сока за 25 рублей, расплатилась за товар при помощи банковской карты.. В павильоне имеется терминал для бесконтактной оплаты товара при помощи банковской карты, поэтому девушка приложила имеющуюся у нее банковскую карту к терминалу оплаты, оплатила товар и ушла из павильона. Позднее, 29.10.2025 когда к ней обратились сотрудники полиции она вспомнила про девушку, которая покупала сок, и сообщила им. (л.д.63-64).
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГУР ОМВД России «Туринский» 29.10.2025 в дежурную часть ОМВД России «Туринский» с заявлением обратился гражданин Потерпевший №1, в котором указал, что в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 39 минут 29.10.2025 неизвестное лицо, совершило хищение денежных средств с принадлежащего ему банковского счета (карты), открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России». Заявление Потерпевший №1 было зарегистрировано в дежурной части в КУСП № от 29.10.2025. После поступления заявления Потерпевший №1 о совершенном в отношении него преступлении, он совместно с о/у ГУР МОВД России «Туринский» Свидетель №2 в устной форме поговорил с Потерпевший №1 ходе которого Потерпевший №1 пояснил, что рано утром 29.10.2025, около 07 часов шел с работы, при этом у него при себе была банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которой находились денежные средства, в сумме около 1 500 рублей. Когда пришел домой, позавтракал и пошел на свою вторую работу, не проверял на месте ли у него принадлежащая ему банковская карта. Находясь на работе около 10 часов 30 минут, обнаружил, что по его банковской карте производятся банковские операции по оплате покупок в магазинах <адрес>. После этого Потерпевший №1 проверил, на месте ли у него банковская карта, но не обнаружил, пояснил, что скорее всего потерял свою банковскую карту по пути домой утром в период с 07 часов до 10 часов 29.10.2025, и кто-то ее нашел, решил воспользоваться денежными средствами, находящимися на его банковском счету, рассказал, по каким улицам <адрес> шел к себе домой, чтобы понимать, где он мог потерять свою банковскую карту, а именно шел по <адрес> и <адрес>, расположенных в <адрес>. После проведенной беседы, Потерпевший №1 показал чеки по произведенным банковским операциям по его банковскому счету за период с 10 часов 05 минут до 10 часов 39 минут 29.10.2025, пояснив, что данные операции сам не осуществлял, и никому не разрешал их совершать. Всего произведенных операций было 6 штук (со списанием денежных средств). При осмотре чеков, которые Потерпевший №1 показал ему и Свидетель №2, стало известно, что операции по банковской карте Потерпевший №1 производились в следующих магазинах, а именно: магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; торговый павильон (ларек) «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.
Проверив магазины, просмотрев видеозаписи с видеокамер «Безопасный город» было установлено, что в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 39 минут 29.10.2025, во время совершения операций по банковской карте Потерпевший №1, в магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> и павильон «<данные изъяты>», заходила молодая девушка, одетая в светло коричневую шапку, черный пуховик, спортивные штаны, спортивные кроссовки белого цвета. У девушки при себе была небольшая сумка черного цвета, одетая через плечо, была одна, лицо у девушки было видно, но недостаточно, чтобы опознать и установить ее личность., она заходила также в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе беседы с сотрудниками отделения банка, установлено, что в период совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в отделение банка заходила Колотяжных Ксения Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была одета также, как и на просмотренных ранее видеозаписях. Установив, что к совершению преступления причастна Колотяжных К.А., они установили ее местонахождение, и последняя была доставлена в отдел полиции, для дачи объяснений по факту совершения хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 В ходе устной беседы с Колотяжных К.А. она пояснила, что 29.10.2025 она шла на работу, и около 7-8 часов утра,, проходя на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, нашла банковскую карту, забрала себе, и решила расплатиться найденной банковской картой в магазинах <адрес>, так как она полагала, что на банковской карте есть денежные средства, не знала, кому принадлежит найденная банковская карта, но понимала, что деньги на счету банковской карты ей не принадлежат, и пользоваться чужой банковской картой не может, но все равно решила их потратить. Вину в совершение хищения она признала. (л.д.70-73).
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №1, которые приведены в приговоре выше (л.д.67-70).
Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период с 10:05 часов до 10:39 часов 29.10.2025 года похитило с его кредитной банковской карты денежные средства на общую сумму 1162 рубля 19 коп. (л.д.5).
Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2025 служебного кабинета №26 ОМВД России «Туринский» по адресу: г. Туринск, ул. Спорта, 20. из которого следует, что участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 предоставил для осмотра принадлежащий ему планшетный компьютер марки «Huawei», в корпусе черного цвета, в котором у Потерпевший №1 установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», при помощи которого он отслеживает состояние своего банковского счета, а также осуществляет операции по переводу денежных средств. С целью выяснения обстоятельств хищения денежных средств Потерпевший №1 осмотрено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в результате осмотра установлено, что у Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» имеется банковский счет № открытый 26.09.2012 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. При просмотре истории операций по банковскому счету № за 29.10.2025, обнаружены следующие банковские операции: - 29.10.2025 в 08 часов 05 минут (МСК) оплата покупки «…<данные изъяты>…» на сумму 80 рублей (платеж выполнен);- 29.10.2025 в 08 часов 07 минут (МСК) оплата покупки «…<данные изъяты>…» на сумму 89 рублей 99 копеек (платеж выполнен); 29.10.2025 в 08 часов 15 минут (МСК) оплата покупки «…<данные изъяты>…» на сумму 276 рублей (платеж выполнен); 29.10.2025 в 08 часов 16 минут (МСК) оплата покупки «…<данные изъяты>…» на сумму 618 рублей 29 копеек (платеж выполнен); 29.10.2025 в 08 часов 20 минут (МСК) оплата покупки «…<данные изъяты>…» на сумму 1649 рублей (платеж не выполнен); 29.10.2025 в 08 часов 21 минуту (МСК) оплата покупки «…M<данные изъяты>…» на сумму 44 рубля (платеж выполнен);- 29.10.2025 в 08 часов 39 минут (МСК) в магазине «…<данные изъяты>…» на сумму 25 рублей (платеж выполнен).Также в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружена информация о дате и времени блокировки банковской карты **** **** **** № (банковский счет №), принадлежащей Потерпевший №1, а именно: «… карта **** **** **** № заблокирована… дата блокировки 29.10.2025 в 08 часов 49 минут (МСК)…». Сведений, содержащих полный номер заблокированной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 не получено.. (л.д.6-14).
Протоколом выемки от 04.11.2025, из которой следует что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии справок по операциям (7 штук) от 29.10.2025 по банковской карте **** **** № (банковский счет №, открытый 26.09.2012 на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России»). (л.д.38-42).
Протоколом осмотра документов от 05.11.2025,из которого следует, что осмотрены копии справок по операциям (7 штук) по банковской карте **** **** № (банковский счет №, открытый 26.09.2012 на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России») за 29.10.2025, изъятых у Потерпевший №1 в ходе выемки от 04.11.2025 по адресу: Свердловская область, г. Туринск, ул. Спорта, 20 каб. №26, выполненные на 7 листах бумаги формата А4, согласно которых по вышеуказанной банковской карте (банковскому счету) были совершены банковские операции, а именно:
29.10.2025 в 08 часов 05 минут (МСК) оплата покупки «…<данные изъяты> RUS…» на сумму 80 рублей (платеж выполнен);29.10.2025 в 08 часов 07 минут (МСК) оплата покупки «…<данные изъяты>…» на сумму 89 рублей 99 копеек (платеж выполнен); 29.10.2025 в 08 часов 15 минут (МСК) оплата покупки «…<данные изъяты>…» на сумму 276 рублей (платеж выполнен); 29.10.2025 в 08 часов 16 минут (МСК) оплата покупки «…<данные изъяты>…» на сумму 618 рублей 29 копеек (платеж выполнен); 29.10.2025 в 08 часов 20 минут (МСК) оплата покупки «…<данные изъяты>…» на сумму 1649 рублей (платеж не выполнен); 29.10.2025 в 08 часов 21 минуту (МСК) оплата покупки «…<данные изъяты>…» на сумму 44 рубля (платеж выполнен); 29.10.2025 в 08 часов 39 минут (МСК) в магазине «…<данные изъяты>…» на сумму 25 рублей (платеж выполнен), иллюстрированной таблицей (л.д.43-44).
Протоколом осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» от 17.11.2025 года, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>., из которого следует, в помещении магазина имеется система видеонаблюдения, на кассе имеется терминал бесконтактной оплаты товара при помощи банковской карты, иллюстрированной таблицей(л.д.84-86).
Протоколом осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» от 17.11.2025 года, из которого следует, что помещение магазина <данные изъяты>», расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. При входе в помещение магазина, слева направо расположены витрины с различными тортами, кассовая зона и прилавок с терминалом бесконтактной оплаты товаров. (л.д.99-101).
Протоколом осмотра торгового павильона «<данные изъяты>», от 12.12.2025,по адресу: <адрес> из которого следует что в осматриваемом помещении имеется, кассовая зона и прилавок с терминалом бесконтактной оплаты товаров. (л.д.103-105).
Исковым заявлением Потерпевший №1 от 18.11.2025 года о взыскании с Колотяжных К.А. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 1133 рубля 28 копеек.. ( л.д.32). Поскольку в судебном заседании 02.03.2026 года Колотяжных К.А. добровольно возместила причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб, передала Потерпевший №1 денежные средства в размере 1150 рублей, исковое заявление Потерпевший №1. удовлетворению не подлежит, в связи с добровольным возмещением ущерба.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных в приговоре доказательств, суд признает доказанным, что Колотяжных К.А.. совершила 29.10..2025 года <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета № открытого в ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1. денежных средств на общую сумму 1133 рубля 28 копеек (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах
Признак п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ с банковского счета нашел подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, суд находит вину Колотяжных К.А. установленной, квалификацию её действий по п.»г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК Российской Федерации), правильной.
Психическое состояние Колотяжных К.А.. исследовалось органами предварительного расследования. Из заключения комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 13.11..2025 года следует, что Колотяжных Ксения Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию обнаруживала, так и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство: «<данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Колотяжных К.А. так же обнаруживала признаки указанного психического расстройства, не исключающего вменяемость, она в целом понимала противоправность и наказуемость своих действий, ее критические способности не были существенно нарушены, поведение было целенаправленным. Однако, вследствие низкого <данные изъяты>, Колотяжных К.А. не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая у Колотяжных К.А. снижение критических и прогностических способностей, ослабление волевой сферы, низкий уровень познавательных способностей, с тенденцией к праздному времяпрепровождению и уклонению от наблюдения у психиатра, связанных с возможностью причинения ей иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, Колотяжных К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждается в настоящее время, в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, в случае осуждения, не связанного с лишением свободы, в назначении принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, а в случае осуждения к лишению свободы, в принудительных мерах медицинского характера соединенных с исполнением наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ.
При назначении наказания Колотяжных К.А.. суд с учетом требований ст.6, 60,61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления смягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимой, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Как видно из представленных характеристик согласно характеризующего рапорта УПП ОМВД России «Туринский» Колотяжных К.А. по месту жительства характеризуется положительно, не замужняя, детей на иждивении не имеет, проживает с матерью Свидетель №8, общительная не конфликтная.
По месту учебы в ГБОУ СО «Туринская школа-интернат, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» Колотяжных К.А. характеризуется удовлетворительно, в общении со взрослыми вежлива, на контакт шла легко, свои ошибки не признавала, перекладывала свою вину на других, отношение к труду положительное, у психиатра не наблюдалась.
В качестве смягчающих наказание Колотяжных К.А.. обстоятельств, предусмотренных п.»и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса суд учитывает добровольное возмещение Колотяжных К.А. имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела.
В качестве смягчающих Колотяжных К.А..наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние Колотяжных К.А.. в содеянном, то что она в судебном заседании принесла извинения Потерпевший №1 и он их принял, её состояние здоровья наличие у неё психического расстройства установленного судебной экспертизой-<данные изъяты>, с другими поведенческими нарушениями.
При назначении наказания суд учитывает что Колотяжных К.А. впервые привлекается к уголовной ответственности.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд также учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимой Колотяжных К.А. преступления, которое относится к категории тяжкого.
То что Колотяжных К.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместила ущерб потерпевшему, принесла извинения и он их принял, то что она помогает матери ухаживает за детьми, с учетом состояния её здоровья, суд признал исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью Колотяжных К.А. её поведением во время и после совершения преступления, позволяющими суду назначить ей наказание применением ст.64 УК РФ. Назначение Колотяжных К.А. наказания в виде штрафа суд полагает с учетом её материального положения нецелесообразным, поскольку поставит в тяжелое материальное положение.
С учетом изложенного суд назначил ей наказание по п»г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено за данный вид преступления, в виде обязательных работ, что по мнению суда будет справедливым будет способствовать исправлению подсудимой.
Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, назначая наказание Колотяжных К.А. суд учел и рекомендации комиссии врачей психиатров изложенные в заключении, что Колотяжных К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждается в настоящее время, в связи с снижением у Колотяжных К.А. критических и прогностических способностей, ослаблением волевой сферы, низким уровнем познавательных способностей, с тенденцией к праздному времяпрепровождению и уклонению от наблюдения у психиатра, связанных с возможностью причинения ей иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, в случае осуждения, не связанного с лишением свободы, в назначении принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, а в случае осуждения к лишению свободы, в принудительных мерах медицинского характера соединенных с исполнением наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ, применив в Колотяжных К.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях с ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по делу : - копии справок по операциям (7 штук) от 29.10.2025 по банковской карте **** **** № (банковский счет №, открытый 26.09.2012 на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России»), изъятые в ходе выемки от 04.11.2025 по адресу: Свердловская область, г. Туринск, ул. Спорта, 20 к. №26, - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела..
В судебном заседании государственный обвинитель просил взыскать понесенные по делу процессуальные издержки с подсудимой Колотяжных К.А., адвоката Карелина Н.А. просила о снижении взыскания, подсудимая Колотяжных К.А. суду пояснила, что она в настоящее не работает, проживает с матерью и несовершеннолетними братьями и сестрами в многодетной семье.
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Процессуальные издержки по уголовному делу за период предварительного следствия по оплате труда адвоката Карелиной Н.А.. составили 9788 рублей 80 копеек.
Как следует из материалов дела, подсудимая Колотяжных К.А.. не трудоустроена, проживает в многодетной семье с матерью и несовершеннолетними сестрами и братьями, имеет заболевание психическое расстройство: <данные изъяты>, в связи с чем нуждается в лечении у врача психиатра, с учетом изложенного суд приходит к выводу о снижении вознаграждения, предусмотренного за защиту осужденной до 4000 рублей. При этом суд разъясняет Колотяжных К.А. право на обращение в суд с заявлением о рассрочке уплату процессуальных издержек.
Вопрос о взыскании с осужденной Колотяжных К.А. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Карелиной Н.А. участвующей в производстве на стадии судебного разбирательства по назначению, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.4 ст.313 УПК РФ Российской Федерации после провозглашения приговора или на стадии исполнения приговора, после подачи соответствующего заявления адвокатом и установлении размера процессуальных издержек в этой части производства по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колотяжных Ксению Алексеевну виновной в совершении преступления предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по п.»г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 300 часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ
Разъяснить Колотяжных К.А., что в соответствии с 3 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Применить к Колотяжных К.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч.2 ст.22 и ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Иную меру процессуального принуждения Колотяжных К.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу : - копии справок по операциям (7 штук) от 29.10.2025 по банковской карте **** **** №банковский счет №, открытый 26.09.2012 на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России»), изъятые в ходе выемки от 04.11.2025 по адресу: Свердловская область, г. Туринск, ул. Спорта, 20 к. №26, - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела..
Взыскать с Колотяжных К.А. процессуальные издержки, понесенные по уголовному делу на стадии предварительного расследования в размере 4000 рублей в доход федерального бюджета.
Вопрос о взыскании с Колотяжных К.А.. процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения защитника, участвующего на стадии судебного разбирательства по назначению, разрешить после обращения адвоката и установлении окончательного размера издержек в порядке ч.4 ст.313 УПК Российской Федерации, после оглашения приговора или в порядке исполнения приговора.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда.
Разъяснить осужденному, что он вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на участие защитника в суде апелляционной инстанции по заявлению или по соглашению, которое может быть реализовано путем подачи заявления об участии защитника после провозглашения приговора.
Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.А.Куликова
Апелляционным определением Свердловского областного суда приговор Туринского районного суда Свердловской области от 18 мая 2026 года в отношении Колотяжных Ксении Алексеевны изменен:
- смягчить наказание, назначенное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ Колотяжных К.А. с применением ст. 64 УК РФ до штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ.
Оплату штрафа произвести не позднее 60 суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
ИНН 6656001954, КПП 667601001, ОГРН 1026602270441, р/с: №, Уральское ГУ Банка России //УФК по Свердловской области г. Екатеринбург (ОМВД России «Туринский»); к/с №, БИК 016577551, ОКТМО 65726000, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140, УИН №;
- отменить приговор в части взыскания с осужденной Колотяжных К.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в размере 4 000 рублей, с принятием решения об освобождении осужденной от выплаты вышеназванных процессуальных издержек.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Туринского района Тетюцкого А.А., апелляционную жалобу защитника - адвоката Карелиной Н.А. удовлетворить.