ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Куликовой Г.А.., при секретарях судебного заседания Коркиной Е.М., Урвановой Л.А.
с участием государственных обвинителей Попова И.М., Лыжиной Е.А., Крамаренко А.В.
защитников Князева А.Е., Карелиной Н.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении
Тимофеева Валерия Павловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина
Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, детей не имеющего, инвалида <данные изъяты>
<данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>
<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес> ранее судимого:
1.30.06.2011 года Туринским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ с учетом изменений внесенных кассационным определением Свердловского областного суда от 24.08.2011 года на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде10 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы один год с установлением ограничений предусмотренных ст.53 УК РФ.
2. 20.03.2025 года Туринским районным судом по ч.2 ст.116.1 УК
РФ к шести месяцам ограничения свободы с установлением ограничений предусмотренных ст.53 УК РФ отбывшего наказание
16.10.2025 года в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, исследовав доказательства,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев В.П., будучи ранее судимым за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, приговором Туринского районного суда Свердловской области от 30 июня 2011 года, вступившим в законную силу 24.08.2011 года Тимофеев В.П. был осужден за умышленное причинение смерти другому человеку то есть за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.105, ч.2 ст.167, 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему с учетом изменений внесенных кассационным определением Свердловского областного суда от 24.08.2021 года на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 10 лет 06 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год с установлением ограничений, 29.04.2021 года Тимофеев В.П. освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, 29.04.2022 года снят с учета в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
20.03.2025 года Тимофеев В.П. был осужден приговором Туринского районного суда Свердловской области по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за нанесение побоев лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений предусмотренных ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, 16.10.2025 года снят с учета в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания.
По состоянию на 28.09.2025 года Тимофеев В.П. имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 30.06.2011 года по ст.105 ч.1 УК РФ и по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 20.03.2025 года по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за преступления совершенные с применением насилия.
Так, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 28.09.2025 года у Тимофеева В.П., находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Тимофеев В.П. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной комнате <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 два удара рукой в область лица. От каждого из полученных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль.
Подсудимый Тимофеев В.П. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, суду показал, что с субботы на воскресенье с 27 на 28 сентября 2025 года ему позвонила сестра ФИО1 А.П. и сказала что пригласила Свидетель №1 сделать ремонт в её квартире, в ходе которого она сделана Свидетель №1 замечание и он побил её и её сожителя Потерпевший №1 Он пришел к сестре увидел у сестры под глазом синяк, у ФИО26 тоже был синяк под глазом и опухшая щека.
Когда увидел у сестры синяк, рассердился, спросил у Потерпевший №1, как так вышло, и ударил его рукой один раз по левой щеке, больше ударов ему не наносил, ФИО1 в это время вышла из дома. Потерпевший №1 стало обидно, он убежал из дома, он немного посидел выпил и ушёл домой, приходил участковый, брал показания он вину признал полностью. В судебном заседании 17.07.2026 года Тимофеев В.П. пояснил, что нанес Потерпевший №1 два удара рукой по левой щеке, вначале когда давал показания в суде говорил про один удар в настоящее время все вспомнил. С ФИО26 у него нормальные взаимоотношения, он принес ему извинения, они примирились. Ударил его за то, что он не мог заступиться за сестру.
Судом исследовались в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания Тимофеева В.П. данные им в ходе предварительного расследования в связи с противоречиями.
Так допрошенный в качестве подозреваемого 01.11.2025 года Тимофеев В.П. вину не признал, показал, что привлекался к уголовной ответственности в 2011 году по ст.105 ч.1 УК РФ, а также 20.03.2025 года был осужден Туринским районным судом по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, которое в настоящее время отбыл снят с учета в Уголовно -исполнительной инспекции. 28.09.2025 года около 16-17 часов пришел в гости к сестре Свидетель №2 которая проживает по <адрес> <адрес>, с сожителем Потерпевший №1, по пути зашел в магазин «Магнит» купил три бутылки пива «Голд» объемом 1.5 литра, встретил знакомого Александра («Барыга») фамилию которого не знает, который также пошел с ним. Когда пришли стали распивать спиртное, он увидел на лице у сестры телесные повреждения в виде синяка слева, у Потерпевший №1 также имелись телесные повреждения в виде синяка в области виска и была разбита губа. ФИО1 сказала, что их с Потерпевший №1 побил Свидетель №1 ФИО11 который делает у них ремонт. При разговоре с Потерпевший №1 он спросил почему тот не смог защитить его сестру, Потерпевший №1 ответил что в сложившейся ситуации ничего не смог сделать так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Его это разозлило и он один раз замахнулся на него правой рукой, в процессе разговора он еще один раз замахнулся на Потерпевший №1 правой рукой, но Потерпевший №1 не ударял к его лицу не прикасался, ударов ему не наносил. После этого Потерпевший №1 встал ушел, в квартире остались он, «Барыга» и сестра они допили по кружке пива и он с Сашей «Барыгой» ушел.
Вечером 28.09.2026 года к нему приехали сотрудники полиции и сообщили что ФИО24 написал заявление по факту того что он два раза ударил его по лицу. Ранее в данном им объяснении он говорил не совсем верно о своих действиях происходящих 28.09.2026 года в квартире сестры, фактически себя оговорил. Потерпевший №1 не ударял ни ладонью, ни кулаком., вину в нанесении двух ударов умышленно с целью причинения физической боли, по лицу ФИО24 не признает (т.1 л.д.117-120).
Допрошенный в качестве обвиняемого 26.11.2025 года Тимофеев В.П. вину не признал, показал, что у него имеются исполнительные листы в общей сумме 150 000 рублей по приговору суда по ст.105 ч.1 УК РФ, из его пенсии удерживаются денежные средства в погашение задолженности. Ранее при допросе в качестве подозреваемого он ошибочно указал, что с ним в гостях у сестры был знакомый Александр «Барыга», в настоящее время вспомнил что 28.09.2025 года его с ним не было, перепутал дни. После произошедшего он неоднократно встречался и разговаривал о произошедшем с сестрой и Потерпевший №1 спрашивал зачем тот написал заявление на него, полагает что Потерпевший №1 его оговаривает. (т.1 л.д.124-126).
Допрошенный в качестве обвиняемого 04.01.2026 года Тимофеев В.П. вину признал, показал, что ранее данные показание желает дополнить следующим, что 28.09.2025 года когда находился в гостях у сестры ФИО1 А.П. между ним и её сожителем ФИО24 произошел конфликт в ходе которого он два раза ударил его по лицу рукой, а именно один раз ударил ладонью правой руки в область левой щеки и после этого нанес еще один удар кулаком правой руки в область левой щеки. Удары наносил ФИО26 так как разозлился на него и захотел причинить ему физическую боль, поскольку ФИО26 не смог защитить его сестру когда 27.09.2025 года их знакомый Свидетель №1 ударил её по лицу.
Ранее при допросе в качестве подозреваемого сказал, что не наносил ударов ФИО26, а лишь замахнулся на него, так как надеялся что заключит контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и уголовного дела в отношении него не будет.
04.12.2025 года он изъявил желание заключить контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в зоне проведения специальной военной операции, собрал все необходимые документы прошел медкомиссию, его признали годным к военном службе по контракту, но затем он передумал, заключать контракт не стал. Поскольку не стал проходить военную службу то решил рассказать о том, как все было на самом деле, когда 28.09.2025 года находился в гостях у сестры.
Когда пошел к сестре был с похмелья, употреблял спиртное накануне у себя дома. Выпив пиво у сестры опьянел, из-за того что находился в состоянии алкогольного опьянения то некоторые события того вечера запомнил плохо. Ранее считал что вместе с ним в гости пришел его знакомый Саша по кличке «Барыга», затем стал вспоминать и понял что Саши не было, в квартире находился он, сестра и ФИО26. Ему стыдно из-за случившегося понимает, что не должен был наносить удары ФИО24, но сильно разозлился в тот момент так как он должен был защитить его сестру, но не сделал.
В момент совершения преступления 28.09.2025 года находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку между ним и ФИО26 произошла ссора то он на эмоциях из-за выпитого алкоголя нанес удары ФИО24 Если бы был трезвый в создавшейся ситуации он поступил точно также потому что его сестра очень маленького роста и худенькая, а Потерпевший №1 высокий и крепкий мужчина должен был её защитить. Вину в том, что 28.09.20925 года находясь по адресу :<адрес> два раза ударил по лицу Потерпевший №1 с целью, причинения ему физической боли признает полностью (т.1 л.д.235-238).
После оглашения данных показаний Тимофеев В.П. пояснил что давал такие показания, подтверждает нанесения Потерпевший №1 одного удара.
Учитывая позицию подсудимого, суд считает его виновность в описанном преступлении в суде, подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который суду показал, что в сентябре 2025 года был с супругой дома, в гости пришел Тимофеев В.П., который принес крепкое пиво, они, выпили пару бутылок. Конфликт произошел так как были пьяные, Тимофеев В.П. ударил его по левой щеке, ему было больно, побежала кровь, он испугался, побоялся Тимофеева, убежал из дома в соседний подъезд, у друга знакомого ФИО25 взял телефон, вызвал полицию, приехали сотрудники полиции рассказал как все было. В тот момент, когда Тимофеев его ударил жены дома не было, она ходила в магазин за пивом, старшая дочь была в школе, а сын был у бабушки. Минут через 30 он вернулся домой Тимофеева не было, дома была жена которая спросила о случившемся. После случившегося он встречался с Тимофеевым, тот принес извинения, и он их принял. Когда Тимофеев пьяный он его побаивается так как не знает что у него на уме.
До этого по просьбе жены 27 сентября 2025 года Свидетель №1 делал ремонт в их квартире, покрасил стены, они купили ему пиво он выпил, стал говорить что он ничего не делает дома, избил его у него была опухшая вся левая щека., хватал ФИО1 за волосы и пару раз ударил. Тимофеев его ударил за то что он не заступился за сестру.
Судом исследовались в порядке ст.281 УПК РФ показания Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования в связи с противоречиями.
Так допрошенный в качестве потерпевшего 28.10.2025 года Потерпевший №1 показал, что проживает с сожительницей Свидетель №2 и её двумя детьми, является инвалидом <данные изъяты> с детства по заболеванию <данные изъяты>. 28.09.2025 находился дома с ФИО1 А., около 16 часов к ним в гости пришел брат Свидетель №2 Тимофеев Валера, который находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, принес с собой спиртное, они распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ним и Тимофеевым произошел конфликт по причине того, что накануне 27.09.2025 ему и ФИО1 причинил побои их знакомый Свидетель №1, и он не смог защитить ФИО1. Он ответил Тимофееву что был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры Тимофеев подошел к нему и нанес ему один удар ладонью правой руки в область левой щеки и после этого нанес ему ещё один удар кулаком правой руки в область левой щеки. От каждого из полученных ударов он испытал физическую боль. Во рту он почувствовал кровь, понял, что из раны во рту, которая образовалась после того, как Свидетель №1 27.09.2025 ударил его по левой щеке кулаком. После этого он оделся и ушел на улицу, ФИО1 в момент, когда Тимофеев нанес ему побои, в комнате не было.
Он пошел до своего знакомого Свидетель №1 ФИО11, чтобы попросить телефон, позвонить в полицию и сообщить, что ему Тимофеев нанес побои. С телефона его жены он позвонил по телефону 112, его переключили на полицию. и он сообщил сотрудникам полиции о произошедшем. Когда вернулся домой Тимофеева не было, рассказал ФИО1, что, когда она была в туалете, между ним и её братом произошла ссора, и Тимофеев ударил его два раза по лицу. В вечернее время к ним приехали сотрудники полиции. При даче объяснения рассказал, что между ним и Тимофеевым произошла ссора и последний ударил его два раза по лицу. ФИО1 его слова подтвердила, хотя самого факта нанесения ему ударов Тимофеевым она не видела. При прохождении судебно-медицинской экспертизы он ошибочно сообщил эксперту, что Тимофеев ударил его один раз ладонью, так как растерялся, в действительности ударов было два, ладонью и кулаком. Свои показания при Тимофееве озвучивать не хочет, так как знает, что Тимофеев бывает вспыльчивым, неуравновешенным, может оказать на него давление, в связи с этим опасается проведения очной ставки, и не хотел бы участвовать в данном следственном действии. ( т.1 л.д.33-35).
Дополнительно допрошенный в качестве потерпевшего 03.12.2025 года Потерпевший №1, ранее данные показания о том, что Тимофеев Валерий Павлович 28.09.2025 нанес ему два удара рукой в область лица, отчего он испытал физическую боль, подтверждает и настаивает на них. Тимофеев после произошедшего перед ним не извинялся, и ему кажется, что он не чувствует свою вину, так как он общается с ним, как будто ничего не произошло. Он не хотел бы, чтобы Тимофеева за совершенное преступление строго наказывали, так как он является братом его сожительницы, и ему по-человечески жалко его. (т.1 л.д.200-201).
После оглашения данных показаний Потерпевший №1 пояснил что давал такие показания, возможно и был второй удар, не помнит. В судебном заседании 17.07.2026 года Потерпевший №1 пояснил что Тимофеев нанес ему два удара, прошло много времени и он забыл, в настоящее время все вспомнил.
Суд дал оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1 считает его показания данные в ходе предварительного расследования наиболее правдивыми и кладет их и показания данные в судебном заседании, не противоречащие данным показаниям в основу приговора. Эти показания Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, и материалами уголовного дел и не вызывают у суда сомнения.
Показаниями свидетеля Свидетель №4 который суду показал, что работает участковым уполномоченным ОМВД России «Туринский», в конце сентября 2025 года работал в составе следственно -оперативной группы поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ему нанес побои брат сожительницы Тимофеев. Они прибыли на место, он опросил Потерпевший №1 который рассказал о произошедшем, что Тимофеев В.П. находился у них в гостях на <адрес>, в ходе распития спиртного между ними произошла ссора и Тимофеев ударил два раза ФИО26 по лицу ладонью и кулаком. Дома также находилась сожительница ФИО26-ФИО1 А. он её тоже опрашивал она показала что между Тимофеевым В. ФИО24 произошла ссора и он два раза ударил ФИО24 по лицу. При опросе Тимофеева В.П. он показал, что они поссорились и он два раза ударил ФИО26 один удар был ладонью и один удар кулаком в область лица. Тимофеев говорил что у него был умысел на причинение физической боли ФИО26. ФИО26 написал заявление, просил привлечь Тимофеева к уголовной ответственности.
Оглашенными в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №3 которая показала, что проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем Свидетель №1. 28.09.2025 они находились дома, к ним пришел знакомый Свидетель №1 – Потерпевший №1. Свидетель №1 сказал ей, чтобы она дала Потерпевший №1 свой сотовый телефон, для того, чтобы он мог позвонить в полицию. Она дала Потерпевший №1 свой сотовый телефон, слышала, как Потерпевший №1 рассказывал по телефону, что его два раза ударил по лицу Тимофеев Валера. После того, как Потерпевший №1 позвонил по номеру телефона 112, он отдал ей телефон и ушел. (т.1 л.д.79-81).
Оглашенными в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №1 который показал, что 28.09.2025 в дневное время находился дома по адресу: <адрес> вместе с Свидетель №3. К ним пришел его знакомый Потерпевший №1, сказал, что его ударил брат его жены ФИО1, Тимофеев Валера. Когда он посмотрел на Потерпевший №1, то увидел на его левой щеке покраснение кожи. Потерпевший №1 попросил у него телефон, чтобы позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Они с Потерпевший №1 зашли домой и он сказал ФИО9, чтобы она дала ему свой сотовый телефон, чтобы Потерпевший №1 мог позвонить в полицию. Свой телефон он ему не смог дать, так как у него на телефоне не было денег.
Когда Потерпевший №1 звонил по номеру телефону 112, он в этот момент находился с ним рядом и слышал, как Потерпевший №1 рассказывал о случившемся. По телефону Потерпевший №1 рассказал тоже что и ему. Накануне, а именно 27.09.2025 он находился по адресу: <адрес> у Потерпевший №1 и его сожительницы Свидетель №2 и помогал им делать ремонт. В этот день они употребляли спиртное, события происходящие 27.09.2025 помнит хорошо. В какой то момент на фоне личных неприязненных отношений, между ним и Потерпевший №1 произошла ссора в ходе которой он один раз ударил его ладонью своей правой руки по его щеке, не со всей силы, так как не хотел причинить ему боль и телесные повреждения, он просто хотел его успокоить. После того как он ударил Потерпевший №1, не заметил, чтобы у него выступила кровь из ротовой полости и покраснения на щеке так же не увидел. ФИО1 находилась с ними в одной комнате, в их конфликт с Потерпевший №1 она не вмешивалась, ФИО1 в тот день никаких ударов не наносил. После случившегося 27.09.2025 между ним и Потерпевший №1, он попросил у него прощения, Потерпевший №1 его простил. ( том № л.д. 74-76).
Показаниями свидетеля ФИО1 А.П. которая суду показала, что Тимофеев В.П. её родной брат. В сентябре 2025 года он по её приглашению находился у них в квартире они распивали спиртное она, её сожитель Потерпевший №1 и брат, она пошла в туалет, когда вышла увидела что ФИО26 выходит из квартиры, пошла его искать нашла в подъезде ФИО26 сказал что Тимофеев один раз ударил его по щеке, сказал что звонил в полицию от Свидетель №1 и Свидетель №3. Накануне Свидетель №1 сильно побил ФИО26 разбил ему губу, бежала кровь, была шишка на виске и ударил её в глаз был синяк, об этом она рассказала брату Тимофееву В., который когда пришел к ним стал предъявлять претензии ФИО26 потому что он не защитил её. После случившегося Тимофеев принес извинения Потерпевший №1 это было в её присутствии.
Судом исследовались в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания ФИО1 А.П. в связи с противоречиями.
Так допрошенная в качестве свидетеля 01.11.2025 года ФИО1 А.П. показала, что проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем Потерпевший №1, их совместным ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её дочерью от первого брака ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
28.09.2025 они с ФИО26 находилась дома, дети находились в гостях у бабушки. Днем позвонил её брат Тимофеев Валерий Павлович, попросился в гости и сказал, что хочет помочь им с ремонтом. Тимофеев В.П. пришел около 16 часов один, принес с собой 3 бутылки пива, был трезвый. Они втроем сидели, распивали пиво она не пила, ссор между ними не происходило. В какой-то момент она вышла в туалет, отсутствовала не более 3 минут, когда вернулась, Потерпевший №1 уже выходил из квартиры, спросила куда он пошел, он ответил, что сейчас вернется.. Она видела, что с Потерпевший №1 что-то произошло, он был чем-то расстроен, с ней не разговаривал и сразу же вышел из квартиры. По поведению Потерпевший №1 поняла, что что-то случилось. Она спросила у брата: «Что случилось?», он ответил: «Ничего не случилось, всё хорошо», после чего ушел из квартиры.
Она пошла искать Потерпевший №1 на улицу, нашла его около <адрес>, в этом доме проживает их знакомый Свидетель №1 ФИО11. Придя домой, Потерпевший №1 сказал, что позвонил в полицию, так как её брат ударил его два раза рукой по лицу, когда она находилась в туалете. Она спросила у Потерпевший №1, за что ФИО11 его ударил, он ничего не ответил, и она не стала настаивать. Как наносил удары ФИО11 Потерпевший №1 по лицу, не видела. В последующем Потерпевший №1 все-таки сказал ей, что ФИО11 его ударил, так как он не заступился за неё накануне, когда Свидетель №1 ударил её.
27.09.2025, во время проведения ремонта в их квартире, который им делал Свидетель №1 ФИО11, между ней, Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошел конфликт, в ходе которого Свидетель №1 нанес ей и Потерпевший №1 телесные повреждения. У неё был на правом веке синяк, у Потерпевший №1 была разбита губа и синяк на левой щеке. Тимофеев видел у неё синяки, 28.09.2025, спросил откуда, поэтому она рассказала о случившемся, но при ней Тимофеев претензии Потерпевший №1 не высказывал. 28.09.2025 утром Потерпевший №1 ей показывал, что у него повреждена внутренняя часть левой щеки, пояснил, что это телесное повреждение образовалось после того, как его ударил Свидетель №1.
При даче объяснения сказала, что её брат ударил Потерпевший №1 два раза по лицу, со слов Потерпевший №1. Она доверяет словам Потерпевший №1, так как хорошо его знает, он её не обманывает, между ними доверительные отношения, тем более она видела в каком состоянии был Потерпевший №1, когда она уходила в туалет и когда увидела его при выходе из квартиры, было видно, что что-то произошло. Потерпевший №1 не стал бы её обманывать и если он сказал, что ФИО11 ударил его два раза по лицу, то значит так это было. После случившегося они несколько раз разговаривали с Потерпевший №1, он настаивает на своих словах и она ему верит. С Тимофеевым она на данную тему не разговаривала, хотя он приходил к ним в гости. Тимофеев ведет себя как обычно и она не хочет портить отношения с братом. (т.1 л.д. 66-68).
После оглашения данных показаний ФИО1 А.П. показала что давала такие показания, их подтверждает, не подтверждает только в части количества ударов, был один удар, думает что следователь на неё давил поэтому она сказала что два удара.
Суд дал оценку показаниям свидетеля ФИО1 А.П. считает её показания данные в ходе предварительного расследования наиболее правдивыми и кладет их и показания данные в судебном заседании не противоречащие данным показаниям, в основу приговора. Эти показания ФИО1 А.П. согласуются с показаниями свидетеля ФИО18 оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, потерпевшего Потерпевший №1 и не вызывают у суда сомнения.
Рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Туринский» из которого следует что 28.09.2025 в 16 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России «Туринский» поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что по данному адресу брат жены по имени ФИО11 нанес ему телесные повреждения, скандалит. (т. 1 л.д. 11).
Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП № от 07.10.2025 о привлечении к установленной законом ответственности Тимофеева В.П., который 28.09.2025 причинил ему телесные повреждения. (т. 1 л.д. 12).
Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2025 квартиры по <адрес> с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная на втором этаже трехэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>., в ходе которого Потерпевший №1, находясь в гостиной комнате, указал на табурет, стоящий около дивана, как на место, где он находился 28.09.2025 в момент, когда Тимофеев В.П. нанес ему побои. ( т. 1 л.д. 18-23).
Заключением судебно-медицинского эксперта № от 02.10.2025 года по проведенной судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 согласно которой у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений при проведении судебно-медицинской экспертизы не выявлено. (т.1 л.д.52).
Протоколом осмотра от 11.11.2025 года копии приговора Туринского районного суда Свердловской области от 30.06.2011 года по ч.1 ст.105, 167 ч.2 УК РФ о назначении ему наказания, копии справки ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> от 29.04.2021 серия ЖИ № об отбытии наказания в виде лишения свободы, информация Туринского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от 24.10.2025 № 68/ТО/14/53-1371 о снятии с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы; копией приговора Туринского районного суда Свердловской области от 20.03.2025 года по ч.2 ст.161.1 УК РФ о назначении наказания; информацией Туринского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от 22.10.2025 № о снятии с учета в связи с отбытием наказания ( т.1 л.д. 103-105).
Иным документом справкой из Муниципального казенного учреждения Туринского муниципального округа «Единая дежурно-диспетчерская служба» № от 19.11.2025, из которой следует, что 28.09.2025 по системе «112» в 16 часов 30 минут с телефона № поступил вызов от гражданина Потерпевший №1, который сообщил о том, что ФИО11 (брат жены) ударил его ладошкой, а затем кулаком. Вызов был переадресован в ОМВД России «Туринский». ( т.1 л.д.110).
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 01.11.2025 года, обвиняемого 26.11.2025 года Тимофеев В.П. вину не признал, допрошенный в качестве обвиняемого 04.01.2026 года Тимофеев В.П. вину признал в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании 07.04.2026 года Тимофеев В.П. вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ признал, уточнил что нанес Потерпевший №1 один удар в лицо., в судебном заседании 17.07.2026 года Тимофеев В.П. показал что вину признает полностью., нанес Потерпевший №1 два удара по лицу.
Учитывая исследованные по делу доказательства, суд признает показания Тимофеева В.П. данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 04.01.2026 года, в судебном заседании 07.04.2026 года по обстоятельствам совершения и 17.07.2026 года по количеству нанесенных им Потерпевший №1 ударов наиболее достоверными и кладет их в основу приговора.. Эти показания Тимофеева В.П.. согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3 материалами дела, и не вызывают у суда сомнения.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных в приговоре доказательств, суд признает доказанным то, что Тимофеев В.П. нанес побои Потерпевший №1 28.09.2025 года при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах в состоянии опьянения. Как следует из приговора от Туринского районного суда от 30.06.2011 года Тимофеев В.П. был осужден по ч.1 ст.105, ч.2 ст.167, 69. Ч.3 УК РФ к 10 года 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год с установлением ограничений, приговор вступил в законную силу. 29.04.2021 года Тимофеев В.П. был освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, 29.04.2022 года снят с учета в Туринском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы. Как следует из приговора от 20.03.2025 года Тимофеев В.П. был осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, приговор вступил в законную силу 05.04.2025 года. 16.10.2025 года Тимофеев снят с учета в Туринском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием наказания.. Согласно ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных ( до ДД.ММ.ГГГГ) за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Следовательно, на 28.09.2025 года Тимофеев В.П. имел не погашенные судимости за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по приговору от 30.06.2011 года и совершение преступления по ч.2 ст.116.1 УК РФ по приговору от 20.03.2025 года.,
Таким образом, суд находит вину Тимофеева В.П. установленной, квалификацию его действий по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состав преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия правильной.
Психическое состояние Тимофеева В.П. исследовалось органами предварительного расследования.
Согласно заключению комиссии экспертов по проведенной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № от 10.11.2025 Тимофеев Валерий Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в юридически значимый период времени и не страдает в настоящее время. У него выявлено, «<данные изъяты>., что подтверждается результатами настоящего психиатрического освидетельствования выявившего на фоне <данные изъяты> <данные изъяты>. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, что подтверждается последовательным, целенаправленным характером его действия, сохранностью воспоминаний о содеянном и отсутствием в тот период помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Однако, указанные нарушения психики у подэкспертного не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта, критических способностей и поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела,и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 59-61).
При назначении наказания Тимофееву В.П. суд с учетом требований ст.6, 60,61УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления смягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из представленных характеристик по месту жительства соседями Тимофеев В.П. характеризуется положительно, согласно характеризующего рапорта УПП ОМВД России «Туринский» Тимофеев В.П.. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не был замечен в быту в употреблении спиртных напитков, нарушений в быту не допускал, жалоб от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности.
По месту отбытия наказания в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> в период с 17.09.2011 года по 30.10.2017 года Тимофеев В.П. характеризуется отрицательно : по характеру спокойный, лживый, медлительный может проявлять грубость в общении, безразличен к мнению окружающих, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, в общественной жизни отряда участие не принимает.
В качестве смягчающих наказание Тимофееву В.П.. обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось, в даче подсудимым признательного объяснения до возбуждения уголовного дела и поддержании ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, который был прекращен по постановлению суда, что он принес извинения потерпевшему и тот их принял, состояние здоровья Тимофеева В.П. наличие у него психического расстройства установленного судебно-психиатрической экспертизой- «<данные изъяты>», то что он является инвалидом <данные изъяты>. С учетом материалов уголовного дела, сведений о том, что органы расследования на первоначальной стадии дознания уже располагали сведениями о причастности Тимофеева В.П. к совершенному преступлению, суд не устанавливает в действиях Тимофеева В.П. иных обстоятельств смягчающих наказание, в том числе предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом материалов уголовного дела, отсутствия объективных данных о степени опьянения подсудимого во время совершения преступления, с учетом выводов судебной экспертизы не содержащей сведений о влиянии алкогольного опьянения ( в случае его установления) на поведение виновного, истолковав все сомнения в пользу подсудимого, суд не устанавливает в действиях Тимофеева В.П. отягчающего наказание обстоятельства предусмотренного ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что сведения о наличии у подсудимого не погашенной судимости по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 30 июня 2011 года входят в объективную сторону совершенного Тимофеевым В.П. преступления, и, в силу прямого указания в ч.2 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не могут повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд не устанавливает в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд также учитывает степень общественной опасности совершенного Тимофеевым В.П. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, что он является инвалидом <данные изъяты>, согласно справок ГАУЗ СО «Туринская ЦРБ им.О.Д.Зубова» на учете у врача психиатра и нарколога не наблюдается и не наблюдался, обстоятельств совершения преступления, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не устанавливает по настоящему уголовному делу обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Тимофееву В.П., поэтому приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях отбывания реального наказания.
Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Данная норма согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", а именно с тем, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). По смыслу в ч.2 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации установленный по делу рецидив преступлений может не учитываться судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, однако, данный факт не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива.
С учетом изложенного, при отсутствии вышеизложенных оснований для смягчения назначенного наказания суд назначает Тимофееву В.П. за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы, поскольку это наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности подсудимого, характеру совершенного преступления и будет способствовать исправлению осужденного. При этом в силу положений ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации суд устанавливает Тимофееву В.П. ограничения с учетом приведенных выше данных о его личности, которые бы способствовали исправлению осужденного и позволяли осуществлять надлежащий контроль за осужденным со стороны специализированного государственного органа.
С учетом назначения Тимофееву В.П. наказания в виде ограничения свободы суд признает необходимым оставить в отношении подсудимого ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на срок до дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу- копию приговора Туринского районного суда от 30.06.2011 года; копию справки ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии ЖИ №; информацию Туринского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от 24.10.2025 №68/ТО\14\53-1371; копию приговора Туринского районного суда Свердловской области от 20.03.2025 года; информацию Туринского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от 22.10.2025 №68\ТО\14\53-1334 в отношении Тимофеева В.П. ; хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела.
В судебном заседании государственный обвинитель Крамаренко А.В. просил взыскать с подсудимого Тимофеева В.П. понесенные по уголовному делу процессуальные издержки, связанные с установлением вознаграждения адвокату Карелиной Н.А., осуществляющим защиту Тимофеева В.П. по назначению на стадии дознания.
Подсудимый Тимофеев В.П. согласен с взысканием с него процессуальных издержек, адвокат Карелина Н.А. возражений не заявляла.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Как установлено из материалов уголовного дела, адвокат Карелина Н.А. участвовала на стадии расследования уголовного дела, соответственно, защищая интересы подозреваемого по назначении органа дознания, что подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела. Размеры вознаграждения адвокату на стадии расследования уголовного дела установлен правильно.
В силу положений ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч. ч. 6, 7 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.
Поскольку в отношении Тимофеева В.П.. постановлен обвинительный приговор, а уголовное дело рассмотрено с применением общего порядка судебного разбирательства, то в силу положений ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации понесённые государством по уголовному делу процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Тимофеева В.П... При этом, с учетом того, что Тимофеев В.П. совершил умышленное преступление, не имеет других иждивенцев, осуществляет разовые работы без оформления гражданско-правового договора, получает пенсию по инвалидности, а так же исходя из размера процессуальных издержек, суд не устанавливает оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. Более того, в силу прямого указания в законе осужденный Тимофеев В.П.. имеет право в порядке исполнения приговора обратиться в суд с заявлением об отсрочке или отсрочке уплаты процессуальных издержек, предоставив при этом суду соответствующие доказательства.
Таким образом, суд взыскивает с Тимофеева В.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13626 рублей 35 копеек( 8560 рублей 60 копеек +5065 рублей 75 копеек).
Поскольку адвокатом Карелиной Н.А. и адвокатом Князевым А.Е. до постановления настоящего приговора не поданы заявления об установлении вознаграждения за их участие в качестве защитника Тимофеева В.П.., то вопрос о взыскании с Тимофеева В.П. процессуальных издержек, понесенных на стадии судебного разбирательства по уголовному делу, подлежит разрешению после подачи соответствующих заявлений указанными адвокатами в порядке, предусмотренном ч.4 ст.313 УПК Российской Федерации, после провозглашения приговора или на стадии исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тимофеева Валерия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.
Установить Тимофееву В.П. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Туринский муниципальный округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимофеева В.П. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу- копию приговора Туринского районного суда от 30.06.2011 года; копию справки ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> от 29.04.2021 серии ЖИ №; информацию Туринского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от 24.10.2025 №68/ТО\14\53-1371; копию приговора Туринского районного суда Свердловской области от 20.03.2025 года; информацию Туринского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от 22.10.2025 №68\ТО\14\53-1334 в отношении Тимофеева В.П. ; хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с осужденного Тимофеева Валерия Павловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения защитнику Карелиной Н.А.., осуществляющей защиту осужденного по назначению на стадии следствия в размере 13626 ( тринадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 35 копеек.
Вопрос о взыскании с осужденного Тимофеева В.П. процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения защитникам Карелиной Н.А., Князеву А.Е., участвующих на стадии судебного разбирательства по назначению, разрешить после подачи заявления адвокатом, установления размера понесенных на данной стадии судопроизводства процессуальных издержек, в порядке, предусмотренном ч.4 ст.313 УПК Российской Федерации, после провозглашения приговора или в порядке исполнения приговора
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда.
Разъяснить осужденному, что он вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на участие защитника в суде апелляционной инстанции по заявлению или по соглашению, которое может быть реализовано путем подачи заявления об участии защитника после провозглашения приговора.
Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.А.Куликова