ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующий Радченко Е.Ю., при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А., с участием государственного обвинителя Попова И.М., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Короткова Д.Д., защитника адвоката Карелиной Н.А., осуществляющей защиту подсудимого по назначению суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Короткова Дмитрия Денисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,
УСТАНОВИЛ
Коротков Д.Д. совершил кражу чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Преступление совершено Коротковым Д.Д. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 22 часов 00 минут 21 декабря 2025 года до 00 часов 22 минут 22 декабря 2025 года у Короткова Д.Д., находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя последней. Осуществляя преступный умысел, воспользовавшись временным отсутствием в комнате Потерпевший №1, Коротков Д.Д. взял сотовый телефон марки «Infinix Hot 20i», принадлежащий Потерпевший №1, после чего в установленном в телефоне мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» совершил вход в личный кабинет указанного мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на имя Потерпевший №1. Затем в 00 часов 22 минуты 22 декабря 2025 года Коротков Д.Д., продолжая осуществлять преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, используя вышеуказанное мобильное приложение перевел с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 61 000 рублей на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Кроме того, со счета №, открытого на имя Потерпевший №1, были списаны денежные средства в сумме 2 769 рублей в виде банковской комиссии за совершение банковской операции по переводу денежных средств. Похищенными денежными средствами Коротков Д.Д. распорядился по своему усмотрению. Указанными преступными действиями Коротков Д.Д. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 63 769 рублей.
Причинённый преступлением материальный ущерб полностью возмещен Коротковым Д.Д. в ходе предварительного расследования.
Вину по предъявленному обвинению в судебном заседании Коротков Д.Д. признал полностью, по существу дела пояснил о том, что вечером 21 декабря 2025 года он находился в гостях у Потерпевший №1, с которой ранее проживал без регистрации брака. Потерпевший №1 пригласила его отметить день рождения. В ночь на 22 декабря 2025 года, когда Потерпевший №1 вышла из комнаты, он взял её телефон, зашел в личный кабинет в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», где с банковского счета Потерпевший №1 перевёл на свой банковский счет 61 000 рублей. За перевод с банковского счета Потерпевший №1 была списана банковская комиссия. Когда Потерпевший №1 вернулась в комнату, то ни чего не заметила. После этого он ушел от Потерпевший №1. На следующий день Потерпевший №1 позвонила ему и обвинила в хищении указанной суммы денежных средств. Еще через день он вернул Потерпевший №1 на банковский счет похищенные денежные средства и банковскую комиссию в сумме 64000 рублей. О совершении хищения он сообщил в полицию, когда добровольно пришел в отдел полиции тогда же в декабре 2025 года.
Исследовав доказательства, представленные государственным обвинителем и стороной защиты, суд находит установленным то, что вина Короткова Д.Д. в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Так, из приведенных выше показаний Короткова Д.Д. в судебном заседании следует, что он, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне, <данные изъяты> от потерпевшей, через мобильное приложение осуществил перевод 61 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет.
Оснований полагать, что показания Короткова Д.Д. об вышеуказанных обстоятельствах являются недопустимыми доказательствами, у суда не имеется. Все протоколы следственных действий с его участием составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Короткову Д.Д. был предоставлен защитник для участия при его допросах. Данных, свидетельствующих о самооговоре Коротковым Д.Д. при даче приведенных выше показаний в судебном заседании, материалы уголовного дела не содержат.
Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимого Короткова Д.Д. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ранее она проживала без регистрации брака с Коротковым Д.Д., однако в ноябре 2025 года они расстались. Она проживает с дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячный доход её семьи состоит из заработной платы в размере 40 000 рублей и детского пособия в размере 9000 рублей. Потерпевший №1 так же пояснила, что 21 декабря 2025 года накануне своего дня рождения она пригласила в гости Короткова Д.Д.. В ночное время она выходила из комнаты по личным делам, в это время Коротков Д.Д. оставался в комнате один. Там же находился и её мобильный телефон, на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», через которое она пользовалась личным кабинетом и банковским счетом, открытым в ПАО Сбербанк. В ночь на 22 декабря 2025 года Коротков ушел. На следующий день после покупок в магазине она решила проверить наличие на счете денежных средств и увидела, что с её банковского счета в ночь на 22 декабря 2025 года был осуществлен перевод 61000 рублей на банковский счет Короткова Д.Д.. Поскольку они ранее проживали совместно, то Короткову был известне пароль для входа в её личный кабинет. Об обнаружении хищения денежных средств она в тот же день сообщила Короткову. На следующий день Коротков Д.Д. перечислил ей 64000 рублей, поскольку за перевод у неё с банковского счета списали банковскую комиссию в размере 2769 рублей. Сама она в полицию с заявлением не обращалась. В конце 2025 года или в начале 2026 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в отдел полиции обратился Коротков Д.Д., который признался в совершении кражи денежных средств с её банковского счета. Сотрудник полиции настоял, чтобы она написала заявление о краже.
Вина подсудимого Короткова Д.Д в совершении инкриминируемого ему деяния так же подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.
Из рапорта сотрудника полиции от 13 января 2026 года следует, что была получена информация о том, что в период с 21 декабря 2025 года по 22 декабря 2025 года с банковского счета ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме 61 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1е, проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 5 том №).
В своем заявлении от 13 января 2026 года Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Короткова Д.Д., который в ночь с 21 декабря 2025 года по 22 декабря 2025 года <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 61 000 рублей с банковской карты. (л.д. 7 том №).
Согласно протокола выемки, у Потерпевший №1 был изъят принадлежащий ей сотовый (мобильный) телефон марки «Infinix Hot 20i», модель «X665E», IMEI 1: №, IMEI 2: №. В ходе изъятия в телефоне имеется выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 16-2).
Из протокола выемки следует, что у ФИО4 была изъята выписка по банковскому счету, открытому на имя Короткова Д.Д. в ПАО Сбербанк. (т.1 л.д. 23-25).
Из протокола осмотра документов следует, что содержание выписки по счету кредитной карты ПАО Сбербанк по кредитной банковской карте ПАО Сбербанк платежной системы МИР, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, свидетельствует о том, что Потерпевший №1 выдан кредит на сумму 200 000 рублей. Согласно выписки, 21 декабря 2025 года в 22 часа 22 минуты ( время московское) с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Короткова Д.Д. осуществлен перевод денежных средств. Сумма перевода, включая комиссию в размере 2769 рублей, составила 63 769 рублей. Из этой же выписки следует, что 23 декабря 2025 года 17 часов 19 минут (время московское) на банковский счет Потерпевший №1 № от Короткова Д.Д. были перечислены 64000 рублей. Аналогичные сведений о переводе 21 декабря 2025 года в 22 часа 22 минуты ( время московское) с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Короткова Д.Д., денежных средств в сумме 61000 рублей, кроме того, 23 декабря 2025 в 16 часов 39 минут (время московское) с банковского счета № на банковский счет Потерпевший №1 № было перечислено 64000 рублей (том № л.д. 26-29 ). Суд признает данный протокол относимым и допустимым доказательством, поскольку установленные из указанных вещественных доказательств обстоятельства согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшей.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исследованные с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ в ходе судебного разбирательства и приведенные выше доказательства отвечают требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения денежных средств с её банковского счета, а так же изложенные в них сведения согласуются между собой и с письменными доказательствами, подтверждают и дополняют друг друга, каких- либо противоречий относительно существенных обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, не имеют, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми.
Причин для оговора подсудимого Короткова Д.Д. потерпевшей, а равно какой-либо её заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не установлено, при этом в ходе предварительного следствия потерпевшая сообщала аналогичные сведения об обстоятельствах и способе совершения Коротковым Д.Д. хищения денежных средств, а так же об обстоятельствах возврата похищенного.
Наряду с этим, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, так же были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, они не содержат.
Суд на основании приведенных в приговоре и исследованных доказательств признаёт установленным то, что Коротков Д.Д. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах совершил указанным выше способом кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, которыми распорядился по своему усмотрению. То обстоятельство, что после снятия со счетов потерпевшего указанной денежной суммы с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, Коротков Д.Д. вернул на счета потерпевшей похищенные денежные средства, включая взятую банком за операцию перевода комиссию, не влияет на правовую оценку действий подсудимого, поскольку преступление считается оконченным с момента снятия денежных средств с банковского счета потерпевшей. Находит суд установленным и то, что в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак хищения - совершение кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего, поскольку умысел подсудимого Короткова Д.Д. был направлен на <данные изъяты> хищение денежных средств с указанного выше банковского счета потерпевшего без ведома владельца банковского счета и собственника похищенных денежных средств.
Согласно справки о доходах (л.д.56-57), в декабре 2025 года семья Потерпевший №1, состоящая из двух человек, имела совокупный доход в виде заработной платы и пособия на несовершеннолетнего ребенка в размере 47 000 рублей. При этом денежные средства были похищены с кредитной карты с лимитом пополнения 200 000 рублей. С учетом суммы похищенных денежных средств, ежемесячных расходов семьи потерпевшей на уплату коммунальных платежей, состава семьи потерпевшей, суд признает доказанным то, что в результате совершения хищения с банковского счета денежных средств Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб.
В ходе судебного разбирательства судом исследовались данные о личности подсудимого, сведения о том, что он на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, сведения о наличии заболевания органов слуха, в виду наличия которого он был признан ограниченно годным к воинской службе. Указанные обстоятельства, а так же поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, позволили суду сделать бесспорный вывод о том, что Коротков Д.Д. совершил преступление в состоянии вменяемости, следовательно, подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Таким образом, суд находит виновность Короткова Д.Д. в совершении кражи имущества Потерпевший №1 установленной и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении наказания Короткову Д.Д. за совершенное преступление суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Короткова Д.Д., с учетом представленных доказательств и обстоятельств раскрытия преступления, при отсутствии признаков очевидной причастности подсудимого к содеянному на стадии возбуждения уголовного дела, суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, в качестве которой с учетом вышеизложенного суд признает объяснение Короткова Д.Д., данное им до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления его добровольную явку в отдел полиции до обращения в полицию с заявлением потерпевшей, что так же расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации –добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Короткова Д.Д. суд так же учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, способствование судебному разбирательству, принесение подсудимым извинений потерпевшей, принятие извинений Потерпевший №1 и её ходатайство о смягчении наказания подсудимому, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием <данные изъяты> и нуждающимся в операции, оказание помощи матери в воспитании несовершеннолетних членов семьи. В свою очередь, с учетом представленных доказательств, суд не устанавливает иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание Короткову Д.Д., в том числе, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд на основании представленных доказательств и обстоятельств совершения преступления, не устанавливает. То обстоятельство, что со слов Короткова Д.Д. и Потерпевший №1, вечером 21 декабря 2025 года они употребили пиво из нескольких бутылок, а так же показания Короткова Д.Д. о том, что после употребления спиртного он чувствует себя увереннее, а так же сведения о неоднократном привлечении Короткова Д.Д. к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения, по убеждению суда, недостаточно для признания доказанным наличие в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суду не представлено объективных доказательств наличия у подсудимого алкогольного опьянения непосредственно перед совершением кражи, а сам характер совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, давшего пояснения о мотиве совершения преступления (сделать подарок матери в виде стиральной машины) так же не свидетельствует о наличии в действиях подсудимого указанного отягчающего наказание обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Решая вопрос о виде и мере наказания Короткову Д.Д. за совершенное преступление, суд в силу требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципами назначения виновному справедливого наказания, которое определяется не только тяжестью содеянного, но и данными о личности виновного, обстоятельствами совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
При этом суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Коротковым Д.Д. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.
В свою очередь, из представленных доказательств установлено, что Коротков Д.Д. ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, проживает в семье матери, где воспитываются еще несовершеннолетние дети, участковым инспектором и соседями многоквартирного дома характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб от соседей и членов семьи не поступало, в быту спокойный и неконфликтный. Коротков Д.Д. официально не трудоустроен, занимается трудовой деятельностью без оформления трудовых отношений, имеет постоянный доход. В свою очередь, Коротков Д.Д. до привлечения к уголовной ответственности неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за которые ему назначалось наказание в виде административного штрафа, наказания исполнены. Сведений о том, что с января 2026 года Коротков Д.Д. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суду не представлено.
С учетом сведений о привлечении к административной отвественности, данных о личности подсудимого, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не устанавливает по делу предусмотренных законом оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Короткову Д.Д. за совершенное преступление. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения тяжкого преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступного деяния, а также другие фактические обстоятельства содеянного, влияющие на степень общественной опасности совершенного преступления. Изложенное, а также обстоятельства совершения указанного преступления с учетом характеризующих данных подсудимого, связанная с этим необходимость усиления контроля за поведением подсудимого, по убеждению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности этого совершенного подсудимым преступления.
В свою очередь, оценив представленные в материалах дела доказательства, обстоятельства совершения преступления, изучив данные о личности подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, явка с повинной и полное возмещение причиненного преступлением ущерба, ходатайство потерпевшей о смягчении наказания, суд приходит к однозначному выводу о признании совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что, в свою очередь, позволяет суду сделать вывод о возможности применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за совершенное преступление и назначении Короткову Д.А. наказания ниже предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного, а также с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Короткова Д.Д. возможно в условиях отбывания наказания в виде штрафа. Устанавливая размер назначенного наказания в виде штрафа подсудимому Короткову Д.Д., суд кроме применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и принципа назначения наказания ниже низшего предела, так же учитывает требований ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного, проживающего с матерью, но не имеющего иждивенцев, не имеющего ограничений по трудоспособности, осуществляющего трудовую деятельность без оформления трудового договора.
На основании ст.81 УПК Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом. Сотовый телефон марки «Infinix Hot 20i», принадлежащий Потерпевший №1, который хранится у Потерпевший №1, следует оставить у собственника; три выписки движения денежных средств по кредитной банковской карте ПАО Сбербанк Потерпевший №1, справку о состоянии банковского счета в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, чек по операции по банковскому счету в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, выписку по банковскому счету ПАО Сбербанк на имя Коротков Д.Д., которые приобщены к материалам уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.
Как следует из материалов уголовного дела, постановлением следователя от 27 января 2026 года адвокату Карелиной Н.А., участвующей по назначению на стадии расследования в качестве защитника Короткова Д.Д. в ходе производства следственных действий в течении трёх дней было установлено и перечислено на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов вознаграждение в размере 5968.5 рубля (т.1 л.д. 123).
В судебном заседании государственный обвинитель Попов И.М. просил взыскать с подсудимого Короткова Д.Д. понесенные по уголовному делу процессуальные издержки, связанные с установлением вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту Короткова Д.Д. по назначению на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства.
Адвокат Карелина Н.А. полагала необходимым освободить Короткова Д.Д. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия в семье подсудимого несовершеннолетних детей его матери. Подсудимый Коротков Д.Д. поддержал доводы адвоката.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Как установлено из материалов уголовного дела, адвокат Карелина Н.А. участвовали на стадии расследования уголовного дела по назначении следователя, что подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела. Размеры вознаграждения адвокату на стадии расследования уголовного дела установлены правильно.
В силу положений ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч. ч. 6, 7 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.
Поскольку в отношении Короткова Д.Д. постановлен обвинительный приговор, то в силу положений ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. При этом, с учетом того, что Коротков Д.Д. совершил умышленное тяжкое преступление, не имеет иждивенцев, трудоспособен, а так же исходя из размера процессуальных издержек, суд не устанавливает оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. Более того, в силу прямого указания в законе осужденный Коротков Д.Д. имеет право в порядке исполнения приговора обратиться в суд с заявлением об отсрочке или отсрочке уплаты процессуальных издержек, предоставив при этом суду соответствующие доказательства.
Таким образом, суд взыскивает с Короткова Д.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5968.5 рубля.
В свою очередь, поскольку адвокатом Карелиной Н.А. до постановления настоящего приговора не подано заявление об установлении вознаграждения за участие в качестве защитника 5968.5 рубля по назначению суда на стадии судебного разбирательства, то вопрос о взыскании с Короткова Д.Д. процессуальных издержек, понесенных на стадии судебного разбирательства по уголовному делу, подлежит разрешению после подачи соответствующего заявления адвокатом в порядке, предусмотренном ч.4 ст.313 УПК Российской Федерации, после провозглашения приговора или на стадии исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81, 131, 132, 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.131, 132, 296-299, 303, 304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Короткова Дмитрия Денисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате течение 60 дней с даты вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 6656001954, КПП 667601001, ОГРН 1026602270441; л/счет 04621518220 открыт в УФК по Свердловской области; р/сч №, Уральское ГУ Банка России, БИК046577001; КБК 18811603121019000140, УИН №.
Меру пресечения Короткову Д.Д. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
В случае невозможности уплаты назначенного штрафа единовременно рассрочить осужденному Короткову Д. уплату штрафа на шесть месяцев с уплатой ежемесячно до 30 числа каждого месяца по десять тысяч рублей.
Разъяснить осужденному Короткову Д.Д., что на основании ч.5 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа или его части, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Infinix Hot 20i», принадлежащий Потерпевший №1, который хранится у Потерпевший №1, оставить у собственника; три выписки движения денежных средств по кредитной банковской карте ПАО Сбербанк Потерпевший №1, справку о состоянии банковского счета в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, чек по операции по банковскому счету в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, выписку по банковскому счету ПАО Сбербанк на имя Коротков Д.Д., которые приобщены к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Короткова Д.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения защитника, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в размере 5968 ( пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.
Вопрос о взыскании с осужденного Короткова Д.Д. процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения защитника Карелиной Н.А., участвующей на стадии судебного разбирательства по назначению, разрешить после подачи соответствующего заявления адвокатом и установления размера понесенных на данной стадии судопроизводства процессуальных издержек, в порядке, предусмотренном ч.4 ст.313 УПК Российской Федерации, после провозглашения приговора или в порядке исполнения приговора.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному, что он вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на участие защитника в суде апелляционной инстанции по заявлению или по соглашению, которое может быть реализовано путем подачи заявления об участии защитника после провозглашения приговора.
Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Ю. Радченко