ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года с.Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В., при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Слободо-Туринского района Лохмановой Д.А., подсудимого Елисеева М.С., потерпевшей Потерпевший №1, защитника - адвоката Потаповой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении:
Елисеева Михаила Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:
- 04.09.2018 Слободо-Туринским районным судом Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 01 год 01 месяц с испытательным сроком 01 год (л.д.75-76), постановлением Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 18.03.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания,
18.03.2020 года освобождён по отбытию наказания;
- 11.04.2023 года Туринским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы 4 месяца (л.д.81-83),
10.08.2023 года освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания;
- 25.07.2024 года Туринским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы 10 месяцев (л.д.84-89),
23.05.2025 года освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания;
мера пресечения в отношении которого не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Елисеев М.С. нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль последней, но не повлекшие последствий, указанные в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
01.01.2026 года в период времени с 13:00 час. до 15:00 час. у Елисеев М.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области от 25.09.2025 года, вступившего в законную силу 07.10.2025 года, за совершение правонарушения, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в комнате № <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 Реализуя указанный умысел, в вышеуказанном месте и время Елисеев М.С. нанес Потерпевший №1 не менее десяти ударов кулаком по лицу и телу, причинив своими противоправными действиями последней физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому вред здоровью не причинили.
В судебном заседании подсудимый Елисеев М.С. вину признал. Суду пояснил, что 01.01.2026 года употреблял спиртное в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес> В дневное время между ним и потерпевшей произошла ссора, в ходе которой он нанес ей побои. Однако, сколько раз и куда ударял Потерпевший №1 не помнит. Не оспаривает, что от его противоправных действий у нее образовались описанные в обвинении телесные повреждения. После чего покинул квартиру. О содеянном сожалеет.
Учитывая изложенную позицию подсудимого, исследовав и оценив представленные стороной защиты и обвинения доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина Елисеева М.С. в описанном выше преступлении установлена и доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами.
К данным выводам суд пришёл на основании следующего.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 01.01.2026 года в дневное время около 14:00 час. в ее комнату №, расположенную в <адрес> в <адрес>, пришел Елисеев М.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой она встала с дивана. В это время Елисеев М.С. подошел к ней и нанес не менее десяти ударов кулаком левой руки по лицу и телу, а именно, три удара по <данные изъяты>, не менее двух ударов по <данные изъяты>, не менее трех даров <данные изъяты> и не менее двух ударов в <данные изъяты>. От указанных ударов она испытала физическую боль, также у нее образовались <данные изъяты>. После Елисеев М.С. покинул ее комнату. 03.01.2026 года к ней заходила соседка Свидетель №1 Увидев у нее синяки на лице и теле, она спрашивала откуда данные кровоподтеки. Она ей ответила, что данные телесные повреждения ей причинил Елисеев М.С. До 01.01.2026 года на ее теле и лице никаких телесных повреждений не было, она не падала.
Свидетель Свидетель №2 пояснил, что он проживает в комнате № <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. В комнате под № указанной квартиры проживают Елисеев М.С. и Потерпевший №1 31.12.2025 года он ушел из дома в гости. Перед этим никаких видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 не видел. 03.01.2026 года он вернулся домой, и увидел на лице Потерпевший №1 кровоподтек. Со слов последней данное телесное повреждение 01.01.2026 года ей причинил Елисеев М.С.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в <адрес> в <адрес> проживет ее сын Свидетель №2, а также Потерпевший №1 с Елисеевым М.С. 30.12.2025 года она заходила в гости к сыну и видела Потерпевший №1 Никаких телесных повреждений на лице последней она не видела. 03.01.2026 года в дневное время также пришла в гости к сыну. Зайдя в квартиру, она встретила Потерпевший №1, у которой были <данные изъяты>. Последняя пояснила, что 01.01.2026 года ей в ходе словесного конфликта нанес побои сожитель Елисеев М.С. До этого она проживала в соседней комнате указанной квартиры, и при ней потерпевшая никогда не падала.
Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что она работает социальным работником ГАУ КЦСОН Слободо-Туринского района. Потерпевший №1 находится на ее социальном обслуживании. 26.12.2025 года она посещала последнюю и никаких телесных повреждений у нее не видела. 13.01.2026 года она вновь пришла к Потерпевший №1 с целью оказания ей социальной помощи. При этом, потерпевшая показал ей <данные изъяты> и плечах, пояснив, что ей 01.01.2026 года нанес побои Елисеев М.С. При ней Потерпевший №1 никогда не падала.
Кроме указанных показаний, вина Елисеева М.С. в вышеописанном преступлении подтверждается письменными доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного ОП «Слободотуринский» МО МВД России «Байкаловский», согласно которого 03.01.2026 года в 18:35 час. поступило сообщение от УУП ФИО4 о том, что 03.01.2026 года в ходе обхода жилого сектора к нему обратилась Потерпевший №1, сообщив, что 01.01.2026 года Елисеев М.С. нанес ей побои;
- заявлением в МО МВД России «Байкаловский» от 03.01.2026 года (л.д.5), в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности сожителя Елисеева М.С., который 01.01.2026 года в дневное время ее избил;
- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2026 года и фототаблицей к нему (л.д. 11-14), объектом осмотра в котором явилась комната №, расположенная в <адрес> в <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на место в данной комнате вблизи шифоньера и кровати, где 01.01.2026 года Елисеев М.С. нанес ей побои, от которых она испытала физическую боль;
- постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.09.2025 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 07.10.2025 года (л.д. 24), согласно которого Елисеев М.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в том что 21.08.2025 года около 21:00 час. он, находясь по адресу: <адрес>, умышленно нанес побои Потерпевший №1, а именно, один раз ударил кулаком левой руки в <данные изъяты>, а также не менее трех раз ударил в область <данные изъяты>, от чего последняя испытала физическую боль. При этом, данные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно-наказуемого деяния. Елисееву М.С. было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток;
- заключением эксперта № от 04.01.2026 года (л.д. 30), согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, причинены в пределах возможно 3-5 суток до экспертизы. Согласно приказа МЗ РФ от 25.09.2023 года №491н «Об утверждении порядка проведения судебно-медицинской экспертизы» и п.6 приказа МЗ и СР РФ №172Н от 08.04.2025 года «Об утверждении порядка определения степени и тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные телесные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому вред здоровью не причинили.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, чьи показания были исследованы в ходе судебного следствия, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными доказательства, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд признаёт их достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.
Психическое состояние подсудимого исследовалось органами следствия и судом. Согласно заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 09.02.2026 года подсудимый Елисеев М.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает таковым в настоящее время. В момент совершения преступления он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Имеющиеся у него нарушения психики не столь выражены, не достигают глубины слабоумия и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого преступления. Данной способности он не лишен в настоящее время (л.д.37-41).
Суд считает выводы комиссии экспертов объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам. Данное заключение надлежащим образом мотивировано, аргументировано и научно обосновано, поэтому сомнений у суда не вызывает. В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого.
По мнению суда подсудимого в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым.
Таким образом, суд находит вину Елисеева М.С. установленной, квалифицирует его действия по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении наказания за указанное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Елисеева М.С. и на условия жизни его семьи, требования ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Елисеев М.С. совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. По месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.99-100), жалоб на его поведение в быту не поступало, однако, он систематически привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, направленных против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.68-72).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что Елисеев М.С. вину признал, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, а также принесение извинений потерпевшей.
Наряду с этим, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследования преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) объяснения Елисеева М.С., данные им до возбуждения уголовного дела 04.01.2026 года (л.д.18), поскольку инкриминируемое Елисееву М.С. преступление совершено им в условиях очевидности, о нем до этого сообщила в правоохранительные органы потерпевшая, каких-либо неизвестных сотрудникам полиции сведений в указанных объяснениях подсудимый не сообщил. При таких данных факт дачи объяснений до возбуждения уголовного дела не предопределяет его учет в качестве явки с повинной. Признание вины и дача правдивых показаний о преступлении, совершенном в условиях очевидности, само по себе не свидетельствует об активном способствовании его раскрытию и расследованию.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Елисеева М.С., согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступления (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку им совершено умышленное преступление, и ранее приговором Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 04.09.2018 года он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы условно. При этом, постановлением от 18.03.2019 года условное осуждение Елисееву М.С. было отменено, последний был направлен для реального отбывания наказания, которое им было отбыто 18.03.2020 года.
При этом, суд, несмотря на совершение Елисеевым М.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств его совершения и его субъективного отношения к содеянному. Сведений об изменении его поведения после употребления алкоголя не имеется. Согласно имеющимся сведениям Елисеев М.С. регулярно употребляет спиртное, имеет в связи с этим, соответствующее заболевание. Ранее Елисеев М.С. также наносил побои Потерпевший №1, при этом сведений о нахождении его в тот момент в состоянии опьянения, отсутствуют. Нахождение подсудимого Елисеева М.С. в состоянии алкогольного опьянения в данной ситуации не являлось предопределяющим, из-за которого он реализовал свой умысел на указанное преступление.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд не устанавливает наличие тех исключительных обстоятельств, связанных с его целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, что, в свою очередь, не позволяет суду сделать вывод о возможности применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Елисееву М.С.
Также отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное им преступление.
На основании изложенного, учитывая характер общественной опасности совершенного Елисеевым М.С. преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, умысла подсудимого, его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведение последнего в быту и после совершенного преступления, в том числе, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие в действиях последнего отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, что влечет назначение ему наказания в соответствии с правилами ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в виде обязательных работ, поскольку, учитывая отсутствие у него основного места работы, препятствует назначению самого строго наказания, предусмотренного ч.1 ст.116. Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает по вышеприведенным в приговоре обстоятельствам.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого Елисеева М.С. в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 6 420 руб. 45 коп. (л.д.114-115). Елисеев М.С. трудоспособен, хронических заболеваний, препятствующих труду, не имеет. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.5 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Елисеева Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать.
Взыскать с Елисеева М.С. в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному дел на стадии предварительного расследования в сумме 6 420 руб. 45 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий П.В. Циркин