ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года с.Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В., при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Слободо-Туринского района Ирзутова Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Саттарова Ш.Р., защитника - адвоката Потаповой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении:
Саттарова Шамиля Рафкатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, являющегося получателем пенсии по старости, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом З частью 2 статьей 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Саттаров Ш.Р., применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Потерпевший №1
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
26 ноября 2025 года в период времени с 17:00 час. до 21:17 час. в <адрес>, между Саттаровым Ш.Р., находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Саттарова Ш.Р. возник умысел на причинение физической боли, нанесения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя вышеописанный умысел, в указанные период времени и месте, осознавая, в силу своего жизненного опыта, связанного с использованием ножа в быту его колото-режущие свойства, а также то, что нанесением удара ножом человеку причиняются телесные повреждения, влекущие причинение вреда его здоровью, в том числе тяжкого, имея навык обращения с ножом, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, удерживая в руке нож и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар по телу последнего в область живота. Своими умышленными действиями Саттаров Ш.Р. причинил Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от 03.01.2026 года телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Согласно Приказа МЗ РФ от 25.09.2023 года №491н «Об утверждении порядка проведения судебно-медицинской экспертизы» и п.5.1.1.16 Приказа МЗ РФ №172Н от 08.04.2025 года «Об утверждении порядка определения степени и тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указанные телесные повреждения являются опасными для жизни и поэтому относятся к тяжкому вреду здоровья.
В судебном заседании подсудимый Саттаров Ш.Р. вину признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.
Допрошенный в качестве подозреваемого 27.11.2025 года (т.1 л.д.187-189) Саттаров Ш.Р. пояснял, что 26.11.2025 года он находился дома по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное. Также в доме находилась его супруга Свидетель №1 После 14:00 час. приехал его сын Потерпевший №1 и сказал, что вернется, принеся спиртное. После его возвращения, он продолжил с ним употреблять спиртное. В ходе распития события помнит очень плохо. Предполагает, что либо он, либо Потерпевший №1 могли сказать друг другу что-то обидное, и он мог ударить сына в область живота ножом. Никого кроме них двоих в доме в тот момент не было. Свидетель №1 не могла это сделать. В тот вечер к ним в дом никто более не приходил.
Допрошенный в качестве обвиняемого 19.01.2026 года (т.1 л.д.194-196) Саттаров Ш.Р. дополнил к предыдущим показаниям то, что 26.11.2025 года в вечернее время он вместе с сыном Потерпевший №1 употреблял спиртное. Изначально его супруга Свидетель №1 сидела с ними. Однако, в последствии, из-за поведения сына, покинула дом, и они остались вдвоем. Дальнейших событий не помнит. Допускает, что они могли поссориться с сыном, и в ходе ссоры он мог нанести ему удар ножом. Никто другой, кроме него, этого сделать не мог. Каким ножом он нанес удар не помнит.
Допрошенный в качестве обвиняемого 22.01.2026 года (т.1 л.д.202-204) Саттаров Ш.Р. ранее данные показания поддержал в полном объеме, указал на то, что искренне раскаивается в совершении преступления, перед сыном он извинился, они помирились, он загладил причиненный преступлением вред.
После оглашения указанных показаний Саттаров Ш.Р. их поддержал в полном объеме, указал, на то, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему.
Учитывая изложенную позицию подсудимого, исследовав и оценив представленные стороной защиты и обвинения доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина Саттарова Ш.Р. в описанном выше преступлении установлена и доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами.
К данным выводам суд пришёл на основании следующего.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 26.11.2025 года около 17:00 час. он приехал в гости к родителям Саттарову Ш.Р. и Свидетель №1, проживающим по адресу: <адрес> где с отцом на кухне употреблял спиртное. Свидетель №1 из дома уходила. В ходе распития между ними произошел конфликт, перед этим он звонил супруге Свидетель №2, чтобы она забрала его домой. Дальнейшие события не помнит. Помнит, что сидел на полу, и у него из живота торчал внутренний орган. Далее его супруга забрала и повезла в больницу. По ходу движения он сказал Свидетель №2, что телесное повреждение ему причинил отец. Сам себя ножом он ударить не мог. В последствии, отец оплачивал ему лечение, давал денежные средства на приобретение препаратов, передал ему в счет возмещения компенсации морального вреда 100000 руб., извинился. Он помирился с отцом, причиненный преступлением вред считает заглаженным, никаких претензий к последнему не имеет.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что 26.11.2025 года ее муж Саттаров Ш.Р. с утра дома по адресу: <адрес>, распивал спиртное. Примерно в 17:00 час. к ним в гости приехал сын Потерпевший №1, который также продолжил распивать спиртное с отцом на кухне дома, где на магните у мойки имеются в свободное доступе бытовые ножи. При этом, во время распития Саттаровы спорили. После того, как Потерпевший №1 ее оскорбил, она ушла из дома в предбанник. Было слышно, как между Саттаровыми происходит сильный конфликт. Через некоторое время 1,5-2 часа стало тихо. Она зашла в дом и увидела, что Потерпевший №1 сидит на полу в коридоре, на нем была одета куртка, при этом он держался за живот и сказал ей, что его порезал отец. Никого кроме них двоих в доме не было. Позже приехала Свидетель №2 и увезла ее сына в больницу. Саттаров Ш.Р. в это время сидел в зале и говорил: «Что я наделал!». Когда приехали сотрудники полиции, то они обнаружили нож у умывальника. Данный нож они изъяли.
Свидетель Свидетель №2 пояснила, что 26.11.2025 года в вечернее время она увезла мужа Потерпевший №1, по просьбе последнего, к другу, с целью распития с ним спиртного. Через некоторое время, в ходе телефонного разговора узнала, что Потерпевший №1 находится в гостях у родителей по адресу: <адрес>, где также распивал спиртное. Около 20:00 час. он позвонил ей на телефон и попросил забрать его домой. Приехав к дому через 5-10 минут, она набирала Потерпевший №1, но он не отвечал. Зайдя в дом, увидела, что на полу прихожей лежит ее супруг и пытается переползти через порог. Он был одет в куртку. При этом сказал: «Батя меня зарезал». Она осмотрела его живот и увидела порез в районе пупа. Потерпевший №1 держался за место пореза, поскольку из него у него что-то торчало. В доме, помимо ее мужа, находились Саттаров Ш.Р. и Свидетель №1 Она увезла потерпевшего в больницу, где в ходе разговора с медиками, он также на их вопросы говорил, что телесное повреждение ему причинил Саттаров Ш.Р.
Свидетель Свидетель №4 пояснил, что он является врачом-хирургом ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ». 26.11.2025 года ему в вечернее время позвонил диспетчер «скорой помощи» и сообщили, что в больницу доставлен пациент с криминальной травмой – ножевым ранением. Прибыв в лечебное учреждение обнаружил, что пострадавшим является Потерпевший №1, у которого при осмотре была обнаружена колото-резанная рана, из которой торчал внутренний орган – <данные изъяты>. Он сказал, что находился в гостях у отца, где они распивали спиртное, в ходе произошедшей ссоры с последним, отец ударил его ножом. В последствии, он провел операцию, в ходе которой были установлены <данные изъяты>. Далее Потерпевший №1 был направлен в лечебное учреждение <адрес>.
Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что она работает фельдшером диспетчером приемного покоя ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ». 26.11.2025 года заступила на вечернюю смену. Находясь на рабочем месте в десятом часу вечера, она слышала, как ее коллега, которую она узнала по голосу, Свидетель №2 говорила, что ее мужа пырнул ножом отец. Позже был вызван хирург, а она сделала соответствующее сообщение в полицию.
Свидетель Свидетель №3 пояснила, что она работает в должности медицинской сестры приёмного покоя ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ». 26.11.2025 года она заступила на ночную смену. В десятом часу вечера в приемный покой обратилась Свидетель №2 пояснив, что ее мужу нанесено ножевое ранение. После завели ее супруга. Со слов Свидетель №2 ранение ему причинил отец.
Кроме указанных показаний, вина Саттарова Ш.Р. в вышеописанном преступлении подтверждается письменными доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного (т.1 л.д.8), согласно которого 26.11.2025 года в 21:17 час. в дежурную часть ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский» поступило сообщение от диспетчера ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ» Свидетель №5 о том, что 26.11.2025 года в СМП обратился Потерпевший №1 с ножевым ранением в живот;
- рапортом оперативного дежурного (т.1 л.д.20), согласно которого 27.11.2025 года в 23:50 час. в дежурную часть ОП №8 УМВД России по г.Екатеринбургу из ОКБ №1 поступило сообщение, о том, что в указанное лечебное учреждение поступил Потерпевший №1 с открытой раной неуточненного отдела грудной клетки, полученной 26.11.2025 года от отца «ножевое в живот»;
- справкой ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ» (т.1 л.д.23) и медицинской картой пациента № (т.1 л.д.54-71), согласно которых с 26.11.2025 года с 21:25 час. находился на лечении Потерпевший №1 с диагнозом – <данные изъяты>;
- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2025 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.24-35), объектом осмотра в котором являлась квартира под №, расположенная в <адрес> в <адрес>. В помещении кухни указанного дома под тумбой с мойкой был обнаружен нож со следами бурого вещества. Данный нож был изъят и упакован в сверток. На столе кухни лежат бутылки из-под алкогольной продукцией. Со стеклянных бутылок из-под водки и из-под пива при помощи липкой ленты типа скотч были изъяты следы папиллярных линий. При выходе из дома на пороге дверного проема, ведущего в помещение прихожей, обнаружено пятно темно-бурого цвета. Данное пятно изъято при помощи ватного диска;
- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2025 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.36-43), объектом осмотра в котором являлся автомобиль марки Фольксваген с гос. регистрационным знаком №. В ходе осмотра салона на заднем сиденье данного транспортного средства обнаружен пакет с одеждой внутри, а именно, брюками со следами бурого вещества, куртки черной с прорезом и следами бурого вещества на наполнителе куртки, черной кофтой с прорезом и пятнами. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №2, данная одежда была снята с ее супруга в ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ». Одежда изъята с места осмотра;
- протоколом осмотра предметов от 28.11.2025 года и иллюстрационной таблицей к нему (т.1 л.д.78-88) объектами осмотра в котором являлись изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.11.2025 года вещи (одежда). На кофте на расстоянии 15,5 см от нижней кромки ближе к левой стороне на лицевой поверхности имеется одно сквозное повреждение ткани длиной 34 мм.. На расстоянии 9,3 см от нижней кромки на лицевой поверхности кофты ниже сквозного повреждения ткани имеется пятно бурого цвета наибольшими размерами 10,5 см на 7,3 см. Аналогичное пятно размером 2,3 см на 3,5 см имеется ниже сквозного повреждения ткани на расстоянии 6 см от нижней кромки кофты. На штанах в области ширинки спереди на расстоянии 3,6 см от кромки пояса на ткани брюк имеется пятно бурого цвета, также имеется три аналогичных пятна в указанной области. На левой половине куртки на лицевой части на расстоянии 14 см от низа и 4,5 см от молнии имеется одно сквозное повреждение длиной 4,5 см;
- протоколом осмотра предметов от 22.12.2025 года и иллюстрационной таблицей к нему (т.1 л.д.91-96) объектами осмотра в котором являлись изъятые входе осмотра места происшествия (дом Саттарова Ш.Р.) от 26.11.2025 года вещи. В частности, объектом осмотра являлся нож, состоящий из клинка и рукояти. Общая длина ножа составляет 328 мм. Длина клинка – 205 мм, наибольшая ширина клинка 40,5 мм, длина рукояти – 130,4 мм. На поверхности клинка имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь;
- заключением эксперта № от 11.12.2025 года (т.1 л.д.109-110), объектом исследования в котором явился нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.11.2025 года. Представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, к категории клинкового холодного оружия не относится;
- заключением эксперта № от 16.12.2025 года (т.1 л.д.119-123), объектом исследования в котором явились следы папиллярных линий, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.11.2025 года. В ходе исследования установлено, что обнаруженные следы, пригодные для идентификации оставлены Потерпевший №1 и Саттаровым Ш.Р. Следов иных лиц не обнаружено;
- заключением эксперта № от 03.01.2026 года (т.1 л.д.130-131), объектом исследования в котором являлись медицинские документы Потерпевший №1 На основании указанных документов судебно-медицинский эксперт пришел к следующему выводу. У Потерпевший №1 имелась <данные изъяты> которая причинена одним ударом острого колюще-режущего предмета, возможно ножом, в пределах последних суток до поступления в ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ». Согласно Приказа МЗ РФ от 25.09.2023 года №491н «Об утверждении порядка проведения судебно-медицинской экспертизы» и п.5.1.1.16 Приказа МЗ РФ №172Н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени и тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указанное повреждение является опасным для жизни и поэтому относится к тяжкому вреду здоровья. В момент причинения раны на животе Потерпевший №1 был обращен передней поверхностью тела к нападающему, на что указывает локализация раны на передней поверхности тела.
Психическое состояние подсудимого Саттарова Ш.Р. исследовалось органами следствия и судом. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 03.02.2026 года (т.2 л.д.29-33) подсудимый Саттаров Ш.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время. Имеют место такие особенности характера, как вспыльчивость, раздражительность, эмоциональная неустойчивость, которые не достигают расстройства личности. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен указанной способности в настоящее время.
Саттаров Ш.Р. на учете у врачей психиатра или нарколога не состоит (т.1 л.д.221). В ходе судебного заседания у суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку в суде он вел себя в соответствии с избранной им защитной линией поведения от предъявленного обвинения, в полной мере реализовывал свои процессуальные права и исполнял обязанности.
Суд считает выводы комиссии экспертов объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам. Данные заключения надлежащим образом мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, поэтому сомнений у суда не вызывают. В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений во вменяемости Саттарова Ш.Р.
В свою очередь, обстоятельства совершения преступления, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, дальнейшее его поведение дают суду основания сделать вывод о том, что в момент совершения преступлений Саттаров Ш.Р. не находился в аффективном состоянии.
Показания потерпевшего согласуются с показаниями вышеприведенных свидетелей, которым Потерпевший №1 неоднократно указал на лицо, нанесшее ему ножевое ранение (подсудимый), оснований для оговора ими Саттарова Ш.Р. судом не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание вышеприведенные доказательства по делу, суд полагает возможным положить указанные показания потерпевшего в основу настоящего приговора. Наряду с этим, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, орудие нанесения телесных повреждений (нож, как предмет, используемый в качестве оружия), его локализация (брюшная полость), позволяет суду признать установленным то, что подсудимый Саттаров Ш.Р. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 нанес ему удар ножом в область брюшной полости, в результате чего были повреждены внутренние жизненно-важные органы. В силу своего жизненного возраста, наличие жизненного опыта, он осознавал, что нанося указанный удар, он причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего и желал этого. Иных лиц, кроме Потерпевший №1 и Саттарова Ш.Р., в момент нанесения удара ножом последним в квартире подсудимого не было.
Таким образом, суд находит вину Саттарова Ш.Р. установленной, квалифицирует его действия по пункту З части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Саттарова Ш.Р. и на условия жизни его семьи, требования ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По месту проживания в <адрес> он характеризуется положительно (т.1 л.д.223,225-226), нарушений общественного порядка не допускал, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.215,218), женат, является получателем пенсии по старости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание Саттаровым Ш.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, возраст, состояние здоровья его супруги, оказание помощи внукам, принесение извинений Потерпевший №1 Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обстоятельства, факт полного возмещения причиненного как материального ущерба (приобретение медикаментов), так и морального вреда потерпевшему (п.К ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) (т.1 л.д.165), что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.2 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).
Несмотря на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и субъективное отношение Саттарова Ш.Р. к содеянному, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому в качестве отягчающего наказание обстоятельства положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств его совершения. Как следует из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 подсудимый периодически употребляет спиртное. Не всегда, находясь в состоянии опьянения, последний становится более агрессивным. Как отмечено в заключении судебно-психиатрической экспертизы № от 03.02.2026 года у подсудимого, среди прочего, выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: эмоциональная неустойчивость, черты демонстративности, внешне обвиняющий тип реагирования, конфликтность, вспыльчивость, раздражительность и пр. Указанные особенности нашли отражение в его поведении. Таким образом, нахождение Саттарова Ш.Р. в состоянии алкогольного опьянения в данной ситуации не являлось предопределяющим, из-за которого он реализовал свой умысел на преступление. Преступление последним было фактически совершено из-за конфликта с Потерпевший №1
Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Саттарову Ш.Р. наказание на основании ч.1 ст.62 вышеуказанного Кодекса.
Судом установлено, что Саттаров Ш.Р. совершил тяжкое преступление против здоровья, в связи с чем, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано только с наказанием в виде реального лишения свободы без применения требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку только такой вид наказания будет соответствовать тяжести и обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд не устанавливает наличие тех исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, что, в свою очередь, не позволяет суду сделать вывод о возможности применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Саттарову Ш.Р.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не устанавливает по делу также предусмотренных законом оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Саттарову Ш.Р. за совершенное преступление. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления с прямым умыслом, мотив и цель совершения преступного деяния, а также другие фактические обстоятельства содеянного, влияющие на степень его общественной опасности. Изложенное, а также обстоятельства совершения тяжкого преступления с учетом характеризующих данных подсудимого, связанная с этим необходимость усиления контроля за поведением последнего, по убеждению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также подлежит учету при установлении размера наказания в виде лишения свободы в сторону его снижения.
Наказание в виде лишения свободы Саттарову Ш.Р. на основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию подсудимого Саттарова Ш.Р. под стражей, в соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым, исходя из всей совокупности данных о его личности, для обеспечения исполнения приговора последнему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить его под стражу в зале суда и содержать под стражей с 06.04.2026 года до вступления приговора в законную силу.
При этом, время содержания Саттарова Ш.Р. под стражей до дня вступления приговора в законную силу на основании п.б ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: следы папиллярных линий, смыв бурого вещества на ватном диске в бумажных конвертах – остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кофта, куртка, брюки - подлежит возврату законному владельцу на основании п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а нож, как орудие преступления, на основании п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого Саттарова Ш.Р. в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 6420 руб. 45 коп. (т.2 л.д.50-51). Саттаров Ш.Р. является получателем пенсии по старости, хронических заболеваний, препятствующих труду не имеет. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.5 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Саттарова Шамиля Рафкатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Саттарова Ш.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу. Заключить Саттарова Ш.Р. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Саттарову Ш.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания осужденного Саттарова Ш.Р. под стражей с 06.04.2026 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: нож - уничтожить, а кофту, брюки и куртку вернуть законному владельцу после вступления настоящего приговора в законную силу. Следы папиллярных линий, смыв бурого вещества на ватном диске в бумажных конвертах хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Саттарова Ш.Р. в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному дел на стадии предварительного расследования в сумме 6420 руб. 45 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий П.В. Циркин
Апелляционным определением Свердловского областного суда приговор Туринского районного суда от 06.04.2026 в отношении Саттарова Шамиля Рафкатовича оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.