ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года гор.Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В., при секретарях судебного заседания Коркиной Е.М., Рябкиной Я.В., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Туринского района Попова И.М., помощника прокурора Туринского района Денисовой А.Н., представителя потерпевшего Шестакова Е.И., защитника– адвоката Князева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении:
Брезгина Евгения Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, не работающего, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:
- 30.01.2012 года Туринским районным судом Свердловской области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы 08 лет с ограничением свободы на срок 01 год с установлением ограничений (т.1 л.д.162-167); 24.01.2020 года освобожден по отбытии основного наказания (т.1 л.д.172), 24.01.2021 года отбыто дополнительное наказание (т.1 л.д.174);
- 01.11.2025 года Туринским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к принудительным работам на срок 05 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы (т.1 л.д.176-179);
- 12.11.2025 года Туринским районным судом Свердловской области по ст.158.1 (4 эпизода) УК РФ на основании чч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 01.11.2025 года путем частичного сложения назначенных наказаний к принудительным работам на срок 01 год 03 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы (т.1 л.д.181-184);
- 16.12.2025 года Туринским районным судом Свердловской области по ст.158.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 12.11.2025 года путем частичного сложения назначенных наказаний к принудительным работам на срок 01 год 06 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы (т.1 л.д.187-189); по состоянию на 22.05.2026 года не отбытый срок наказания составляет 01 год 02 месяца 19 дней, мера пресечения, в отношении которого, не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Брезгин Е.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
28.01.2026 года у Брезгина Е.В., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя вышеописанный умысел Брезгин Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени до 15:21 час. 28.01.2026 года зашел в помещение магазина «Красное и Белое» ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. В период времени с 15:21 час. до 15:23 час., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, после чего, убедившись, что его действия никому не заметны, умышленно, из корыстных побуждений<данные изъяты>, свободным доступом, взял с полки данного стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку водки марки «Тундра Аутентик» крепостью 40% объемом 0,7 л, стоимостью 572,60 руб., которую спрятал под надетую на нем одежду и вышел из помещения магазина. С похищенным имуществом Брезгин Е.В. с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на сумму 572,60 руб. При этом, Брезгин Е.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, по постановлению от 05.05.2025 года по делу об административном правонарушении №, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Туринского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 16.05.2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при этом, в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, а также статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, за то, что 03.05.2025 года около 12:35 час. он, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, свободным доступом похитил бутылку спиртного напитка «Текила Ольмека Сильвер» крепостью 35%, объемом 0,7 л, стоимостью 2449,99 руб., причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» на вышеуказанную сумму.
Ущерб по делу возмещен.
В судебное заседание Брезгин Е.В. не явился. Был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Из оглашенных показаний Брезгина Е.В., допрошенного в качестве подозреваемого 06.02.2026 года в присутствии защитника (т.1 л.д.120-123) следует, что в мае 2025 года он постановлением мирового судьи судебного участка №2 Туринского судебного района был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Назначенное наказание за данное правонарушение в виде административного ареста им отбыто. 28.01.2026 года он находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное. После того, как спиртное закончилось, и денежных средств не осталось, он решил сходить в магазин и украсть в нем бутылку водки. С этой целью он пошел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в магазин, он сразу подошел к стеллажу, на котором была расположена алкогольная продукция, и со второй полки снизу взял одну бутылку водку объемом 0,7л. Название водки он не помнит. Затем он засунул бутылку водки за пояс надетых на нем штанов спереди, после чего сверху на штаны он опустил надетую на нем куртку и поправил ее. За его действиями, в этот момент, никто не наблюдал. После этого он развернулся и пошел на выход из магазина. В это время к нему подошел сотрудник магазина, с которым он подошел к кассе. С его согласия данный сотрудник поверхностно ощупал надетую на нем куртку, но ничего не нашел. После этого сотрудник куда-то ушел, а он покинул помещение магазина. Его никто не останавливал, за ним никто не бежал, не требовал вернуть похищенное. Он понимал, что совершает хищение, но ему хотелось выпить, а денежных средств на приобретение спиртного у него не было. После того, как он вышел из магазина, то спокойно пошел в сторону своей квартиры. Будучи рядом с магазином «Монетка», расположенным по адресу: <адрес>, его остановил сотрудник Росгвардии за то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он увидел, что сотрудники магазина «Красное и Белое» вышли из магазина и подошли к нему. При этом сказали, что он похитил из их магазина бутылку водки. Далее его доставили в ОМВД России «Туринский», где сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли у него похищенную бутылку водки. Если бы он был трезвый и хотел выпить, то поступил бы точно также. В содеянном раскаивается.
Учитывая изложенную позицию подсудимого, исследовав и оценив представленные стороной защиты и обвинения доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина Брезгина Е.В. в описанном выше преступлении установлена и доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами.
К данным выводам суд пришёл на основании следующего.
Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>» - ФИО11 пояснил, что магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «<данные изъяты>». 28.01.2026 года около 15:00 час. ему позвонила Свидетель №1, являющаяся старшим продавцом вышеуказанного магазина и сообщила, что из магазина Брезгин похитил одну бутылку водки «Тундра Аутентик» стоимостью до 600 руб. Он приехал в указанный магазин, просмотрел видео с камер видеонаблюдения, установленных в помещении, и увидел, как в указанный день, ранее ему знакомый Брезгин Е.В., подошел в помещении магазина к стеллажу с водкой, а когда отошел, то одной бутылки водки на стеллаже не было. Также от сотрудников магазина ему стало известно, что когда Брезгин вышел из магазина, то они при просмотре видео с камер видеонаблюдения обнаружили, что последний совершил хищение бутылки водки, сразу же выбежали вслед за ним. При этом подсудимого задержали сотрудники Росгвардии. Бутылка была целая, не распечатанная, была изъята и возращена на ответственное хранение собственнику.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он работает продавцом в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>. 28.01.2026 году он находился на рабочем месте. В 15:21 час. был в складском помещении, где по камерам видеонаблюдения заметил, как в магазин зашел мужчина, который ему был знаком – Брезгин Е.В. Последний шел по торговому залу, пошатываясь, было видно, что находится в состоянии опьянения. Он вышел из складского помещения и подошел к Брезгину Е.В., который в это время находился у стеллажа с водкой. После чего сопроводил его к кассовой зоне, и с разрешения последнего, осмотрел его, поверхностно ощупав куртку. В руках у него ничего не было, из-под одежды ничего не торчало. Не обнаружив при нем товаров магазина, он вновь вернулся в складское помещение, а Брезгин остался стоять у кассы. Он не знал, что последний похитил бутылку водки, но у него были подозрения, что Брезгин все-таки совершил хищение, поэтому он начал просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения и обнаружил, что Брезгин взял со стеллажа, со 2 полки снизу одну бутылку водки марки «Тундра Аутентик» крепостью 40% объемом 0,7 литра стоимостью 572,60 руб., которую положил в надетые на нем штаны спереди. После того, как он обнаружил факт хищения, то сразу вышел в торговый зал, где об увиденном сообщил Свидетель №1, Брезгина уже не было. Затем они вышли на улицу, где увидели Брезгина, к которому подошли сотрудники Росгвардии. Брезгин в это время находился между магазинами «Красное и Белое» и «Монетка». Когда они подошли к Брезгину и сотруднику Росгвардии, то попросили подсудимого вернуть похищенное из магазина. О данном факте Свидетель №1 сообщила ФИО11
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.52-54) следует, что она работает в должности продавца-кассира магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>. 28.01.2026 года она находилась на рабочем месте. Около 15:00 час. в магазин зашел ранее знакомый ей Брезгин Е.В. В это время она обслуживала покупателей и не видела, что делал подсудимый. Через некоторое время к кассовой зоне подошел продавец Свидетель №2 совместно с Брезгиным Е.В. С разрешения последнего Свидетель №2 поверхностно ощупал куртку подсудимого, поскольку подозревал его в краже товара, но ничего не обнаружил и ушел в складское помещение. Постоя у кассы, Брезгин Е.В. покинул помещение магазина. Спустя непродолжительный период времени от ФИО8 ей стало известно, что при просмотре видео с камер видеонаблюдения он увидел, что Брезгин взял со второй полки снизу бутылку водки марки «Тундра Аутентик» крепостью 40% объемом 0,7 литра, которую спрятал в надетые на нем штаны спереди. Вместе с Свидетель №2 они выбежали на улицу, где увидели Брезгина, идущего по тротуару между магазином «Красное и Белое» и магазином «Монетка» по <адрес>, к которому в тот момент подошел сотрудник Росгвардии. Они подошли к Брезгину и попросили, чтобы он вернул похищенное. О случившемся она сообщила ФИО11
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.58-60) следует, что он работает в должности старшего полицейского в филиале ФГКУ УВО ВНГ России по Свердловской области. 28.01.2026 года он находился на смене, где осуществлял охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Около 16:00 час., двигаясь на служебном автомобиле по <адрес> в <адрес> он увидел, что по указанной улице со стороны магазина «Красное и Белое» в сторону магазина «Монетка» идет ранее знакомый Брезгин Е.В. При этом, он имел шаткую походку. Поскольку и последнего имелись признаки алкогольного опьянения, то он остановил автомобиль и подошел к нему. В это время из магазина «Красное и Белое» вышли сотрудники магазина, подошли к Брезгину и стали говорить, что он похитил из их магазина бутылку водки. После этого о случившемся он сообщил в дежурную часть ОМВД России «Туринский» и доставил его в отдел полиции.
Кроме указанных показаний, вина Брезгина Е.В. в вышеописанном преступлении подтверждается письменными доказательствами:
- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Туринского судебного района Свердловской области от 05.05.2025 года, вступившим в законную силу 16.05.2025 года (т.1 л.д.86), согласно которого Брезгин Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно в том, что 03.05.2025 года в 12:32 час. он, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, <данные изъяты> похитил бутылку спиртного напитка Текила Ольмека Сильвер крепостью 35% объемом 0,7 л стоимостью 2449,99 руб., причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» ущерб на вышеуказанную сумму, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; протоколом об административном правонарушении от 04.05.2025 года, в котором описывается вышеуказанное вменяемое Брезгину Е.В. административное правонарушение (т.1 л.д.87); ответом на запрос (т.1 л.д.93), согласно которого 15.05.2025 года Брезгиным Е.В. было отбыто назначенное ему наказание в виде административного ареста;
- заявлением ФИО11 в правоохранительные органы от 28.01.2026 года (т.1 л.д. 6), в котором он просит привлечь к ответственности Брезгина Е., который 28.01.2026 года по адресу: <адрес>, в магазине «Красное и Белое» похитил товаро-материальные ценности, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб;
- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2026 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.7-16), объектом осмотра в котором являлось помещение магазина «Красное и Белое», расположенное в здании по адресу: <адрес>. В помещении магазина расположены стеллажи с товаром. С левой стороны от входа расположены стеллажи с алкогольной продукцией. Участвующий в осмотре Свидетель №2 указал на стеллаж, расположенный в дальнем левом углу вдоль стены, как на место, откуда 28.01.2026 года Брезгин Е.В. <данные изъяты> похитил одну бутылку водки марки «Тундра» объемом 0,7 л, стоимостью 572,60 руб. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра Свидетель №2 выдал оптический диск с записями с камер за 28.01.2026 года. Указанный диск изъят;
- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2026 года (т.1 л.д.17-18), объектом осмотра в котором являлся кабинет №31 по адресу: Свердловская обл., гор.Туринск, ул.Спорта, 20. В указанном кабинете Брезгин Е.В. выдал находящуюся при нем одну бутылку водки марки «Тундра Аутентик» объемом 0,7 л. В ходе осмотра данная бутылка изъята.
- протоколом осмотра предметов от 03.02.2026 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.71-82), объектом осмотра в котором являлась видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия 28.01.2026 года из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре видеофайлов видно, как мужчина похожий на Брезгина Е.В. входит в торговый зал указанного магазина 28.01.2026 года в 15:21 час., далее он подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, наклоняется к нему, берет со второй полки снизу одну бутылку водки марки «Тундра Аутентик» крепостью 40% объемом 0,7 литра, которую прячет в штаны спереди, после чего опускает куртку. Затем в 15:22 час. он подходит к кассовой зоне. К нему подходит мужчина внешне похожий на Свидетель №2, осматривает мужчину похожего на Брезгина Е.В., уходит в сторону торгового зала. Мужчина внешне похожий на Брезгина Е.В., постояв у кассовой зон, в 15:23 час., после диалога с женщиной, внешне похожей на Свидетель №1, покидает помещение магазина. В 15:23 час. женщина, похожая на ФИО9 и мужчина похожий на Свидетель №2 выбегают из складского помещения в сторону выхода из торгового зала.
- справкой об ущербе (т.1 л.д.25), согласно которой стоимость похищенной 28.01.2026 года Брезгиным Е.В. из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, одной бутылки водки «Тундра Аутентик» 40% объемом 0,7 литра составляет с учетом НДС 572,60 руб.;
- актом контрольно-ревизионной проверки количества товара от 28.01.2026 года (т.1 л.д. 26), согласно которого в ходе проверки установлена недостача одной бутылки водки «Тундра Аутентик», 40%, 0,7л;
- протоколом проверки показаний на месте от 06.02.2026 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.61-66), в ходе которого свидетель Свидетель №3 указал на место на тротуаре <адрес> в <адрес> между магазинами «Красное и Белое» и «Монетка», на котором им был остановлен Брезгин Е.В. 28.01.2026 года. Указанное место находится в 38 метрах от магазина «Красное и Белое»;
- протоколом осмотра места предметов от 04.02.2026 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.98-102), объектом осмотра в котором являлась бутылка водки, изъятая в ходе осмотра места происшествия 28.01.2026 года. Указанная бутылка имеет этикетку с наименованием «Тундра Аутентик», крепостью 40%, объемом 0,7 литра. Бутылка повреждений и следов вскрытия не имеет.
Психическое состояние подсудимого исследовалось органами следствия и судом. Согласно заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 20.03.2025 года (т.1 л.д.107-111) подсудимый Брезгин Е.В. какими-либо хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Степень выраженности выявленных у него нарушений не столь значительна и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Суд считает выводы комиссии экспертов объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам. Данное заключение надлежащим образом мотивировано, аргументировано и научно обоснованно, поэтому сомнений у суда не вызывает. В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого.
В свою очередь, обстоятельства совершения преступления, выводы судебно-психиатрической экспертизы, состояние опьянения подсудимого (непатологическое алкогольное опьянение) во время совершения преступления, целенаправленный и завершенный характер действий Брезгина Е.В., его ориентация в окружающей обстановке, сохранение воспоминаний о содеянном. дают суду основания сделать вывод о том, что в момент совершения вышеописанного деяния, он не находился в состоянии физиологического аффекта.
По мнению суда подсудимого в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым.
Учитывая обстоятельства совершенного Брезгиным Е.В. преступления, его личность, суд не находит также правовых оснований для признания вышеописанного деяния малозначительным.
Судом проверялась версия защиты относительного того, что действия Брезгина Е.В. необходимо переквалифицировать на покушение на вышеуказанное преступление. Однако, вопреки утверждениям стороны защиты, суд полагает, что оснований для квалификации действий подсудимого как покушение на совершение мелкого хищения не имеется, поскольку судом установлено, что подсудимый был задержан сотрудником правоохранительных органов на удалении от места совершения преступления (38 м), Брезгин Е.В. имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в том числе спрятать либо употребить.
Таким образом, суд находит вину Брезгина Е.В. установленной, квалифицирует его действия по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания за данное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Брезгина Е.В. и на условия жизни его семьи, требования ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Брезгин Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, однако отмечена его склонность к злоупотреблению спиртным в быту (т.1 л.д. 145-146), наряду с этим он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок, а также против порядка управления (т.1 л.д.150-158). На учете врачей нарколога либо психиатра не состоит (т.1 л.д. 136-137). Им совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против собственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном Брезгиным Е.В., его состояние здоровья, оказание помощи матери, достигшей пенсионного возраста. Наряду с этим, суд не учитывает обстоятельством смягчающим наказание полное возмещение материального вреда подсудимым (п.К ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку похищенное имущество было возвращено последним после его фактического задержания сотрудником Росгвардии с последующим доставлением в отдел полиции, где и было выдано Брезгиным Е.В. Также суд не признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание объяснения, данные Брезгиным Е.В. 28.01.2026 года (т.1 л.д.22) ни в качестве явки с повинной, ни активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п.И ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку в них подсудимый не сообщил правоохранительным органом никаких новых сведений о совершенном деянии. О том, что именно Брезгин Е.В. совершил настоящее преступление сообщили сотрудники магазина сразу же при его задержании, также к тому моменту у сотрудников правоохранительных органов имелись видеозаписи с камер видеонаблюдения, полностью изобличающие последнего.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Брезгина Е.В., согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступления (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку им совершено умышленное преступление, и ранее приговором Туринского районного суда Свердловской области от 30.01.2012 года он был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы с ограничением свободы, которое им отбыто 24.01.2021 года.
Несмотря на совершение Брезгиным Е.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств его совершения, его позиции по делу. Как следует из представленных суду характеристик Брезгин Е.В. часто злоупотреблял спиртным в быту на протяжении длительного периода времени, при этом, в состоянии опьянения ведет себя тихо и спокойно, то есть его поведение изменений не претерпевает. При этом суд отмечает, что подсудимый имеет заболевание, связанное с употреблением алкоголя. Указанные обстоятельства в совокупности указывают на то, что нахождение подсудимого Брезгина Е.В. в состоянии алкогольного опьянения в данной ситуации не являлось предопределяющим, из-за которого он реализовал свой умысел на преступление.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд не устанавливает наличие правовых оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наряду с этим, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, стоимости и значимости похищенного имущества и всех заслуживающих внимание данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключительной и назначает более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, без учета в действиях Брезгина Е.В. рецидива преступлений, то есть в виде принудительных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также принципу справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что приговором Туринского районного суда Свердловской области от 16.12.2025 года он был осужден к наказанию в виде принудительных работ за совершение преступлений небольшой тяжести, до настоящего времени наказанием им не отбыто, суд назначает окончательное наказание подсудимому в виде принудительных работ на основании положений ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части назначенного наказания. Избирая указанный порядок назначения наказания, суд учитывает личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, его характер, объект преступного посягательства, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеофайлами, копия постановления от 05.05.2025 года, информация МО МВД России «Тавдинский», копия заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов – остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Бутылка водки марки «Тундра Аутентик» подлежит оставлению у законного владельца (ООО «<данные изъяты>») на основании п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого Брезгина Е.В. в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 4280,30 руб. (т.1 л.д.238). Брезгин Е.В. трудоспособен, хронических заболеваний, препятствующих труду, не имеет. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.5 ст.132 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Брезгина Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Туринского районного суда Свердловской области от 16.12.2025 года в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства и по совокупности приговоров окончательное наказание Брезгину Е.В. назначить в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.
Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания наказание отбытое Брезгиным Е.В. по предыдущему приговору от 16.12.2025 года с 22.05.2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать.
Взыскать с Брезгина Е.В. в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному дел на стадии предварительного расследования в сумме 4280 руб. 30 коп.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеофайлами, копию постановления от 05.05.2025 года, информацию МО МВД России «Тавдинский», копию заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а бутылку водки марки «Тундра Аутентик» оставить у законного владельца – ООО «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий П.В. Циркин