РЕШЕНИЕ
07 мая 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Анцуповой Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенного мировым судьей судебного участка №АДРЕС, в соответствии с которым
Анцупова е.н., ДАТА ДАТА рождения, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по АДРЕС: АДРЕС, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА, Анцупова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
В жалобе, поданной в Сосновский районный суд АДРЕС, заявитель Анцупова Е.Н. просит отменить постановление, вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку она не была уведомлена о постановлении № от ДАТА и у нее не было возможности оплатить штраф своевременно, также мировой судья не учел все обстоятетльсва по делу.
Заявитель в судебном заседании участия не принимала, о дне времени и месте рассмотрения жалобы, извещена надлежащим образом, ходатайств не представила.
Лицо составившее протокол, также извещены надлежащим образом, участие не принимали, ходатайств не заявлено.
Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, Анцупова Е.Н. на основании постановления вынесенного и.о. директора ГБУ «Особо охраняемые природные территории АДРЕС» - и.о. главного инспектора в области охраны окружающей среды на особом охраняемых природных территориях АДРЕС к.и.в. от ДАТА, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Указанное постановление направлено на адрес регистрации заявителя ДАТА и согласно отчета об отслеживании отправления конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» - ДАТА.
Административный штраф подлежал оплате в срок до ДАТА включительно. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись, сведений об уплате административного штрафа в срок до принятия мировым судьей решения материалы дела не содержат.
Фактические обстоятельства неуплаты Анцуповой Е.Н. административного штрафа в установленный срок подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что она не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДАТА, а постановление которым ей назначен штраф не получала, судом отклоняются.
Так из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от ДАТА в отношении Анцуповой по ст.20.25 КоАП РФ составлен в отсутствие заявителя в связи с ее надлежащим уведомлением, согласно отчету об отправке сообщений, уведомление заявителя о дне, месте и времени составления протокола отправлено на адрес ее регистрации ДАТА, ДАТА прибыло место вручения и ДАТА письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДАТА N 343.
Таким образом, в случае, если извещение не было получено адресатом, то суду для признания его надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания необходимо установить, что адресат по указанному адресу фактически не проживает, либо отказался от получения почтового отправления, либо почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что также свидетельствует об уклонении адресата от получения извещения, пока не доказано иное.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДАТА N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.
Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Приказа N 98-п). При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил, абзац 5 пункт 11.1 Приказа N 98-п). На основании абзаца 6 пункта 11.1 Порядка срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Таким образом, на дату составления протокола административного правонарушения от ДАТА, семидневный срок хранения почтового извещения и вручения его адресату истек. Кроме того, аналогичным образом истек срок вручения ДАТА постановления о назначении Анцуповой штрафа по ст.8.39 КоАП РФ.
Утверждение Анцуповой о том, что указанные почтовые уведомления она не получала, не свидетельствует о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие названного лица положений статей 25.15 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлении постановления о назначении штрафа по ст.8.39 КоАП РФ.
Как указано выше, извещение о дне составления протокола направлено должностным лицом и постановление о назначении штрафа от ДАТА направлено должностным лицом по месту регистрации Анцуповой в соответствии с данными, содержащимися в материалах дела. При этом из материалов дела не следует, что должностное лицо и мировой судья располагали сведениями об уведомлении Анцуповой по иному почтовому адресу.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что должностным лицом и мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Анцуповой права на непосредственное участие при составлении протокола и на рассмотрение дела мировым судьей с участием заявителя, не получение заявителем данных почтовых отправлений, не дает оснований для вывода о ненадлежащем извещении Анцуповой о месте и времени составления протокола и направлении в ее адрес постановления о наложении штрафа.
В соответствии с положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДАТА N 382, Анцупова вправе была распорядиться о выдаче почтового отправления другому лицу и по другому адресу или о доставке его тому же адресату, но по другому адресу (подпункт "б" пункта 42).
Анцупова не сделала такое распоряжение в порядке, установленном названными Правилами, не приняла надлежащих мер, направленных на получение почтовой корреспонденции по месту регистрации (пребывания).
При таких данных следует учитывать, что лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о месте и времени судебного рассмотрения (процессуального действия) и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 5.
Во всяком случае, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление извещения по месту регистрации по известному и указанному в материалах дела адресу является достаточным и надлежащим извещением.
Копия протокола об административном правонарушении направлена Анцуповой по месту регистрации ДАТА
Оснований для признания названных выше извещений ненадлежащими не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Анцуповой соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его копия направлена ей по месту жительства.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Анцуповой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Постановление о привлечении заявителя за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год). Административное наказание назначено Анцуповой в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.
Нарушений прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N АДРЕС от ДАТА, вынесенное в отношении Анцуповой е.н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Анцуповой Е.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Бандуровская