РЕШЕНИЕ
22 июля 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Шиндина О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых Ю.В., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» С.С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный округ, с. Долгодеревенское, пер. Школьный, д. 7А, жалобу главного врача ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» М.Е.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. от 12 марта 2026 года и решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области П.С.В. от 30 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении:
Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с. Долгодеревенское», <данные изъяты>, юридический адрес: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, ул. Ленина, д. 52, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Главный врач ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» М.Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. от 12 марта 2026 года и решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области П.С.В. от 30 марта 2026 года, согласно которому ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Заявитель просит отменить постановление и решение, а также прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, а именно водителя С.Б.А.
Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» С.С.Р. в судебном заседании участвовала, просила жалобу удовлетворить, постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Начальник ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области П.С.В., заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд признал возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и решение при имеющейся явке.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в отношении ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» 12 марта 2026 года было вынесено постановление № 18810574260312043972 по делу об административном правонарушении, согласно которому 04 марта 2026 года в 11:08:21 по адресу: а/д 75К-212 п. Красное поле, перекресток ул. Цветочная - ул. Зеленая, Челябинская область, водитель, управляя принадлежащим ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» транспортным средством «ЛАДА 4Х4 212140», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. В связи с чем, ему назначен административный штраф в размере 7 500 руб. Правонарушение совершено повторно, ранее ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» было привлечено к административной ответственности на основании постановления № 18810574250903118886 по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2025 года, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
С учетом этого судья, рассматривая жалобу ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское», принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи, совершенный повторно, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятьсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (ч. 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2).
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно п. 6.1 Правил дорожного движения РФ, в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.
В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные.
Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).
Должностным лицом - заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. правильно установлено, что 04 марта 2026 года в 11:08:21 по адресу: а/д 75К-212 п. Красное поле, перекресток ул. Цветочная - ул. Зеленая, Челябинская область, водитель, управляя принадлежащим ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» транспортным средством «ЛАДА 4Х4 212140», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. В связи с чем ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» назначен административный штраф в размере 7 500 руб. Правонарушение совершено повторно, ранее ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» было привлечено к административной ответственности на основании постановления № 18810574250903118886 по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2025 года, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в рассматриваемый период времени и месте ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское», подтверждается:
- постановлением № 18810574260312043972 по делу об административном правонарушении от 12 марта 2026 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения с участием автомобиля, принадлежащего ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское». Постановление вынесено надлежащим должностным лицом - заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В.;
- фотофиксацией правонарушения от 04 марта 2026 года, совершенного в 11:08:21 по адресу: а/д 75К-212 п. Красное поле, перекресток ул. Цветочная - ул. Зеленая, Челябинская область, транспортным средством «ЛАДА 4Х4 212140», государственный регистрационный знак № водитель которого в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно, ранее ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» было привлечено к административной ответственности на основании постановления № 18810574250903118886 по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2025 года, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством Digital Patrol 2, заводской номер SD0108, со сроком поверки до 10 декабря 2027 года.
Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ, к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи, совершенный повторно.
Принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.
Действия ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы представителя ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» о том, что в действиях учреждения отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, были совершены разными водителями, осуществляющими трудовую деятельность в учреждении, подлежат отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 КоАП РФ), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П разъяснено, что нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Применительно к административным правонарушениям, предусмотренным ч.ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, такой подход объясняется тем, что на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).
В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения ею собственника (владельца). Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит под его непосредственным контролем, не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Даже в том случае, если водитель в обход работодателя использовал тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство для перевозки грузов в нарушение требований законодательства, именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником. Иное истолкование ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с ч.ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 влекло бы на практике нарушение конституционных принципов равенства и справедливости, а также обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (преамбула; ч. 2 ст. 15; ч.ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ).
Аналогичная позиция выражена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 декабря 2022 года № 54-П указал, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П, сохраняет силу и в системе действующего регулирования применима не только к административным правонарушениям, предусмотренным ч.ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но и к иным совершаемым при управлении транспортным средством административным правонарушениям в области дорожного движения, зафиксированным работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Так, в силу ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Поскольку в рамках трудовых отношений работник лично выполняет трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, то управление работником транспортным средством, собственником (владельцем) которого является работодатель, в связи с исполнением работником трудовых (служебных) обязанностей не означает, что в данном случае владение транспортным средством переходит от работодателя к работнику. Пользование же работником указанным транспортным средством тождественно пользованию им работодателем.
Таким образом, учреждение, являющееся собственником транспортного средства, лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и повторно совершившим аналогичное правонарушение, правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 указанного Кодекса.
То обстоятельство, что транспортными средствами, принадлежащими учреждению, управляли разные водители, состоящие в трудовых отношениях с учреждением, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку именно учреждение является собственником транспортного средства и лицом, привлеченным к административной ответственности.
Судья отмечает, что решением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области П.С.В. от 30 марта 2026 года постановление № 18810574260312043972 по делу об административным правонарушении от 12 марта 2026 года, вынесенное в отношении ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на основании данных полученных с применением специальных средств, работающего в автоматическом режиме и имеющего функцию фотовидеосъемки, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
На момент разрешения настоящей жалобы заявителем в судебное заседание не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих необходимость освобождения ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, обоснованность привлечения ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Обстоятельства, приведенные в жалобе, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» события либо состава в его действиях административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» к административной ответственности не нарушены и соблюдены.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. от 12 марта 2026 года и решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области П.С.В. от 30 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» оставить без изменения, жалобу главного врача ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» М.Е.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья /подпись/ О.Б. Шиндина