РЕШЕНИЕ
28 июля 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Громова В.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы представителя Сапронова С.Е. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. № от 03.09.2025 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Сапронова С.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. № от 03.09.2025 Сапронов С.Е. как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный № (СТС №), привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Сапронов С.Е. обратился с жалобой об отмене постановления, указывая, что на указанном в постановлении участке дороги использовавшимся в транспортном средстве бортовом устройстве системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи заявителя в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от заявителя причинам. Заявитель полагает, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Таким образом, заявитель полагает, что его вина отсутствует.
Судом были неоднократно истребованы материалы дела об административном правонарушении, запросы направлены электронной почтой и почтой России.
В судебное заседание представитель заявителя Сапронов С.Е., не явился, извещено надлежащим образом.
Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.
Судья, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении, либо вынесших постановление об административном правонарушении.
По неоднократным запросам суда в адрес ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО суду так и не были предоставлены подлинные материалы дела об административном правонарушении.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В материалах дела по жалобе на постановление об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы Сапронова С.Е.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. от 03 сентября 2025 года № в отношении Сапронова С.Е. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Сапронова С.Е. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. от 03 сентября 2025 года № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Сапронова С.Е., удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. от 03 сентября 2025 года № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Сапронова С.Е., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Сапронова С.Е., прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Громова В.Ю.