РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Громова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» дело об административном правонарушении по жалобе Иванова М.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Остапченко Н.В. № от 18 июля 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Иванова М.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Остапченко Н.В. № от 18 июля 2025 года Иванов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
В жалобе, поданной в суд, заявитель Иванов М.В. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу в отношении него прекратить в связи с несостоятельностью представленных доказательств.
Заявитель Иванов М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.
При рассмотрении дела установлено, что 22 июня 2025 года в 16:22:04 АДРЕС, водитель, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 96 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 34 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "Дижитал Патроль" заводской №, со сроком действия поверки до 26.11.2026 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Дижитал Патрол" которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Факт нарушения требований 3 ПДД РФ и превышения установленной скорости движения водителем транспортного средства на величину более 20 км/ч подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Дижитал Патрол" и иными материалами дела, и не оспаривается заявителем в жалобе.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса, в силу которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В подтверждение доводов жалобы о том, что представленные материалы административного дела недостоверны, не корректны и не состоятельны, доказательств Ивановым М.В. не представлено.
Рассмотрев доводы жалобы Иванова М.В. на постановление должностного лица и оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают его утверждение о том, что в момент фиксации административного правонарушения 22 июня 2025 года комплекс специального технического средства измерения, имеющее функции фото- и видеосъемки "Дижитал Патроль" заводской номер № работал в некорректном режиме, постановление по делу об административном правонарушении № от 18 июля 2025 года содержит дату, время и место совершения административного правонарушения. В связи с чем на находит оснований для удовлетворения его жалобы.
В судебное заседание заявитель не явился, дополнительных доказательств, подтверждающих ее доводы, суду не представил.
Постановление, вынесенное в форме электронного документа, содержит электронную цифровую подпись должностного лица, вынесшего постановление – Остапченко Н.В., которая подтверждает юридическую силу этого документа. Сертификат, подтверждающий подлинность электронной цифровой подписи Остапченко Н.В., выдан удостоверяющим центром УЦ МВД России, срок действия подписи с 28.05.2024 по 21.08.2025 года. Постановление отвечает всем требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6, 7 статьи 29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, совершено на транспортном средстве с регистрационным №.
Постановление о назначении Иванову М.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. При назначении административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, оно назначено в соответствии с санкцией 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Иванова М.В., - оставить без изменения, жалобу Иванова М.В. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Громова В.Ю.