РЕШЕНИЕ
02 июня 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Дуплякина А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецподход» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецподход», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДАТА ООО «Спецподход», как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный знак № привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор Общества обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылается на то, что отсутствует событие административного правонарушения.
При надлежащем извещении, представитель ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит жалобу рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель должностного лица в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено, при направлении материалов дела об административном правонарушении, сообщили, что направить должностное лицо для участия в судебном заседании не представляется возможным. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.
В соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Срок обжалования постановления не нарушен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Административная ответственность по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Из положений пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года N 2060 следует, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Приложением N 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, с приведением конкретных величин в зависимости от расположения осей, расстояния между сближенными осями, автомобильной дороги.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДАТА в <данные изъяты> по адресу: АДРЕС водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял движение без специального разрешения с превышением нагрузки на ось транспортного средства, на величину более 50 процентов.
Согласно акту № от ДАТА результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства на 65,84% (5,596 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14,096 тонн на ось № при допустимой нагрузке 8.500 тонн на ось, на ось № (погрешность измерения 10.00%) двигаясь с нагрузкой 14.531 тонн на ось № при допустимой нагрузки 8,500 тонн на ось.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, ИБС ВИМ, заводской номер №, имеющим действительную поверку до ДАТА, что подтверждается свидетельством о поверке №
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Спецподход» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам не является основанием к отмене акта должностного лица постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
При вынесении постановления о назначении ООО «Спецподход» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, несостоятельны.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого постановления жалоба не содержит и судьей не установлено.
В связи с вышеизложенным, факт совершения ООО «Спецподход», как владельца указанного транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.
В то же время, Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2019 года N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан Д. и Ш." признать не соответствующими Конституции Российской Федерации части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.
Впредь до внесения в КоАП РФ изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.
При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении ООО «Спецподход» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа с его определением в размере 300 000 рублей (минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, КоАП РФ, судья решил:
Жалобу ООО «Спецподход» – оставить без удовлетворения.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Спецподход» изменить, размер назначенного ООО «Спецподход» административного наказания в виде административного штрафа снизить до 300 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Дуплякина А.А.