ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.08.2026 г. Ангарск, Иркутская область
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Хуттунен В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3288/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002720-20) по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Исаеву ДА о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Исаеву ФИО10 чу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, указав в обоснование, что ** в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Прудниковой Н.А., застрахованному в порядке добровольного страхования по страховому полису № №. По страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило 400 000 руб.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. Просили взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 400 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 12 500 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Чекаловец Д.О., по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Исаев Д.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и о времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Третье лицо Третьяков А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, административный материал по факту ДТП, суд с учетом всех обстоятельств, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ).
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ** в г. Ангарске Иркутской области на автодороге № ... произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Прудниковой Н.А. и под её управлением, и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Третьякову А.И., под управлением Исаева Д.А.
Определением ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** установлено, что ** в 17 час. 40 мин. по адресу: в г. Ангарске Иркутской области на автодороге № ... Исаев Д.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость своего транспортного средства, не обеспечил возможность постоянного контроля за транспортным средством, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением Прудниковой Н.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Прудниковой Н.А., застрахованному по договору КАСКО (полис № №, период страхования с ** по **) в СПАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения.
Прудникова Н.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая.
Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Исаева Д.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в связи с нарушением п. 10.1 ПДД РФ.
Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в момент дорожно-транспортного происшествия, являлась Прудникова Н.А., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион – Третьяков А.И., что подтверждается карточками учета транспортных средств.
** по поручению СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.
Экспертом ИП Кривошеиным И.Н. подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион без учета износа составляет 853 500 руб., с учетом износа – 484 900 руб. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 554 000 руб., стоимость годных остатков 96 870,50 руб.
Платежным поручением № от ** СПАО «Ингосстрах» выплатило страхователю Прудниковой Н.А. страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Таким образом, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.
Разрешая данный спор, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, суд исходит из представленных истцом сведений о размере выплаченного истцом страхового возмещения.
Учитывая положения гражданского законодательства, регулирующие общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ), суд проверил доводы истца о вине ответчика в причинении ущерба и установил, что механические повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, получены в результате виновных действий Исаева Д.А., что подтверждено документально.
Доказательств, опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля, вина водителя Исаева Д.А., а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования, отсутствуют, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 руб. являются обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что при обращении с заявленным иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.
Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Исаеву ДА о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Исаева ДА, ** г.р., урож. ... (паспорт № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 12 500 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Муратова
Мотивированное заочное решение составлено 12.08.2026.