РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Громова В.Ю., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (далее - ООО «ТрансАвто») на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Даниловой О.В. от 03 апреля 2025 года №, в отношении ООО «ТрансАвто», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 10 июня 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Даниловой О.В. от 03 апреля 2025 года №, собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №) ООО «ТрансАвто», признано виновным по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. жалоба заявителя на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе ООО «ТрансАвто» просит восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление Главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Даниловой О.В. от 03 апреля 2025 года № и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 10 июня 2025 года. В обоснование жалобы указывает, что согласно детализации начислений платы по транспортным средствам ООО «ТрансАвто» за период с 01.02.2025 по 28.02.2025гг. баланс был положительный, и кроме того, ООО «ТрансАвто» оператором предоставлена отсрочка по внесению платы, о чем имеется соответствующая отметка в детализации начислений. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе по состоянию на 06:59:42 27.02.2025 прибор был включен. Таким образом, полагает, что факт не списания имеющихся на счёте денежных средств, обеспечение наличия которых лежит на ООО «РТИТС», произошел по причине сбоя программы, в чем вина ООО «ТрансАвто» отсутствует и не доказана. По ходу движения транспортного средства неоднократно происходило списание денежных средств при проезде через другие пункты пропуска. Полагает, что любое внешнее воздействие радиоэлектронных помех может повлиять на корректную работу бортового устройства. В связи с чем, заявитель просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель просит восстановлять срок для обжалования постановления и решения, указывает, что решение по жалобе было направлено на электронное почту и обнаружено 04 июля 2025, полагает, что срок попущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Представитель заявителя ООО «ТрансАвто» в судебное заседание не явился, извещено.
Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено. Представили письменные возражения, просили оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также в отсутствие должностного лица.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, в связи с изложенным полагаю, что срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.
Разрешая ходатайство заявителя и восстанавливая срок на обжалование, судья исходит из того, что 04 сентября 2025 года (направлено почтовой корреспонденцией 29 августа 2025 года) заявитель обратился с жалобой на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Даниловой О.В. от 03 апреля 2025 года №, в отношении ООО «ТрансАвто», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 10 июня 2025 года.
Копия спорного постановления была направлена заявителю 03 апреля 2025 года, вручено адресату 08 апреля 2025 года. Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 10 июня 2025 года было получено заявителем посредствам электронной почты 04 июля 2025 года.
С учетом отсутствия доказательств получения заявителем копии обжалуемого постановления, решения и направления копии постановления и решения по адресу местонахождения заявителя, срок обжалования подлежит восстановлению, а жалоба - рассмотрению судьей по существу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту Правила).
В соответствии с п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.
Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 27 февраля 2025 года в 06:59:42 АДРЕС, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемым автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты, допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации «Авто-Ураган-ВСМ-2» с идентификатором №, поверка которого действительна до 15 ноября 2025 года.
Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.
Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Платон, и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется.
Фотоматериалом установлено движение транспортного средства, зафиксирован государственный регистрационный знак транспортного средства №.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
Заявителем указано, что на балансе расчетной записи системы «Платон» были денежные средства, а правонарушение явилось следствием сбоя работы системы «Платон» в связи с нахождением в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.
Между тем, согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы (далее – СВП) с 02.08.2019 15:40:21 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ТрансАвто». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 30.07.2020 11:06:03 закреплено бортовое устройство №, срок службы которого истекает 29.06.2025 года. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесения платы предоставлен с 01.10.2023, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 95 701,88 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ фиксация нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 27.02.2025 06:59:42 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги АДРЕС) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме. При этом, бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена, полученные от бортового устройства данные не могут быть использованы СВП для определения маршрута движения транспортного средства в виду наличия помех навигационному сигналу. По характеру данных, передаваемым бортовым устройством и системой контроля, оператор СВП не может прийти к выводу о влиянии на работу бортового устройства источников внешнего территориального воздействия искажения/ подавления сигнала GPS/ГНСС. В нарушение п. 8 Правил, водитель транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.
Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в реестре системы взимания Платон в период 27.02.2025 06:41:15 – 27.02.2025 16:04:24 от бортового устройства не поступали.
Сбоев по состоянию на 27.02.2025 06:59:42 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Таким образом, ООО «РТИТС» полагает, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство государственным регистрационным знаком №, не была внесена. 16.06.2025 14:16:16 водитель транспортного средства ООО «ТрансАвто» возвратил бортовое устройство № в цент информационной поддержки пользователей. Диагностика технического состояния бортового устройства не проводилась в связи с истечением срока службы бортового устройства.
Таким образом, суд находит обоснованным вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «ТрансАвто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы ООО «ТрансАвто» не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» срок на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Даниловой О.В. от 03 апреля 2025 года № по делу об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто», решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 10 июня 2025 года.
Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Даниловой О.В. от 03 апреля 2025 года № по делу об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации в отношении ООО «ТрансАвто», решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 10 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.
Судья В.Ю. Громова