ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года гор.Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В., при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туринского района Лыжиной Е.А., подсудимого Рисухина А.А., защитника - адвоката Ковыляева Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении:
Рисухина Александра Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, фактически осуществляющего трудовую деятельность у ИП ФИО5 в качестве разнорабочего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого (т.2 л.д.51), задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 07.02.2026 г. (т.1 л.д.227-231), с 09.02.2026 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 06.04.2026 года (т.1 л.д. 5-6), 27.03.2026 года и 10.04.2026 года мера пресечения в виде содержания под стражей продлена по 30.07.2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Рисухин А.А. совершил убийство ФИО6
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00:00 час. до 06:50 час. 07.02.2026 года между, находившимися в <адрес>, Рисухиным А.А. и ФИО6, произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Рисухина А.А. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО6 Реализуя вышеописанный преступный умысел, в вышеуказанные период времени и месте Рисухин А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приискав в доме нож, действуя умышленно, из чувства личной неприязни к ФИО6, с целью причинения ему смерти, вооружившись ножом с целью его применения в качестве предмета, используемого в качестве оружия для убийства ФИО6, применяя указанный нож в указанном качестве, осознавая в силу своего жизненного опыта, связанного с использованием ножа, что его нанесением причиняются серьезные повреждения человеку, в том числе и смерть, желая ее наступления потерпевшему, умышленно нанес клинком указанного ножа один удар в область груди ФИО6, то есть в место сосредоточения жизненно-важных органов – сердца и легких, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаной раны на <данные изъяты> в 137 см от уровня подошв, проникающей в <данные изъяты>, которое согласно приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.09.2023 года №491н «Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы» и от 08.04.2025 года №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.5.1.1.9, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинной связи со смертью. От полученной в результате умышленных преступных действий Рисухина А.А. вышеописанной колото-резаной раны, осложнившейся развитием острой кровопотери, в период с 00:00 час. до 06:50 час. 07.02.2026 года ФИО6 скончался на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Рисухин А.А. вину признал частично. Суду пояснил, что 06.02.2026 года он находился дома вместе со своей матерью Свидетель №1 по адресу: <адрес>. К ним в гости пришли ФИО6 и Свидетель №2, с которыми они в течение дня распивали спиртное. В вечернее время этого же дня он ходил к соседу Свидетель №3, чтобы постирать у него вещи. По возвращении, продолжил с вышеуказанными лицами употреблять спиртное. В ходе распития его мать Свидетель №1, а впоследствии Свидетель №2, опьянев, ушли спать в другие комнаты дома, а он и ФИО6 уже в ночное время 07.02.2026 года оставались за столом в прихожей. Когда спиртное закончилось у ФИО6 произошел скандал с Свидетель №2, которая не давала ему денег на приобретение алкоголя. В ходе конфликта ФИО6 ходил в кухню и брал нож с черной ручкой. Второй нож с зеленой ручкой лежал на столе в прихожей. Он призывал последнего прекратить конфликт, и ФИО6 клал нож на место. Опасаясь потерпевшего, зная, что он неоднократно был судим за убийства, он, в целях самообороны, взял нож с зеленой рукоятью в руку. После конфликта с Свидетель №2, ФИО6 переключил свое внимание на него и быстрым шагом прошел на кухню, где загремел посудой. Он решил, что последний снова ищет нож, и приготовился к нападению с его стороны. Спустя непродолжительный период времени, ФИО6 вышел из кухни и быстрым шагом направился к нему. При этом ничего не говорил, угроз не высказал, но выглядел злым. Он посчитал, что ФИО6 взял нож, хотя клинка ножа не видел. Он резко встал с табурета и выставил нож вперед, пытаясь остановить последнего, испугав его. В результате чего, потерпевший наткнулся на данный нож, и он сам еще сделал толчковое усилие рукой с ножом в его сторону. Он понимал, что ударил потерпевшего в область груди, однако, специально никуда не целился. Нож вошел в грудь ФИО6, после чего он нож выдернул из тела, а последний стал падать. Он придержал, потерпевшего и положил его на пол. ФИО6 ничего не говорил, он понял, что последний быстро умер, поскольку он резко побелел. Далее он разбудил свою мать и Свидетель №2, сказав, что убил ФИО6 Также вызвал «скорую помощь» и полицию. Настаивал, что его действия носили исключительно оборонительный характер и были вызваны агрессивным поведением ФИО6 и тем, что последний ранее совершал преступления против жизни и здоровья. Убивать ФИО6 не хотел.
Учитывая изложенную позицию подсудимого, исследовав и оценив представленные стороной защиты и обвинения доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина Рисухина А.А. в описанном выше преступлении установлена и доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами.
К данным выводам суд пришёл на основании следующего.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что 06.02.2026 года находилась с сыном Рисухиным А.А. дома по адресу: <адрес>. К ним в гости пришли Свидетель №2 с сожителем ФИО6 по прозвищу «Борода». Они вчетвером стали распивать спиртное за столом в прихожей. При этом никто ни с кем не конфликтовал. Опьянев, в ночное время, она ушла спать в другую комнату. Свидетель №2 также ушла спать в соседнюю комнату, а Рисухин А.А. и ФИО6 оставались сидеть за столом. В тот вечер ФИО6 за ножи не хватался, ссор не было, никаких ножей при нем она не видела. Ее разбудил сын Рисухин А.А. и сказал, что за ним сейчас приедут, так как он убил «Бороду». Она встала и увидела ФИО6, который лежал на спине в прихожей. Его голова лежала на пороге, а ноги и руки были вытянуты вдоль тела. Свидетель №2 подходила к своему сожителю и также сказала, что он умер. Впоследствии, прибывшие сотрудники полиции, изъяли из ее дома столовые ножи, среди которых был нож с черной ручкой и нож с зеленой ручкой.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что 06.02.2026 года она вместе со своим сожителем ФИО6 пришла в гости к Свидетель №1, которая проживает с сыном Рисухиным А.А. Они вчетвером стали распивать спиртное в прихожей за столом. При этом, никаких конфликтов у них друг с другом не происходило. Когда на улице стемнело, она пошла спать в соседнюю комнату. В комнате оставались Свидетель №1, Рисухин А.А. и ФИО6 Через некоторое время рядом с ней лег ФИО6, который, спустя некоторое время, встал и ушел. Далее ее разбудил Рисухин А.А. и сказал, что в прихожей лежит Сергей. При этом слышала, как стала кричать Свидетель №1 Она пыталась привести в чувство ФИО6 который лежал в прихожей на спине рядом с тем местом, где сидел, когда она уходила. При этом, следов крови нигде не было видно. За что Рисухин А.А. убил ее сожителя, она не знает. Когда она спала, то никаких конфликтов и драк не слышала. В последующем она разговаривала с Свидетель №1, которая сказала ей, что когда она спала, сын разбудил ее и сказал, что убил Сергея. Ранее конфликтов между ними не происходило. 06.02.2026 года и 07.02.2026 года ФИО6 ее не бил, за ножи не хватался, при нем никакого ножа не было. В состоянии алкогольного опьянения он агрессивным не был, наоборот фон его настояния становился благожелательным.
Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в районе 18:00 час. 06.02.2026 года к нему домой приходил сосед Рисухин А.А., с целью постирать свои вещи. При этом говорил, что к его матери в гости пришел знакомый по прозвищу «Борода». Спустя полтора – два часа он ушел домой. Утром следующего дня 07.02.2026 года ему на сотовый телефон звонил Рисухин А.А. и сказал, что он сейчас поедет по статье 105, так как убил «Бороду». Ранее он видел неоднократно Рисухина А.А., как трезвого, так и в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указывал на то, что поведение последнего в состоянии опьянения не изменяется. Характеризовал его как тихого и спокойного человека.
Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что она работает фельдшером выездной медицинской бригады ГАУЗ СО «Туринская ЦРБ им.О.Д. Зубова». 07.02.2026 года она находилась на смене в составе бригады. В 06:00 час. указанного дня поступил вызов. Они выехали по адресу и обнаружили труп мужчины с колото-резаной раной с левой стороны. Труп лежал головой к входной двери на спине. В доме находилось две женщины и мужчина. Крови нигде видно не было. В 06:50 час. была констатирована смерть потерпевшего.
Кроме указанных показаний, вина Рисухина А.А. в вышеописанном преступлении подтверждается письменными доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Туринский» от 07.02.2026 года (т.1 л.д.34), согласно которого 07.02.2026 года в 06:30 час. в дежурную часть поступило сообщение от Рисухина А.А., проживающего в <адрес>, о том, что он нанес телесные повреждения ФИО6;
- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2026 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.13-28), объектом осмотра в котором являлся дом под №, расположенный по <адрес> в <адрес>. В прихожей дома на полу у входа обнаружен труп ФИО6, который головой направлен в сторону входа в жилое помещение дома. При этом, упирается головой в порог. Руки и ноги трупа вытянуты вдоль туловища. Голова затылком упирается в пол. В районе грудной клетки слева в проекции сердца имеется щелевидная колото-резаная рана размерами до 3,2 см. Других телесных повреждений не имеется. На передней поверхности одежды имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. Карманы одежды пусты. Из прихожей имеется проход в кухню, в которой расположен стол, на нем на мыльнице обнаружен нож с рукоятью зеленого цвета, на клинке которого имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. Нож изъят с места происшествия. На кухонном гарнитуре расположен выдвижной ящик, в котором обнаружен нож с рукоятью черного цвета, который также изъят. Также были изъяты личные вещи (одежда) Рисухина А.А. В ходе осмотра с поверхностей дверных проемов, дверей и отдельных предметов зафиксированы следы рук, которые были сняты на 8 отрезков клейкой ленты типа скотч и изъяты с места осмотра;
- заключением эксперта № от 24.02.2026 года (т.1 л.д.111-114), объектом исследования в котором явился труп ФИО6 В ходе исследования установлено, что причиной смерти ФИО6 явилась колото-резаная рана на передней грудной стенке в проекции 2-ого межреберья по левой <данные изъяты> в 137 см от уровня подошв с ходом раневого канала спереди назад, сверху вниз и несколько слева на право, под углом 45 градусов, проникающая в <данные изъяты>, на что указывают наличие крови в <данные изъяты>. Биологическая смерть зафиксирована 07.02.2026 года в 06:50 час. Указанное телесное повреждение причинено прижизненно, непосредственно перед смертью, в результате однократного воздействия острым колюще-режущим предметом и согласно приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.09.2023 года №491н «Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы» и от 08.04.2025 года №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.5.1.1.9, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинной связи со смертью. Эксперт указывает на маловероятность совершения активных действий (говорить и передвигаться) ФИО6, после причинения ему раны. Допускает совершение таких действий в течение нескольких секунд. В момент причинения повреждения потерпевший мог находится передней, либо правой боковой, либо левой боковой поверхностью туловища по отношению к нападавшему;
- протоколом выемки от 09.02.2026 года (т.1 л.д.55-59), согласно которого в Туринском районном отделении ГАУЗ СО «БСМЭ» были изъяты образцы крови и кожный лоскут с повреждением с трупа ФИО6;
- заключением эксперта №сб от 26.02.2026 года (т.1 л.д.129-131), объектом исследования в которой явились нож кухонный, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.02.2026 года и образцы крови Рисухина А.А. и ФИО6 На клинке указанного ножа обнаружена кровь человека, возможно от потерпевшего ФИО6 Кровь Рисухина А.А. на ноже не обнаружена;
- заключением эксперта №м/к и фототаблицей к нему (т.1 л.д.138-145), объектом исследования в которой явились препарат кожи с грудной клетки от трупа ФИО6 и нож, изъятый 07.02.2026 года. В ходе исследования установлено, что повреждение на препарате кожи является колото-резаной раной со сложным механизмом образования, состоящей из основного и дополнительного разрезов. Основной разрез раны образовался в результате возвратно-поступательного воздействия следообразующей части колюще-режущего предмета (орудия) клинкового типа с погружением ее в тело, при этом клинок травмирующего предмета был ориентирован под углом к поверхности кожи, косо-вертикально, направлен обухом вверх и влево, погружение производилось с давлением на обух. Дополнительный разрез (нижний отрезок) повреждения возник при извлечении следообразующей части орудия после образования основного разреза, с изменением его положения, с одновременным давлением на лезвие и линейно-поступательным движением. Колюще-режущий предмет имел плоско-продолговатую форму, острие, по одному краю – узкую грань (обух) толщиной около 1 мм, с хорошо выраженными ребрами. Ширина следообразующей части воздействовавшего орудия составила около 17 мм. На поверхности клинка ножа имеются наложения вещества, похожего на кровь. При экспериментальном и сравнительном исследовании эксперт пришел к выводу о том, что представленным клинком ножа возможно было причинить образовавшуюся колото-резаную рану;
- заключением эксперта № от 12.03.2026 года (т.1 л.д.160-161), объектом исследования в которой явился нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.02.2026 года. Клинок данного ножа однолезвенный из металла серого цвета. Длина клинка 111 мм, наибольшая ширина – 20 мм, толщина клинка со стороны обуха 1 мм. Рукоять изготовлена из полимерного материала зеленого цвета. Данный нож изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения;
- копией карты вызова № скорой медицинской помощи от 07.02.2026 года (т.1 л.д.209), согласно которой вызов «скорой помощи» поступил в 06:23 час. 07.02.2026 года. На место происшествия (<адрес>) медицинская бригада «скорой помощи» прибыла в 06:40 час., где было обнаружено тело мужчины на полу в положении лежа на спине, головой к двери. Руки вдоль туловища, без сознания. Зафиксирована смерть указанного мужчины;
- протоколом проверки показаний на месте от 09.02.2026 года (т.2 л.д.7-18), в ходе которого Рисухин А.А. в присутствии защитника указал, что необходимо проехать к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>. Находясь в прихожей указанного дома, Рисухин А.А. указал на место на табурете, где он находился 07.02.2026 года утром, когда между ним и ФИО6 происходил словесный конфликт. Также указал, как сам взял нож со стола с рукоятью зеленого цвета. На статисте, расположив его на полу в районе входа в дом со стороны сеней, показал, как, поднявшись с табурета, удерживая нож в правой руке клинком в сторону статиста, вытянув руку в область груди статиста. в проекцию сердца, указал траекторию удара ножом. Также пояснил, что сразу извлек нож. При этом указывал на то, что точно ножа в руках ФИО6 не видел, последний, идя к нему быстрым шагом, никаких угроз не высказывал, руками не замахивался. Также указал, в какую сторону и как упал ФИО6 Далее он разбудил сожительницу потерпевшего и свою маму, сообщив, что убил ФИО6, вызвал правоохранительные органы и «скорую помощь».
Психическое состояние подсудимого Рисухина А.А. исследовалось органами следствия и судом. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 19.02.2026 года (т.1 л.д.151-155) подсудимый Рисухин А.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время имел психические расстройства. Однако они не сопровождались когнитивными нарушениями, которые бы достигали степени слабоумия и психотического уровня. Имеющиеся у Рисухина А.А. психические расстройства не обуславливают значимые наращений интеллектуальной и волевой сферы, поэтому он в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к содеянному, Рисухин А.А. не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Имеющееся у Рисухина А.А. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, психическое расстройство не обуславливает значимых нарушений интеллектуальной и волевой сферы, а также критических и прогностических способностей, поэтому Рисухин А.А. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В ходе судебного заседания у суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку в суде он вел себя в соответствии с избранной им линией поведения, поддерживал собственную версию произошедшего, изложенную им в ходе предварительного расследования.
Суд считает выводы комиссии экспертов объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам. Данное заключение надлежащим образом мотивировано, аргументировано и научно обосновано, поэтому сомнений у суда не вызывает. В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений во вменяемости Рисухина А.А.
В свою очередь, обстоятельства совершения преступления, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, дальнейшее его поведение дают суду основания сделать вывод о том, что в момент совершения преступления Рисухин А.А. не находились в аффективном состоянии, что подтверждается вышеприведенным заключением.
Судом проверялась версия подсудимого и его защитника относительно того, Рисухин А.А. причинил смерть ФИО6 по неосторожности и при превышении пределов необходимой обороны, при этом наступления последствий в виде смерти потерпевшему не желал. Однако, данная версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. В частности, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 указывали на то, что вечером и в ночь с 06 на 07.02.2026 года конфликтов между ними и подсудимым либо потерпевшим не происходило, ФИО6 за ножи не хватался, угроз убийством в адрес Рисухина А.А., либо еще кого бы то ни было не высказывал. Свидетель №2, являющаяся сожительницей потерпевшего, указывала на то, что в состоянии алкогольного опьянения последний не конфликтовал, а наоборот имел позитивный эмоциональный фон. Рядом с трупом потерпевшего никаких колюще-режущих предметов найдено не было. Кроме того, согласно заключения эксперта № от 13.02.2026 года (т.1 л.д.104-105), объектом исследования в котором являлся Рисухин А.А. у последнего никаких телесных повреждений не выявлено. На основании вышеизложенного к показаниям Рисухина А.А. в вышеописанной части, суд относится скептически, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, что позволяет сделать вывод о том, что его позиция является защитной линией и продиктовано желанием уйти от ответственности. Напротив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, орудие нанесения телесного повреждения (нож), локализация телесного повреждения, причиненная ножом (жизненно-важный орган – грудная клетка слева), позволяет суду признать установленным то, что подсудимый Рисухин А.А. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах умышленно с целью причинения смерти потерпевшему нанес ему удар ножом в область грудной клетки, в результате чего были повреждены внутренние жизненно-важные органы, с последующей острой кровопотерей, отчего наступила смерть последнего. В силу своего жизненного возраста, начальных знаний анатомии человека, он осознавал, что нанося указанный удар фактически в сердце, он лишает жизни потерпевшего и желал этого.
Таким образом, суд находит вину Рисухина А.А. установленной, квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Рисухина А.А. и на условия жизни его семьи, требования ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По месту проживания в <адрес> он характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало (т.2 л.д.43), отмечена его склонность к злоупотреблению спиртным в быту. При этом, он допускал неоднократные нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.44-46).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает частичное признание Рисухиным А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание помощи матери Свидетель №1 Наряду с этим, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в качестве явки с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) объяснения Рисухина А.А. от 07.02.2026 года (т.1 л.д.39-40), поскольку при совершении преступления очевидцев не было, а последний, после совершенного преступления, добровольно сообщил о нем в правоохранительные органы (т.1 л.д.34), то есть не в условиях очевидности его совершения и не при его задержании до возбуждения уголовного дела, пояснив о механизме образования у ФИО6 ножевого ранения, явившегося причиной смерти последнего. При этом, суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказания наличие у Рисухина А.А. малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как п.Г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку последний в воспитании указанного ребенка участия не принимает, алименты не выплачивает, материальную помощь на его содержание не оказывает. При этом, закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.
Несмотря на совершение Рисухиным А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств его совершения, его позиции по делу. Как следует из представленных суду характеристик Рисухин А.А. часто злоупотреблял спиртным в быту на протяжении длительного периода времени. Со слов свидетелей в состоянии опьянения ведет себя тихо и спокойно, вспышек агрессивного поведения не проявлял. Данный факт согласуется с характеристикой с места жительства, согласно которой никаких жалоб от соседей Рисухина А.А. и жителей <адрес> на него за время проживания в компетентные органы не поступало. Наряду с этим, комиссия экспертов (т.1 л.д.151-155) отметила индивидуально-психологические особенности Рисухина А.А. как неспособность к построению гармоничных и устойчивых межличностных связей, деструктивный способ разрешения проблемных и конфликтных ситуаций, лёгкость актуализации агрессивных побуждений в поведении, игнорирование правовых норм, неразвитость морально-нравственных установок и принципов. Указанные обстоятельства в совокупности указывают на то, что нахождение подсудимого Рисухина А.А. в состоянии алкогольного опьянения в данной ситуации не являлось предопределяющим, из-за которого он реализовал свой умысел на преступление.
Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом установлено, что Рисухин А.А. совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано только с наказанием в виде реального лишения свободы без применения требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку только такой вид наказания будет соответствовать тяжести и обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает Рисухину А.А. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 вышеуказанного Кодекса.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд не устанавливает наличие тех исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, что, в свою очередь, не позволяет суду сделать вывод о возможности применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Рисухину А.А.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не устанавливает по делу также предусмотренных законом оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Рисухину А.А. за совершенное преступление. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления с прямым умыслом, мотив и цель совершения преступного деяния, а также другие фактические обстоятельства содеянного, влияющие на степень его общественной опасности. Изложенное, а также обстоятельства совершения особо тяжкого преступления с учетом характеризующих данных подсудимого, связанная с этим необходимость усиления контроля за поведением последнего, по убеждению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также подлежит учету при установлении размера наказания в виде лишения свободы в сторону его снижения.
Отбывание наказания Рисухину А.А. следует определить, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.
С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, в соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, исходя из всей совокупности данных о личности подсудимого Рисухина А.А., тяжести совершенного им преступления, оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.
При этом, время содержания Рисухина А.А. под стражей до дня вступления приговора в законную силу на основании п.а ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу требований п.1,3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: одежда Рисухина А.А. (кофта, штаны и пара носков), сотовый телефон марки «Realme» модель «RMX3834» с сим-картами оператора сотовой связи «Мотив», нож с рукоятью черного цвета - подлежат возврату законным владельцам. Вещи ФИО6 (кофта, футболка, жилет), как вещи, не представляющие ценности и не истребованные стороной, нож с рукоятью зеленого цвета, как орудие преступления, следы рук, след обуви, образец крови ФИО6, кожный лоскут, образец крови Рисухина А.А., образец буккального эпителия и смывы с рук Рисухина А.А. - подлежат уничтожению после вступления настоящего приговора в законную силу.
В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого Рисухина А.А. в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 7205,90 руб. (т.2 л.д. 115). Рисухин А.А. трудоспособен, хронических заболеваний, препятствующих труду не имеет. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.5 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Рисухина Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рисухину А.А. оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Время содержания осужденного Рисухина А.А. под стражей с 07 февраля 2026 года по 11 мая 2026 года и с 12 мая 2026 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: одежда Рисухина А.А. (кофта, штаны и пара носков), сотовый телефон марки «Realme» модель «RMX3834» с сим-картами оператора сотовой связи «Мотив», нож с рукоятью черного цвета - подлежат возврату законным владельцам. Вещи ФИО6 (кофта, футболка, жилет), как вещи, не представляющие ценности и не истребованные стороной, нож с рукоятью зеленого цвета, как орудие преступления, следы рук, след обуви, образец крови ФИО6, кожный лоскут, образец крови Рисухина А.А., образец буккального эпителия и смывы с рук Рисухина А.А. подлежат уничтожению после вступления настоящего приговора в законную силу.
Взыскать с Рисухина А.А. в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному дел на стадии предварительного расследования в сумме 7205 руб. 90 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий П.В. Циркин