ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2026 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующий Радченко Е.Ю., при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А., с участием государственного обвинителя Попова И.М., подсудимого Хайленко К.С., защитника адвоката Князева А.Е., осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении
Хайленко Кирилла Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего сварщиком в ООО «Гефест-сталь», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
-22 января 2024 года Полевским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно; отбывшего наказание 3 ноября 2025 года, содержащегося под стражей на основании ст.91, 92 УПК РФ с 25 февраля 2026 года по 27 февраля 2026 года, находящегося под домашним арестом в качестве меры пресечения с 28 февраля 2026 года по 23 апреля 2026 года, в отношении которого с 24 апреля 2026 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, изучив доказательства,
УСТАНОВИЛ:
Хайленко К.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено Хайленко К.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 42 минут 24 февраля 2026 года Хайленко К.С., реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), в крупном размере, в нарушение Федерального закона Российской Федерации "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции от 25.12.2023 №670-ФЗ, действующей на вышеуказанную дату), находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему на праве собственности сотовый (мобильный) телефон марки «Tecno Pova 7 Neo», модели «Tecno LJ6», IMEI1: №; IMEI2: №, и установленный в нем интернет браузер «<данные изъяты>», посредством информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» ( далее сокращенно ИТС <данные изъяты>), на интернет- ресурсе, данные которого имеются в материалах уголовного дела, приискал «<данные изъяты>» по реализации наркотических средств, название которого имеются в материалах уголовного дела. Осуществляя преступный умысел, Хайленко К.С., используя принадлежащий ему сотовый телефон, через ИТС <данные изъяты> сделал заявку в указанном «<данные изъяты>» на приобретение у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее сокращенно другого лица), наркотического средства – <данные изъяты> «кристалл», массой не менее 2,83 грамма. Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, Хайленко К.С. в тот же день в 12 часов 42 минуты, находясь в вышеуказанном жилом помещении, используя принадлежащий ему сотовый телефон, при помощи установленного в телефоне мобильного приложения «<данные изъяты>», с целью оплаты приобретенного вышеуказанным способом наркотического средства осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 9 102 рублей со своего банковского счета № «<данные изъяты>», на указанный другим лицом абонентский №, после чего получил от другого лица на свой сотовый телефон сообщение с указанием адреса (географических координат) и места расположения так называемого <данные изъяты>», в котором должно было находиться приобретенное вышеуказанным способом наркотическое средство. Осуществляя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в период с 12 часов 42 минуты до 14 часов 40 минут 24 февраля 2026 года Хайленко К.С. на автомобиле под управлением неустановленного лица, не осведомленного о преступных намерениях Хайленко К.С., проследовал на указанный в сообщении участок местности, расположенный на автодороге вблизи <адрес>. Прибыв на участок местности, Хайленко К.С., используя мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное в его сотовом телефоне марки «Tecno Pova 7 Neo», пешком проследовал на участок местности, находящемся в лесном массиве, имеющий указанные в сообщении географические координаты: широта № долгота №, расположенный на расстоянии <адрес> где в снегу обнаружил самодельный пластиковый контейнер с полимерным пакетиком, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), массой не менее 2,83 грамма. Продолжая реализацию умысла на незаконное хранение наркотического средства, удерживая в руке полимерный пакетик с приобретенным вышеуказанным способом наркотическим средством, Хайленко К.С. вышел из лесного массива на автодорогу. Заметив на автодороге приближающегося к нему сотрудника полиции, Хайленко К.С. выбросил полимерный пакетик с наркотическим средством в снег. 24 февраля 2026 года в период с 15 часов 25 минут до 16 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России «Туринский» на обочине дороги, в месте с географическими координатами: широта №; долгота №, на расстоянии 3,13 км, от жилого <адрес>, на расстоянии 4 метров от обочины автодороги ( в кювете), был обнаружен и изъят принадлежащий Хайленко К.С. полимерный пакет с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 2,83 грамма.
В результате вышеуказанных преступных действий Хайленко К.С. нарушил требования ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 8, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 23, ст. 24, ст. 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 N 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I). В соответствии с требованиями ч.ч. 1-3 статьи 8 Федерального закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации устанавливает порядок допуска лиц к работе с наркотическими средствами, психотропными веществами и внесенными в Список I прекурсорами. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36, предусматривающих уничтожение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов, оборудования и наркосодержащих растений; использование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в научных и учебных целях; использование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в экспертной деятельности; использование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в оперативно-розыскной деятельности. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, в любых количествах, в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается. В соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» отпуск, реализация и распределение наркотических средств и психотропных веществ, а также отпуск и реализация внесенных в Список I прекурсоров, осуществляются только юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. В соответствии с требованиями ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, допускается только для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, и осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. В соответствии с требованиями ст. 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» отпуск наркотических лекарственных препаратов и психотропных лекарственных препаратов физическим лицам производится только в аптечных организациях либо в медицинских организациях или обособленных подразделениях медицинских организаций, расположенных в сельских населенных пунктах и удаленных от населенных пунктов местностях, в которых отсутствуют аптечные организации, при наличии у аптечных организаций, медицинских организаций, их обособленных подразделений лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» №681 от 30.06.1998 года (в редакции от 25.03.2025 года №360) вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон),отнесено к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
Размер наруженного и изъятого при вышеизложенных обстоятельствах у Хайленко К.С. вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>) – массой 2,83 грамма, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 07.02.2024 года №135) и Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (список I), является крупным размером, поскольку вес изъятого наркотического средства превышает 1 грамм, но не превышает 200 граммов.
Вину по предъявленному обвинению подсудимый Хайленко К.С. в судебном заседании признал полностью и отказался от дачи показаний, сославшись на право, предоставленное ст.51 Конституции Российской Федерации. Из показаний Хайленко К.С., которые он давал в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ установлено следующее. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, Хайленко К.С. пояснил о том, что 24 февраля 2026 года в период времени около 12 часов он решил приобрести в известном ему <данные изъяты> наркотическое средство «<данные изъяты>», то есть <данные изъяты>, для личного употребления. При помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «TECNO» в сети «<данные изъяты>» он, находясь у себя в доме по адресу: <адрес>, отыскал сайт, на котором размещены предложения по продаже указанного наркотического средства. Выбрав название наркотического средства «<данные изъяты>», он так же указал массу наркотического средства в размере 3,02 грамма. После оформления заказа он со своего банковского счета при помощи установленного в телефоне мобильного приложения «<данные изъяты>» перечислил на пришедший ему в сообщении абонентский номер «№» оплату в размере 9 102 рубля. Согласно банковского приложения, получателем денежных средств была ранее незнакомая ему ФИО14. После этого на сайте <данные изъяты> отразились данные его заказа с указанием следующих географических координат «<данные изъяты>» с наркотическим средством: широта №; долгота №, локации, где находился этот «<данные изъяты>», а также ссылка в браузере «<данные изъяты> по которой он обнаружил фотографию с местностью, где находится «тайник» с наркотическим средством. Хайленко К.С. так же пояснял, что по указанным в сообщении продавца географическим координатам в мобильном приложении для навигации под названием «<данные изъяты>» на его сотовом телефоне он определеил примерное место нахождения «<данные изъяты>», который находился недалеко от <адрес>. На автомобиле знакомого, который не знал о цели его поездки, он по указанным координатам доехал до участка местности, указанном в сообщении, после чего попросил водителя оставить его (Хайленко) на участке автодороги. После этого, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», в котором у него были занесены координаты «<данные изъяты> он прошел по автодороге, затем свернул в лес, где по координатам и фотографии места расположения «<данные изъяты>», обнаружил в снегу самодельный контейнер, в котором находился полимерный пакет типа «<данные изъяты>», в котором, согласно описанию, полученному из <данные изъяты> от другого лица, находилось наркотическое средство «<данные изъяты> Контейнер он выбросил в лесу, а пакетик с наркотическим средством он продолжал удерживать в руке, после чего вышел обратно на автодорогу. Из показаний Хайленко К.С. так же следует, что когда он вышел из леса на автодорогу, то увидел, что в его сторону направляется незнакомый ему мужчина, который представился сотрудником полиции Свидетель №1. Испугавшись, он (Хайленко) побежал от Свидетель №1 по дороге, при этом выбросил пакетик с наркотическим средством в кювет дороги. Затем он остановился и позже признался в том, что забрал из «<данные изъяты>» в лесу пакетик с наркотическим средством. Пакетик с наркотическим средством, который он выбросил, обнаружили и изъяли в присутствии понятых приехавшие на место его задержания сотрудники полиции. Кроме того, он выдал сотрудникам полиции свой сотовый телефон (том № л.д. 138, 148,159). В судебном заседании Хайленко К.С. данные показания подтвердил, заявил о том, что раскаивается в содеянном.
Исследовав доказательства, представленные государственным обвинителем и стороной защиты, суд находит установленным то, что вина Хайленко К.С. в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Так, из показаний Хайленко К.С., оглашенных в судебном заседании следует, что без цели сбыта для личного потребления он приобрел через сеть «<данные изъяты> наркотическое средство, которое изъял из «<данные изъяты>» в лесном массиве 24 февраля 2026 года, а на выходе из леса во время хранения приобретенного наркотического средства Хайленко К.С. был задержан сотрудником полиции.
Оснований полагать, что вышеизложенные показания Хайленко К.С. об указанных обстоятельствах являются недопустимыми доказательствами, у суда не имеется. Все протоколы следственных действий с его участием составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о самооговоре Хайленко К.С. при даче приведенных выше показаний в ходе предварительного расследования, материалы уголовного дела не содержат, а вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил о том, что, проверяя поступившую оперативную информацию о незаконном обороте наркотических средств, он в районе <адрес> недалеко от указателя <адрес> на лесной автодороге он увидел, как вышедший из легкового автомобиля мужчина по глубокому снегу зашел в лесной массив. Он остановился на своем автомобиле недалеко от указанного места. Когда мужчина, как позже оказалось, это был Хайленко К.С., вышел на автодорогу, он направился к Хайленко, представившись сотрудником полиции. В ответ Хайленко побежал от него по дороге, при этом что-то выбросив из руки в кювет дороги, затем остановился. Он (Свидетель №1) вызвал на место происшествия оперативную группу, сотрудники которой в присутствии понятых обнаружили и изъяли выброшенный Хайленко в кювет дороги полимерный пакетик, в котором находилось какое-то вещество. Когда у Хайленко изъяли принадлежащий последнему сотовый телефон, задержанный сообщил данные, необходимые для разблокировки телефона, затем Хайленко добровольно сбросил на его (Свидетель №1) сотовый телефон скриншоты сообщений <данные изъяты> из телефона Хайленко. Во время осмотра места происшествия Хайленко так же указал в лесном массиве место, где он в снегу обнаружил сверток с изъятым полимерным пакетиком. Свидетель №1 так же пояснил, что Хайленко К.С. состоит на оперативном учете в отделе полиции как лицо, употребляющее наркотические средства.
Из показаний свидетелей Свидетель №3 (т.1 л.д. 122), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия 24 февраля 2026 года, когда в присутствии ранее незнакомого Хайленко Кирилла в нескольких метрах от проезжей части автодороги на снегу был обнаружен и изъят полимерный сверток. Кроме того, в лесном массиве Хайленко указал на место, где он в снегу обнаружил вышеуказанный сверток.
Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показаний, что свидетель Свидетель №3 об участии в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия 24 февраля 2026 года в присутствии Хайленко К.С. ( т.1 л.д. 126).
Вина подсудимого Хайленко К.С. в совершении инкриминируемого деяния так же подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.
В рапорте сотрудник полиции ФИО7 сообщил о том, что 24 февраля 2026 года в 14 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России «Туринский» поступило сообщение от сотрудника полиции Свидетель №1 о том, что по адресу: <адрес>, на дороге задержан Хайленко К.С., который при виде сотрудника полиции скинул сверток с неизвестным веществом (т.1 л.д. 9).
Из протокола осмотра места происшествия и приобщенных к протоколу фотоматериалов следует, что в ходе осмотра 24 февраля 2026 года в 15 часов 25 минут на участке местности, расположенный на автодороге <адрес>» от километрового знака <адрес>», расположенной между <адрес> и автомобильной дорогой сообщением «<адрес>, на расстоянии 4 метров от проезжей части автодороги (в кювете автодороги) на снежном покрове обнаружен пакет типа «<данные изъяты>», выполненный из прозрачного полимерного материала, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета. В ходе осмотра места происшествия для установления места нахождения обнаруженных объектов применялось установленное в техническом устройстве приложение «<данные изъяты>». Участок, на котором был обнаружен полимерный пакет, имеет следующие географические координаты: широта № долгота №. Согласно протоколу осмотра, участвующий в осмотре Хайленко К.С. добровольно выдал сотрудникам полиции сотовый телефон марки «Tecno Pova 7 Neo» модель «Tecno LY7» с находящимися в нем двумя сим-картами. Кроме того, из протокола осмотра так же следует, что в ходе осмотра находящегося рядом с местом обнаружения полимерного свертка лесного массива, обнаружена дорожка следов в снегу, ведущая в лес. На расстоянии 498 метров от автодороги, на дорожке следов в снегу в ходе осмотра на указанных следах на участке местности, имеющем географические координаты: широта – №, долгота – №, обнаружена полимерная крышка желтого цвета. Кроме того, согласно протоколу осмотра, в лесном массиве на участке местности, имеющем географические координаты: широта № долгота №, то есть на расстоянии 36 метров от места обнаружения крышки, обнаружено место нарушения снежного покрова в виде свежего углубления в снегу. Обнаруженный в ходе осмотра места происшествия полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета помещен в пакет и опечатан в присутствии понятых. Географические координаты места обнаружения полимерного пакетика с веществом, похожим на наркотическое средство, места нахождения «<данные изъяты>» и привязка этих участков местности к объектам недвижимости, расположенным в <адрес>, были получены с применением приложения «<данные изъяты>» ( т.1 л.д. 16-23).
Согласно протокола дополнительного осмотра указанного места происшествия, в результате использования приложения «Яндекс Карты» и с учетом приведенных выше географических координат было установлено, что участок местности, где со слов Хайленко К.С., он обнаружил «<данные изъяты> с контейнером, в котором находился полимерный пакетик с наркотическим веществом, находится в лесном массиве около участка автодороги на расстоянии 2,99 км, от жилого <адрес>. Участок местности, где 24 февраля 2026 года был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим веществом, находится в кювете автодороги на расстоянии 3,13 км, от жилого <адрес> (т.1 л.д. 24-29).
Из заключения судебной физико-химической экспертизы №, предоставленное на экспертизу вещество, которое было изъято при вышеизложенных обстоятельствах 24 февраля 2026 года, поступило в экспертное учреждение в полимерном пакете после проведения предварительного исследования ( т.1 л.д.41). Согласно выводов эксперта, указанное вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборотов которых в Российской Федерации запрещен…» (список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 2,81 г. (т.1 л.д. 71-72). С учетом сведений о том, что в ходе предварительного исследования вещества, изъятого 24 февраля 2026 года на участке местности с географическими координатами: широта № долгота №, было израсходовано 0.03 грамма, а так же с учетом выводов судебной физико-химической экспертизы, общая масса изъятого у Хайленко К.С. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), составила 2.83 грамма. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» №681 от 30.06.1998 года (в редакции от 25.03.2025 года №360) вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), отнесено к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Размер обнаруженного и изъятого при вышеизложенных обстоятельствах у Хайленко К.С. вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) – массой 2,83 грамма, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 07.02.2024 года №135) и Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (список I), является крупным размером, поскольку вес наркотического средства превышает 1 грамм, но не превышает 200 граммов.
Из протокола осмотра предметом (вещественных доказательств) следует, что в ходе осмотра изъятого у Хайленко К.С. сотового ( мобильного) телефона марки «Tecno Pova 7 Neo», модели «Tecno LJ6», IMEI1: №; IMEI2: №, установлено, что на телефоне установлено мобильное приложение «<данные изъяты>» и браузер «<данные изъяты>». В приложении «<данные изъяты> во вкладке «Поиск» в истории поиска обнаружены ранее введеные географические координаты: №, №. При открытии браузера обнаружены две вкладки с наименованиями: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Согласно показаний Хайленко К.С., по указанным вкладкам он связывался с <данные изъяты> 24 февраля 2026 года (т.1 л.д. 55-63).
Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №1 с сотового телефона марки «Iphone» были изъяты скриншоты, которые, как пояснил свидетель, ему добровольно направил со своего после задержания Хайленко К.С. (т.1 л.д. 111).
Согласно протоколу осмотра вышеуказанных скриншотов и фотоматериалов, приобщенных к протоколу, было установлено, что скриншоты содержат информацию о сайте <данные изъяты>, в котором Хайленко К.С. со своего телефона совершил заказ «#№» на приобретение наркотического вещества «<данные изъяты>» 24 февраля 2026 года в 10:41. Кроме того, скриншот содержит описание места нахождения «<данные изъяты>» с наркотическим средством следующего содержания: «<адрес> Цена 6600. 00 руб. количество – 3.02 г. Тип «<данные изъяты>» снежный коп. Тип сделки мгновенная. Так же в скриншоте имеется следующая информация «<данные изъяты>», локация: №, № Кроме того, в следующем скриншоте имеется изображение с фотографией, где расположен «<данные изъяты>» с наркотическим веществом ( т.1 л.д. 113). Установленные из протокола обстоятельства согласуются с показаниями Хайленко К.С. об обстоятельствах приобретения наркотического средства в интернет-магазине и об обстоятельствах обнаружения «<данные изъяты>» по информации, направленной другим лицом на сотовый телефон подсудимого. Хайленко так же пояснил, что вышеуказанные скриншоты он добровольно отправил на сотовый телефон Свидетель №1 со своего сотового телефона.
Из протокола выемки следует, что Хайленко К.С. выдал сотрудникам полиции выписку по счету №, открытому на его имя в АО «<данные изъяты>, за период с 23.02.2026 по 28.02.2026, а так квитанцию о переводе денежных средств от 24.02.2026 (т.1 л.лд. 164). Согласно осмотру данных вещественных доказательств, банковский счет № открыт на имя Хайленко К.С. в АО «<данные изъяты>» 29.10.2025 года. Согласно представленных сведений, с указанного банковского счета 24.02.2026 в 12:42:01 местного времени был осуществлен перевод денежных средств в сумме 9 102 рублей, получатель перевода -№. ( т.1 л.д. 168-171).
Согласно постановления о возбуждении уголовного дела, в отношении неустановленного лица, совершившего сбыт Хайленко К.С. наркотическое средство при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, возбуждено уголовное дело УД № по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ( т.1 л.д. 10).
При экспертном исследовании психического состояния Хайленко К.С. выводами однородной амбулаторной судебно-психиатрической комиссионной экспертизы № установлено то, что Хайленко К.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. На основании исследования эксперты пришли к выводу о том, что период инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия Хайленко К.С. носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Хайленко К.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также: обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем. может предстать перед следствием и судом, может принимать участие в следственных мероприятиях и судебном заседании. У Хайленко К.С. экспертами не выявлено психических недостатков, которые бы препятствовали его самостоятельному осуществлению права на защиту. В связи с отсутствием объективных данных в представленной документации (медицинская документация и материалы уголовного дела) о наблюдении у врача психиатра-нарколога, отрицанием Хайленко К.С. симптомов зависимости от психоактивных веществ и отсутствием при настоящем психиатрическом обследовании признаков зависимости от алкоголя и других психоактивных веществ, поэтому Хайленко К.С. синдромом зависимости №) не страдает, в обязательном лечении и медицинской (социальной) реабилитации не нуждается (т.1 л.д.87). Суд признает экспертное заключение относимым и допустимым доказательством, поскольку выводы экспертов основаны на очном участии подсудимого в исследовании, согласуются с характеризующими данными подсудимого, а так же с линией поведения подсудимого во время задержания 24 февраля 2026 года и в ходе судебного разбирательства. На основании приведенных выше доказательств, характеризующих данных и линии поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства оснований сомневаться в психическом состоянии его здоровья не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Хайленко К.С. вменяем и подлежит уголовной ответственности.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исследованные с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ в ходе судебного разбирательства и приведенные выше доказательства отвечают требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Суд не находит каких-либо оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей об обстоятельствах задержания Хайленко К.С. в непосредственной близости от изъятого в ходе осмотра мест происшествия полимерного пакетика с наркотическим средством и доказательств незаконного приобретения и хранения Хайленко К.С. наркотического средства до его задержания сотрудником полиции Свидетель №1. Показания свидетеля Свидетель №1, а так же показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 детальны и подробны, изложенные в них сведения согласуются между собой и с показаниями Хайленко К.С., подтверждают и дополняют друг друга, каких-либо противоречий относительно существенных обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, не имеют, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми.
Причин для оговора подсудимого указанными лицами, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не установлено.
Наряду с этим, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, так же были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, они не содержат, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Хайленко К.С..
Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит установленным то, что Хайленко К.С. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах умышленно без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел у другого лица указанное выше наркотическое средство, объем которого составляет крупный размер. Находит суд установленным с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств и том, что приобретенное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>) – массой 2,83 грамма, Хайленко К.С. незаконно хранил при себе во время следования от места приобретения из «<данные изъяты>» до места брошенного Хайленко К.С. полимерного пакетика с вышеуказанных наркотическим средством во время его задержания сотрудником полиции.
Таким образом, суд находит вину Хайленко К.С. установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконные приобретение, хранение наркотических средств, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Хайленко К.С. суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, мотивы совершения преступления, тяжесть содеянного, требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Хайленко К.С., суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства, учитывает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование Хайленко К.С. раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела о причастности к совершению преступления, а так же добровольное содействие в выдаче и осмотре мобильного телефона сразу после задержания, выдаче сотрудникам полиции информации из мобильного телефона об обстоятельствах приобретения наркотического средства в ИТС «<данные изъяты>». В свою очередь, с учетом обстоятельств совершения преступления и обстоятельств задержания Хайленко К.С. на месте преступления и изъятия мобильного телефона, суд не устанавливает в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной. На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хайленко К.С., суд с учетом исследованных доказательств так же учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, содействие судебному разбирательству, сведения о смерти родного брата подсудимого в зоне СВО и участие второго брата подсудимого в зоне СВО. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хайленко К.С., суд с учетом материалов уголовного дела и представленных доказательств, не устанавливает.
На основании представленных доказательств суд не устанавливает в действиях Хайленко К.С. обстоятельств, отягчающих наказание. С учетом этого, а так же с учетом наличия в действиях подсудимого, обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания Хайленко К.С. за совершенное преступление применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Хайленко К.С., суд так же учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, то, что подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. Кроме того, суд учитывает характеризующие данные подсудимого Хайленко К.С., установленные из материалов уголовного дела, показаний свидетеля Свидетель №4 и самого подсудимого.
В частности, в ходе судебного разбирательства установлено, что Хайленко К.С. проживает с матерью Свидетель №4 и младшим братом в частном доме, холост, трудоустроен в ООО «Шефест-Сталь» в должности сварщика, иждивенцев не имеет, проходил срочную воинскую службу с ДД.ММ.ГГГГ года, во время прохождения которой характеризовался только положительно (т.1 л.д. 224). Согласно характеризующего рапорта участкового инспектора и характеристик соседей по <адрес>, в том числе, ФИО8, Хайленко К.С. нарушений общественного порядка не допускал, жалобы на его поведение в органы внутренних дел не поступали, по характеру подсудимый спокойный и общительный, на учете у нарколога и психиатра не состоял, о месту работы нарушений не допускал, зарекомендовал себя грамотным и инициативным сотрудником, принимал участие в общественной жизни предприятия ( т.1 л.д. 222). Подсудимый не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо заболеванием, которое бы подлежало учету при назначении наказания, суду подсудимым, его матерью, стороной защиты или стороной обвинения не представлено, сам подсудимый пояснил, что каким-либо заболеванием не страдает.
Согласно материалов дела, Хайленко К.С. 3 ноября 2025 года без нарушений отбыл наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Полевского районного суда Свердловской области от 22 января 2024 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Таким образом, суд при решении вопроса о виде и мере наказания Хайленко К.С. так же учитывает и то, что подсудимый совершил тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за причастность к незаконному обороту наркотических средств. Учитывает суд и объем наркотического средства, изъятого у подсудимого.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не устанавливает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Хайленко К.С. преступления. С учетом этого, суд не находит оснований для применения требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому.
В свою очередь, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания Хайлекно К.С. и для изменения категорию совершенного преступления на менее тяжкую. Принимая такое решение, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления с прямым умыслом, мотив и цель совершения преступного деяния, данные о личности подсудимого, имеющего не погашенную судимость, а также другие фактические обстоятельства содеянного, влияющие на степень общественной опасности совершенного преступления. Изложенное, а также обстоятельства совершения тяжкого преступления с учетом характеризующих данных подсудимого, связанная с этим необходимость усиления контроля за поведением подсудимого, по убеждению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Хайленко К.С. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, установленных обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Хайленко К.С. возможно только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы. По этим же причинам, в том числе, с учетом наличия не погашенной судимости, судом не установлены основания для применения требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Хайленко К.С..
В свою очередь, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер изъятого наркотического средства учитывается судом при установлении размера наказания подсудимому в виде лишения свободы, а так же позволяет суду не назначать подсудимому Хайленко К.С. дополнительное наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и тяжести содеянного, а так же с учетом совершения тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости и в непродолжительный период после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд находит необходимым для контроля за поведением подсудимого после отбытия наказания в виде лишения свободы и с целью исключения возможности совершения нового преступления назначить Хайленко К.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывается судом при установлении подсудимому размера назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому Хайленко К.С. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд отменяет ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избирает в отношении подсудимого Хайленко К.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Хайленко К.С. следует зачесть время задержания подсудимого на основании ст.91 УПК РФ, время содержания Хайленко К.С. под стражей до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п.3.2 ст.72 УК РФ, и время его содержания под домашним арестом с учетом положений ч.3.4 ст.72 УК Российской Федерации.
В силу требований п.2 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить следующим образом: бумажные конверты, содержащие срезы ногтевых пластин, образцы слюны, смывы с ладоней рук и контрольные марлевые тампоны, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Туринский» по адресу: Свердловская область, г. Туринск, ул. Спорта, 20, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу; выписку по банковскому счету, скриншоты с сотового телефона, которые хранятся в материалах уголовного дела следует хранить в материалах уголовного дела; бумажные конверты, содержащие первоначальную упаковку, в котором хранилось наркотическое вещество, наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), которые хранятся в камере хранения наркотических веществ ОМВД России «Туринский» по адресу: Свердловская область, г. Туринск, ул. Спорта, 20, следует хранить в указанном месте до рассмотрения уголовного дела №.
В ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено то, что для совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подсудимый Хайленко К.С. использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno Pova 7 Neo», модели «Tecno LJ6», который признан вещественным доказательством и хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Туринский» по адресу: Свердловская область, г. Туринск, ул. Спорта, 20, в качестве средства для совершения преступления, поскольку при помощи установленного в телефоне приложения договорился о приобретении наркотического средства, посредством телефона направил информацию об оплате покупки наркотического средства, посредством этого телефона получил сообщение о месте расположения « <данные изъяты>» с наркотическим средством.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
С учетом изложенного принадлежащий Хайленко К.С. мобильный телефон марки мобильный телефон марки «Tecno Pova 7 Neo», модели «Tecno LJ6» IMEI1: №; IMEI2: №, подлежит конфискации у подсудимого, поскольку является средством совершения преступления, то есть подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Поскольку на данной стадии судебного разбирательства по уголовному делу не представлены сведения о размере понесенных в ходе судебного разбирательства процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Князеву А.Е., а так же с учетом того, что адвокатом Князевым А.Е. по уголовному делу не подано заявление об установлении вознаграждения за участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению, вопрос о взыскании с Хайленко К.С. процессуальных издержек, понесенных на стадии судебного разбирательства, следует разрешить в порядке ч.4 ст.313 УПК Российской Федерации после установления окончательного размера процессуальных издержек, после провозглашения приговора или в порядке исполнения приговора.
На основании изложенного, ст.ст. 81, 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Хайленко Кирилла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Установить Хайленко К.С. следующие ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, постоянного места жительства в пределах соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, возложить на осужденного Хайленко К.С. обязанность являться один раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в соответствующем муниципальном образовании, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.
В силу положений части 3 статьи 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.
Отменить ранее избранную в отношении Хайленко К.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Избрать в отношении Хайленко К.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу. Заключить Хайленко К.С. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Хайленко К.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Хайленко К.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период времени содержания Хайленко К.С. под стражей на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ с 25 февраля 2026 года по 27 февраля 2026 года и период времени содержания Хайленко К.С. под стражей в качестве меры пресечения с 2 июля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2. ст.72 УК Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачесть Хайленко К.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения Хайленко К.С. под домашним арестом в период с 28 февраля 2026 года по 23 апреля 2026 года в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК Российской Федерации из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажные конверты, содержащие срезы ногтевых пластин, образцы слюны, смывы с ладоней рук и контрольные марлевые тампоны, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Туринский» по адресу: Свердловская область, г. Туринск, ул. Спорта, 20, - уничтожить после вступления приговора в законную силу; выписку по банковскому счету, скриншоты с сотового телефона, которые хранятся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах уголовного дела; бумажные конверты, содержащие первоначальную упаковку, в котором хранилось наркотическое вещество, наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), которые хранятся в камере хранения наркотических веществ ОМВД России «Туринский» по адресу: Свердловская область, г. Туринск, ул. Спорта, 20,- хранить в указанном месте до рассмотрения уголовного дела №.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Tecno Pova 7 Neo», модели «Tecno LJ6» IMEI1: №; IMEI2: №, принадлежащий Хайленко К.С., который хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Туринский» по адресу: Свердловская область, г. Туринск, ул. Спорта, 20,- на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Вопрос о взыскании с Хайленко К.С. процессуальных издержек по уголовному делу, состоящих из вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту осужденного по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, разрешить в порядке, предусмотренном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после провозглашения приговора или в порядке исполнения приговора, после установления окончательного размера процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить Хайленко К.С., что он вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления в суде апелляционной инстанции. Разъяснить Хайленко К.С. право на участие защитника в суде апелляционной инстанции по заявлению или по соглашению, которое может быть реализовано путем подачи заявления об участии защитника после провозглашения приговора.
Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Ю. Радченко