ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года с.Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В., при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Слободо-Туринского района Саперова Е.П., подсудимого Кучина А.П., потерпевшей Потерпевший №1, защитника - адвоката Потаповой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении:
Кучина Александра Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 28.03.2023 года мировым судьей судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений (л.д. 90-93);
- 17.11.2023 года Туринским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст.119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 и 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 28.03.2023 года и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений (л.д. 96-99);
- 12.04.2024 года Туринским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 20.06.2024 года) с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 17.11.2023 года и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением ограничений (л.д. 100-104);
- 02.06.2025 года Туринским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12.04.2024 года и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением ограничений (л.д. 107-111),
22.08.2026 года снят с учета, в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Кучин А.П., будучи лицом, имеющим судимость за преступления совершенные с применением насилия, совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинив физическую боль последней, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренных ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
22.05.2026 года в период времени с 16:30 час. до 17:10 час. у Кучина А.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имеющего судимость за совершение преступлений с применением насилия, предусмотренных ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору, постановленному мировым судьей судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области от 28.03.2023 года, вступившему в законную силу 13.04.2023 года, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору, постановленному Туринским районным судом Свердловской области от 17.11.2023 года, вступившему в законную силу 05.12.2023 года, по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 12.04.2024 года, вступившему в законную силу 20.06.2024 года, а также по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 02.06.2025 года, вступившему в законную силу 18.06.2025 года наказание по которым в виде ограничения свободы не отбыто, достоверно зная об этом, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1 Реализуя указанный умысел в вышеуказанный период времени Кучин А.П., находясь в ограде <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, накинул принадлежащую ему ветровку на голову Потерпевший №1, обмотал шею последней рукавами и с силой сдавил шею Потерпевший №1, затем схватил своими руками за руки Потерпевший №1 и с силой сдавил их, после чего оттолкнул последнюю, отчего она упала на землю и, при падении, ударилась о землю задней частью рук и голенью, тем самым причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не вызвали кратковременное расстройство здоровья и поэтому вред здоровью не причинили.
В судебном заседании подсудимый Кучин А.П. вину признал частично, не оспаривал, что накинул свою ветровку на голову Потерпевший №1 в ограде их дома 22.05.2026 года и толкнул ее, отчего последняя упала на землю. Более никаких противоправных действий в отношении потерпевшей не совершал, за руки не хватал, шею рукавами верхней одежду не сдавливал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных показаний Кучина А.П., данных им в ходе предварительного расследования совместно с защитником в качестве подозреваемого от 08.06.2026 года (л.д. 76-78), следует, что в марте 2023 года, в ноябре 2023 года, апреле 2024 года, в июне 2025 года он был осужден за совершение ряда преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также причинение средней тяжести вреда здоровью гражданина, к наказанию в виде ограничения свободы с установлением ограничений. Наказание им не отбыто. В один из дней мая в вечернее время он вернулся с работы домой по адресу: <адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время в ограде дома находилась Потерпевший №1 совместно с матерью Свидетель №2, родственницей Свидетель №1 и подругой Свидетель №3 Он зашел в дом, снял грязную одежду, вышел в ограду дома и попросил Потерпевший №1 постирать вещи. Последняя отказалась стирать вещи в грубой нецензурной форме, из-за чего он разозлился, подошел к Потерпевший №1 с футболкой в руках, накинул ее на голову потерпевшей и сказал: «Давай бегом стирай», толкнув последнюю держа за футболку, отчего Потерпевший №1 упала на землю (щебеночное покрытие). Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции.
После оглашения указанных показаний Кучин А.П. их подтвердил, уточнив, что накинул на голову Потерпевший №1 не футболку, а свою камуфлированную ветровку зеленого цвета.
Учитывая изложенную позицию подсудимого, исследовав и оценив представленные стороной защиты и обвинения доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина Кучина А.П. в описанном выше преступлении установлена и доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами.
К данным выводам суд пришёл на основании следующего.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 22.05.2026 года около 17:00 час. она находилась в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес> Кроме нее в ограде дома находились ее мать Свидетель №2, родственница – ФИО14 и знакомая ФИО4 указанное время домой пришёл ее сожитель Кучин А.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил постирать его вещи. Она сообщила последнему, что в настоящее время стиральная машина запущена, в связи с чем, она не сможет этого сделать. В это время стояла к нему спиной. Кучин А.П. подошел к ней со спины, накинул свою ветровку защитного цвета ей на голову, обмотав рукава вокруг ее шеи, стал сдавливать рукава, отчего она испытала физическую боль и начала кричать и вырываться, развернулась лицом к нападавшему. После чего Свидетель №2 сделал ему замечание. Далее, он схватил ее своими руками за ее руки и сдавил, отчего она также испытала физическую боль, оттолкнул ее. В результате она потеряла равновесие и упала на землю. При падении также испытала физическую боль. Сама бы она без воздействия подсудимого не упала. Позже она вызвала сотрудников полиции. В момент нападения на нее Кучина А.П. Свидетель №1 уходила в огород, а ФИО4 находилась в доме. Очевидцем произошедшего являлась ее мать. От действий Кучина А.П. на ее теле образовались телесные повреждения в виде <данные изъяты>. До указанных событий на ее теле никаких телесных повреждений не было.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ФИО5 ее дочь. 22.05.2026 года в вечернее время она вместе с Свидетель №1 и Свидетель №3 находилась во дворе дома своей дочери по адресу: <адрес>. Около 17:00 час. домой с работы пришел сожитель ее дочери Кучин А.П., который разделся в сенях дома, вышел во двор и попросил ее дочь постирать его одежду. Последняя ответила, что не может этого сделать, поскольку в настоящее время стиральная машина уже запущена. После этого между ними произошел конфликт, в ходе которого Кучин А.П. подошел к Потерпевший №1, держа в руках свою ветровку камуфлированного цвета, накинул ее на голову дочери. При этом обвил шею рукавами ветровки и начал сдавливать. Потерпевший №1 закричала от действий последнего. Далее он оттолкнул Потерпевший №1 от себя, в результате чего она упала на землю. Она же сказала, чтобы Кучин А.П. прекратил совершать свои противоправные действия в отношении дочери и ушла из ограды дома.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что 22.05.2026 года в вечернее время она находилась в гостях у ФИО5 во дворе дома по адресу: <адрес>. Вместе с ней там же находились потерпевшая, Свидетель №2, Свидетель №3 Никаких драк и конфликтов между ними не происходило. Около 17:00 час. домой пришел Кучин А.П. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом обратился к ФИО5, чтобы она постирала ему одежду. Последняя ему отказала, поскольку стиральная машина уже была запущена. Между ними из-за этого произошел конфликт, в ходе которого она ушла в огород, чтобы не видеть происходящего. Когда вышла, то в ограде дома уже находились сотрудники полиции.
Свидетель Свидетель №3 дала суду аналогичные показания, дополнив их тем, что конфликт между Кучиным А.П. и Потерпевший №1 она не наблюдала, поскольку в этот момент заходила в дом. Когда вышла из дома, то увидела, что Потерпевший №1 плачет. В ходе их разговора последняя пояснила, что Кучин А.П. нанес ей побои.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 65-68) следует, что 22.05.2026 года она гуляла. В период времени с 16:00 час. до 17:00 час. она зашла домой по адресу: <адрес> чтобы попить воды и увидела, как Кучин А.П. накинул пиджак на шею Потерпевший №1 После чего она ушла обратно за ограду.
Кроме указанных показаний, вина Кучина А.П. в вышеописанном преступлении подтверждается письменными доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного (л.д. 6), согласно которого 22.05.2026 года в 17:10 час. в дежурную часть ОП «Слободотуринский» МО МВД России «Байкаловский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 22.05.2026 года в <адрес>, Кучин А.П. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, уронил заявительницу на пол, в результате она повредила ноги;
- заявлением Потерпевший №1 от 22.05.2026 года (л.д. 8), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Кучина А.П., который 22.05.2026 года нанес ей побои, от которых она испытала физическую боль;
- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2026 года и фототаблицей к нему (л.д. 11-14), объектом осмотра в котором являлась ограда дома, расположенная по адресу: <адрес> В ограде дома имеется дорожка, выложенная из кирпичей. Участвующие в ходе осмотра Потерпевший №1 указала на место своего падения в результате действий Кучина А.П. вблизи выхода из-под навеса в ограду. Также последняя пояснила, что в ходе конфликта Кучин А.П. накидывал ей на голову свою камуфлированную ветровку зеленого цвета с капюшоном, которой сдавливал ей шею. В ходе осмотра указанная ветровка была обнаружена на брусьях у стены и изъята;
- протоколом осмотра предметов от 16.06.2026 года и фототаблицей к нему (л.д. 16-20), объектом осмотра в котором является ветровка камуфлированная зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 22.05.2026 года. Ветровка выполнена из плотного хлопкового полотна, имеет рукава и капюшон;
- справкой ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ» (л.д. 32), согласно которой 22.05.2026 года в 18:30 час. в приемный покой указанного медицинского учреждения обращалась Потерпевший №1 Ей был поставлен диагноз: ссадины в локтевой области справа и ссадины в области голени справа. Из анамнеза – избита сожителем;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 22.05.2026 года (л.д. 36), согласно которой у Потерпевший №1 установлены <данные изъяты>. Причинены тупым предметом в пределах 2-4 суток до экспертизы. Согласно Приказа МЗ РФ от 25.09.2023 года №491н «Об утверждении порядка проведения судебно-медицинской экспертизы» и п. 6 Приказа МЗ РФ №172Н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указанные телесные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому вред здоровью не причинили;
- приговором мирового судьи судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области от 28.03.2023 года, вступившим в законную силу 13.04.2023 года (л.д. 90-93), согласно которого Кучин А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с установлением ограничений и возложении обязанности, предусмотренных ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации;
- приговором Туринского районного суда Свердловской области от 17.11.2023 года, вступившим в законную силу 05.12.2023 года (л.д. 96-99), согласно которого Кучин А.П. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением положений ч. 2 ст. 69 и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ему по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений и возложении обязанности, предусмотренных ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации;
- приговором Туринского районного суда Свердловской области от 12.04.2024 года, вступившим в законную силу 20.06.2024 года (л.д. 100-104), согласно которого Кучин А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда, ему назначено наказание с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с установлением ограничений и возложении обязанности, предусмотренных ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации;
- приговором Туринского районного суда Свердловской области от 02.06.2025 года, вступившим в законную силу 18.06.2025 года (л.д. 107-111), согласно которого Кучин А.П. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ему по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с установлением ограничений и возложении обязанности, предусмотренных ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации;
- справкой ФКУ УИИ Байкаловский межмуниципальный филиал ГУФСИН России по Свердловской области от 28.05.2026 года, согласно которой Кучин А.П. был поставлен на учет в целях отбытия наказания по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 02.06.2025 года. На 23.06.2026 года наказание не отбыто.
Психическое состояние подсудимого исследовалось органами следствия и судом. Согласно заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 16.06.2026 года подсудимый Кучин А.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Его действия носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке и не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, амнестически нарушений не выявляет. Степень имеющихся психических нарушений у Кучина А.П. выражена не столь значительна, не достигает степени психоза, слабоумия, декомпенсации расстройства личности, а потому он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время (л.д. 43-47).
Суд считает выводы комиссии экспертов объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам. Данное заключение надлежащим образом мотивировано, аргументировано и научно обоснованно, поэтому сомнений у суда не вызывает. В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого.
В свою очередь, обстоятельства совершения преступления, выводы судебно-психиатрической экспертизы, состояние опьянения подсудимого (непатологическое алкогольное опьянение) во время совершения преступления дают суду основания сделать вывод о том, что в момент совершения иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 подсудимый Кучин А.П. не находился в состоянии физиологического аффекта.
По мнению суда подсудимого в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым.
Судом проверялась версия подсудимого и его защитника относительно того, что Кучиным А.П. никаких иных насильственных действий 22.05.2026 года в отношении Потерпевший №1 не совершалось, а он лишь накинул ей на голову ветровку и оттолкнул от себя. При этом, за руки не хватал, шею рукавами верхней одеждой не сдавливал. Как следствие никакой физической боли от действий Кучина А.П. она не испытала. В обоснование своей версии они ссылались на показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.
Однако, данная версия опровергается показаниями Свидетель №2, которая являлась очевидцем произошедшего и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Как поясняла в ходе судебного заседания Свидетель №2, и данное обстоятельство не оспаривалось Кучиным А.П., никаких оснований для его оговора у свидетеля не имеется. Помимо того, что показания свидетеля и потерпевшей согласуются друг с другом, они также согласуются с письменными доказательствами, приведенными выше, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы № от 25.05.2026 года, в которой указана локализация телесных повреждений, выявленных у потерпевшей, а также механизм и давность их образования.
Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду признать установленным то, что подсудимый Кучин А.П. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах умышленно, с целью причинения физической боли потерпевшей совершил иные насильственные действия в отношении нее.
Позиция подсудимого по делу является защитной линией и продиктовано желанием уйти от ответственности.
Таким образом, суд находит вину Кучина А.П. установленной, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания за указанное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кучина А.П. и на условия жизни его семьи, требования ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По месту жительства Кучин А.П. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 122-123). Однако, отмечены факты злоупотребления им спиртным в быту. При этом, последний на учете врачей нарколога или психиатра не состоит (л.д. 118). Им было совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает частичное признание им своей вины, состояние здоровья Кучина А.П., состояние здоровья его близких, оказание им помощи, оказание содействия в воспитании и содержании ребенка Потерпевший №1 – несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие трех малолетних детей у Кучина А.П. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Несмотря на совершение Кучиным А.П. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств его совершения и его субъективного отношения к содеянному. Сведений об изменении его поведения после употребления алкоголя не имеется. Как указано в его бытовой характеристике Кучин А.П. часто злоупотребляет спиртным в быту. При этом, из заключения комиссии экспертов от 16.06.2026 года следует, что у Кучина А.П. наблюдается снижение толерантности к фрустрирующим ситуациям с низким порогом разряда агрессии, ослабление волевого контроля, с несоответствием между его поведением и социальными нормами, что служит причиной напряженных межличностных отношений и возникновение стойкого конфликта с обществом. У него выявляется эмоциональная лабильность, раздражительность и пр. Таким образом, нахождение подсудимого Кучина А.П. в состоянии алкогольного опьянения в данной ситуации не являлось предопределяющим, из-за которого он реализовал свой умысел на указанное преступление.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд не устанавливает наличие тех исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, что, в свою очередь, не позволяет суду сделать вывод о возможности применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Кучину А.П. Также отсутствуют правовые основания для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, учитывая характер общественной опасности совершенного Кучиным А.П. преступления с учетом конкретных обстоятельств дела, умысла подсудимого, его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведение последнего в быту и после совершенного преступления, в частности, отношение к совершенному преступлению, в том числе, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить Кучину А.П. наказание только в виде ограничение свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.
В силу требований п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу - ветровка камуфлированная зеленого цвета, как орудие преступления, подлежат уничтожению после вступления настоящего приговора в законную силу.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого Кучина А.П. в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 10700 руб. 75 коп. (л.д. 141, 142). Кучин А.П. трудоспособен, хронических заболеваний, препятствующих труду не имеет. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 5 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Кучина Александра Павловича признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 час. одного дня до 06:00 час. следующего дня, возложить обязанность на осужденного Кучина А.П. являться четыре раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.
Меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать.
Вещественное доказательство по делу - ветровку камуфлированную зеленого цвета, как орудие преступления, уничтожению после вступления настоящего приговора в законную силу.
Взыскать с Кучина А.П. в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному дел на стадии предварительного расследования в сумме 10700 руб. 75 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления, и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий П.В. Циркин