ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2026 года г.Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующий Радченко Е.Ю., при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А., с участием государственного обвинителя Лыжиной Е.А., подсудимого Астапенко А.В., защитника адвоката Карелиной Н.А., осуществляющей защиту по назначению суда, рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело по ходатайству о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в отношении
Астапенко Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, имеющего ежемесячный доход в размере 20 000 рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,
УСТАНОВИЛ
Астапенко А.В. управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено Астапенко А.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, согласно постановления мирового судьи судебного участка №2 Туринского судебного района Свердловской области от 10 января 2026 года по делу об административном правонарушении №, Астапенко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанного постановления, вступившего в законную силу 21 января 2026 года, Астапенко А.В. было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто. 13 июня 2026 года в период до 12 часов 30 минут Астапенко А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.07.2025 года №1071), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя другим механическим транспортным средством – мотоциклом марки «VENTO RIVA II» без государственного регистрационного знака, на котором установлен двигатель внутреннего сгорания модели № с номером №, объемом 107 куб. см., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом двигался на указанном мотоцикле по автомобильным дорогам <адрес>. 13 июня 2026 года в 12 час 30 минут по адресу: <адрес> мотоцикл марки «VENTO RIVA II» с двигателем объемом 107 куб. см. под управлением Астапенко А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Туринский». 13 июня 2026 года в 13 час 42 минуты по результатам освидетельствования при помощи прибора «Алкотектор «PRO – 100 touch-K» заводской №, у Астапенко А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,257 мг. на один литр выдыхаемого воздуха.
Обвиняемым Астапенко А.В. на стадии выполнения требований ст.217 УПК Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (далее сокращенно особый порядок судебного разбирательства).
В судебном заседании подсудимый Астапенко А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении Астапенко А.В. по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314-315 УПК Российской Федерации. Подсудимый Астапенко А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство подсудимым Астапенко А.В. было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела и подтвердили в судебном заседании подсудимый Астапенко А.В. и защитник Карелина Н.А.. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Государственный обвинитель Лыжина Е.А. в судебном заседании согласилась с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Астапенко А.В., обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, подсудимый Астапенко А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном акте, а также то, что приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела (то есть, по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25, 25.1 УПК Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении Астапенко А.В.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Астапенко А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Таким образом, суд находит виновность Астапенко А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому Астапенко А.В. суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, мотивы его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжесть содеянного, требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Астапенко А.В., суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации- способствование расследованию преступления и судебному разбирательству, что выразилось, в том числе, в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела и в ходатайстве о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства; признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, установленное из материалов уголовного дела и показаний подсудимого в суде, в том числе, диагноз «сахарный диабет 2 типа», наличие у подсудимого престарелой матери и оказание последней помощи, сведения о гибели родного брата подсудимого в ходе проведения СВО. Вместе с тем, с учетом изложенных в обвинительном акте обстоятельств задержания подсудимого Астапенко А.В. сотрудниками полиции во время управления мотоциклом, суд не устанавливает в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации). Иных обстоятельств, смягчающих наказание Астапенко А.В., суд на основании показаний подсудимого и материалов уголовного дела не устанавливает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Астапенко А.В., суд не устанавливает.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Астапенко А.В., суд также учитывает поведение подсудимого до и после совершения преступления, его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывает суд и то, что Астапенко А.В. в силу требований ч.6 ст.86 УК РФ считается не судимым, совершил преступление небольшой тяжести. Из характеризующих данных по месту жительства следует, что Астапенко А.В. соседями и участковым инспектором характеризуется положительно, жалоб на поведение подсудимого от соседей не поступало, подсудимый работает без оформления трудовых отношений, имеет доход в месяц около 20 000 рублей (со слов подсудимого). Согласно материалов дела, Астапенко А.В. проживает один, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, трудоспособен, на профилактическом учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
В то же время, суд учитывает обстоятельства совершенного Астапенко А.В. преступления, установленные из обвинительного акта. При этом суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не устанавливает предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации тех исключительных обстоятельств, которые бы позволили назначить Астапенко А.В. наказание ниже низшего предела либо назначить более мягкое наказание, которое не предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, либо освободить от назначения подсудимому предусмотренного санкцией указанной статьи дополнительного наказания.
С учетом данных о личности, обстоятельств и характера совершенного преступления, сведений об отсутствии у подсудимого достаточного дохода, суд не назначает Астапенко А.В. наказание в виде штрафа. В свою очередь, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие ограничений в трудоспособности позволяет суду сделать вывод о том, что исправление Астапенко А.В. возможно в условиях отбытия наказания в виде обязательных работ, размер которого устанавливается судом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.
Отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о назначении Астапенко А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, размер которого также устанавливается судом с учетом вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе задержания и расследования уголовного дела у Астапенко А.В. было изъято другое механическое транспортное средство – мотоцикл марки «VENTO RIVA II» без государственного регистрационного знака, на который установлен двигатель внутреннего сгорания модели № с номером: №, что не соответствует предоставленному техническому паспорту мопеда «VENTO RIVA II», согласно которому должен быть установлен двигатель: №, на котором он совершил указанное преступление, а так же изъят «Технический паспорт мопеда марки «VENTO RIVA II», которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Мотоцикл марки «VENTO RIVA II» без государственного регистрационного знака хранится на стоянке ОМВД России «Туринский» по адресу: <адрес>, остальные подлинные документы хранятся в материалах уголовного дела. Как следует из материалов дела и объяснений подсудимого, указанный мотоцикл был им приобретен в собственность, следовательно, суд признает установленным то, что указанный мотоцикл принадлежит подсудимому на праве собственности.
Согласно п. 1 ч.1 ст.81 УК Российской Федерации вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили, в том числе, иными средствами совершения преступления. На основании п.1 ч.3 ст. 81 УК Российской Федерации при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 (в редакции от 12.12.2023 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из требований ст. 104.1 и ст. 104.2 УК РФ, конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению только при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности подсудимому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом только на основе исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которых должна отвечать требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом для применения положений главы 15.1 УК РФ принадлежащим подсудимому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности подсудимого и других лиц, в том числе, в совместной собственности супругов.Как установлено в ходе судебного разбирательства, мотоцикл марки «VENTO RIVA II» без государственного регистрационного знака, на который установлен двигатель внутреннего сгорания модели № с номером: №, которым управлял подсудимый во время совершения преступления, принадлежит Астапенко А.В.. Данный мотоцикл является иным средством совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: механического транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Учитывая вышеизложенное, суд в силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признает необходимым конфисковать изъятый у Астапенко А.В. мотоцикл «VENTO RIVA II» без государственного регистрационного знака без государственного регистрационного знака, на который установлен двигатель внутреннего сгорания модели № с номером: №, вместе с техническим паспортом, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
С учетом этого вещественные доказательства по делу: мотоцикл «VENTO RIVA II» без государственного регистрационного знака подлежит хранению на стоянке ОМВД России «Туринский» по адресу: Свердловская область г. Туринск ул. Спорта д. 20, до дня вступления приговора в законную силу и на стадии исполнения приговора, «Технический паспорт мопеда марки «VENTO RIVA II» - подлежит хранению в материалах уголовного дела до дня вступления приговора в законную силу и до исполнения приговора.
Суд освобождает подсудимого Астапенко А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществляющим защиту подсудимого по назначению на стадии расследования и в суде первой инстанции в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст.ст. 81, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Астапенко Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
Меру пресечения Астапенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Разъяснить осужденному Астапенко А.В., что на основании ч.3 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл марки «VENTO RIVA II» без государственного регистрационного знака, который хранится на стоянке ОМВД России «Туринский» по адресу: Свердловская область г. Туринск ул. Спорта д. 20, и Технический паспорт мопеда марки «VENTO RIVA II», который хранится в материалах уголовного дела - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
С учетом этого вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки «VENTO RIVA II» без государственного регистрационного знака хранить на стоянке ОМВД России «Туринский» по адресу: Свердловская область г. Туринск ул. Спорта д. 20, до дня вступления приговора в законную силу и на стадии исполнения приговора, Технический паспорт мопеда марки «VENTO RIVA II» - хранить в материалах уголовного дела до дня вступления приговора в законную силу и до исполнения приговора.
Освободить осужденного Астапенко А.В. от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу. Понесенные по уголовному делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществляющим защиту подсудимого по назначению на стадии расследования и в суде первой инстанции возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Е.Ю. Радченко