РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда АДРЕС Бандуровская Е.В., при секретаре Денисовой Д.И., с участием представителя ООО «Новая сельскохозяйственная компания» е.с.в, действующего на основании доверенности, государственного инспектора государственного земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по АДРЕС т.м.н., рассмотрев жалобу представителя ООО «Новая сельскохозяйственная компания» а.а.а., поданную на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенного мировым судьей судебного участка № АДРЕС, в соответствии с которым ООО «Новая сельскохозяйственная компания», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N АДРЕС от ДАТА, ООО «Новая сельскохозяйственная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной Сосновский районный суд, представитель Общества по доверенности а.а.а. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в случае если суд придет к выводу об отсутствии оснований для прекращения дела, изменить наказание со штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указано, что исполнение предписания контрольного органа от ДАТА о проведении рекультивации нарушенных земель было невозможным, в связи с заболоченностью спорного земельного участка. Вменяемое административное правонарушение содержит признаки малозначительности, либо возможно назначить наказание в виде предупреждения, поскольку не исполнение предписания контрольного органа не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, сведений о наступлении негативных последствий в виде ущерба интересов общества, государства, граждан и окружающей среды материалы дела не содержат.
В судебном заседании представитель заявителя е.с.в доводы жалобы поддержал.
Представитель должностного лица, составившего протокол т.м.н., просила жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
ДАТА государственным инспектором отдела государственного земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по АДРЕС г.и.с. в отношении ООО «Новая сельскохозяйственная компания» составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Общество не выполнило в установленный срок – до 00:00 ДАТА предписание должностного лица отдела земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по АДРЕС № от ДАТА, выданного в ходе проведения внеплановой выездной проверки по соблюдению требований земельного законодательства РФ, которым Обществу предписывалось в срок до ДАТА: 1. принять меры по разработке проекта рекультивации земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДАТА № «О проведении рекультивации и консервации земель» до ДАТА; 2. с ДАТА в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА до ДАТА провести рекультивацию нарушенных земель в соответствии с разработанным проектом рекультивации. Приведен перечень рекомендованных мероприятий по устранению выявленных нарушений обязательных требований: 1. Разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым №; 2. Провести рекультивацию нарушенных земель в соответствии с разработанным проектом рекультивации. Использовать земельный участок, согласно виду разрешенного использования, виду сельскохозяйственного использования. Для подтверждения устранения выявленного нарушения обязательных требований в адрес Управления необходимо представить фото- видео- фиксацию мест выявленного нарушения обязательных требований, документы, связанные с проведением работ по устранению выявленного нарушения обязательных требований. Бездействие ООО «Новая сельскохозяйственная компания» совершено в 00:00 ДАТА по адресу местонахождения земельного участка с кадастровым № в АДРЕС.
Факт невыполнения предписания в установленный срок зафиксирован в акте проверки от ДАТА и послужил основанием для составления ДАТА должностным лицом отдела земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по АДРЕС в отношении ООО «Новая сельскохозяйственная компания» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДАТА, копией предписания от ДАТА, актом выездной проверки от ДАТА, выпиской из ЕНРН об объекте недвижимости и правах на земельный участок, письменными объяснениями защитника Общества а.а.а. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО "Новая сельскохозяйственная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Учитывая диспозицию ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного федеральным органом, осуществляющим государственный земельный надзор.
При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Данных о признании названного выше предписания недействительным и его отмене материалы дела не содержат и в жалобе не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения законного предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в установленный срок и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО " Новая сельскохозяйственная компания»" имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и, напротив, в нарушение требований федерального законодательства созданы условия для нарушения требований Земельного кодекса РФ.
Доводы жалобы о том, что исполнить предписание о проведении рекультивации не возможно ввиду заболоченности спорного земельного участка, судом отклоняются.
Как следует из акта проверки от ДАТА, суть выявленных нарушений со стороны ООО «Новая сельскохозяйственная компания», состоит в том, что на спорном участке, по его длине проложена грунтовая дорога, отсыпанная щебнем крупной и мелкой фракции, длина дороги 272м., ширина 6м., высота 50-55 см. АДРЕС дороги и перекрытия плодородного слоя почвы составляет 1632 кв.м. Согласно ответу из АДРЕС от ДАТА, ордера на проведение земляных работ по данному участку не выдавались, согласно выписки из ЕГРН от ДАТА на спорном земельном участке нет зарегистрированных объектов недвижимости, данные факты указывают на признаки нарушения обязательных требований п.п.2 п.2 ст.13 и абз.2,7,8 ст.42 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, выявленное инспектором ДАТА нарушение требований Земельного законодательства, выризившееся в перекрытии плодородного слоя почвы, в связи с размещением на земельном участке грунтовой дороги общей площадью 1632 кв.м., без соответствующего разрешения, никоим образом не связано с тем, что земельный участок заболочен, и что данное обстоятельство, препятствовало исполнению предписания должностного лица от ДАТА по устранению выявленных нарушений Земельного кодекса РФ. На момент проведения проверки ДАТА предписание исполнено не было, нарушение земельного законодательства не устранено, в указанный срок ООО " Новая сельскохозяйственная компания" возможных мер для устранения выявленных нарушений не предприняло, сведений об исполнении указанного предписания не представило, с заявлением о продлении срока данного предписания не обращалось, предписание Обществом не оспорено, следовательно, невыполнение Обществом в установленный срок законного предписания явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении ООО "Новая сельскохозяйственная компания" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод жалобы о замене административного штрафа предупреждением на основании положений статьи 4.1.1 КоАП РФ нахожу необоснованным.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда интересам общества и государства, нарушения законодательства в сфере землепользования.
В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Административное наказание назначено ООО " Новая сельскохозяйственная компания " по правилам статьей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, оснований для признания совершенного ООО "Новая сельскохозяйственная компания" правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Новая сельскохозяйственная компания» по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Новая сельскохозяйственная компания» а.а.а. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.
Судья подпись Е.В. Бандуровская