ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Дуплякина А.А., рассмотрев жалобу Костюнина Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДАТА, вынесенное в отношении Костюнина Е.В. по ч.3, ст. 12.12 КоАП РФ, установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДАТА Костюнин Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.6 ч.3, ст. 12.12 с назначением наказания в виде штрафа в размере 7500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Костюнин Е.В. обратился с жалобой в суд.
Рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из положений ст. 30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Исходя из смысла действующего законодательства, для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.
Как следует из жалобы по постановление по делу об административном правонарушении, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДАТА получено Костюниным Е.В. ДАТА.
Таким образом, последним днем для обжалования постановления начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДАТА являлось ДАТА, при этом, жалоба подана с пропуском срока, ДАТА года.
В представленных материалах, отсутствует ходатайство о восстановлении срока обжалования, жалоба Костюнина Е.В. ходатайства о восстановлении срока обжалования, сведений об уважительных причинах пропуска срока также не содержит.
С учетом изложенного, при наличии пропуска заявителем срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и отсутствии ходатайства на его восстановление, оснований для принятия жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья определил:
Жалобу Костюнина Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДАТА, вынесенное в отношении Костюнина Е.В. по ст.12.12 ч.6КоАП РФ, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья Дуплякина А.А.