К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-518/2026

ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Сосновский районный суд Челябинской области · судья Дуплякина Анна Александровна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
06.05.2026
Решение
01.10.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн
Номер протокола об АП
10677462260006835406

Решения

Дело № 12-518/2026

УИД 69RS0039-01-2026-000989-96

РЕШЕНИЕ

01 октября 2026 года с. Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Дуплякина А.А., рассмотрев жалобу ООО «ТК Дар» на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборским Н.Л., в отношении ООО «ТК Дар», установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборскоо Н.Л. от ДАТА, ООО «ТК Дар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

С указанным постановлением должностного лица законный представитель ООО «ТК Дар» не согласился, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что фактически транспортное средство находилось во владении ООО «ТЭК ДАР». Соответственно, оснований для привлечения ООО «ТК Дар» как собственника транспортного средства к административной ответственности не имелось.

Законный представитель ООО «ТК Дар», должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся – лица, в отношении которого рассматривается дело и лица, вынесшего постановление, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специальным средством, работающем в автоматическом режиме, имеющим функцию фотосъемки «АвтоУраган-ВСМ2» (заводской №) было зафиксировано, что ДАТА в <данные изъяты> по адресу АДРЕС автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Челябинская область собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Закона допустило движение указанного транспортного средства по данной автодороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - прибором фото и киносъемки, видеофиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке действительно до ДАТА.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данное распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы при рассмотрении дел об административных правонарушениях от соблюдения требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела (определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 №1621-О-О, от 22.03.2011 №391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О).

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства, дающие основание ставить под сомнение обоснованность привлечения ООО «ТК Дар», к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В материалы дела представлены договор аренды транспортного средства от ДАТА, акт приема передачи транспортного средства от ДАТА, платёжное поручение от ДАТА. Однако указанные документы, представленные в обоснование довода о невиновности в совершении вмененного правонарушения, не являются достаточным доказательством, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

При этом, суд учитывает, что из представленного договора аренды следует, что транспортное средство передано в аренду ООО «ТЭК Дар», директором которого является то же лицо, что и директор ООО «ТК Дар», оба юридических лица находятся по одному адресу.

Доказательств выполнения обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 31.1 Закона, Обществом не предъявлено. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого указанным ТС автодорогам общего пользования федерального значения, не вносилась, доказательств предоставления отсрочки внесения платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам на дату совершения административного правонарушения по оспариваемому транспортному средству, суду не представлено.

Обстоятельства, послужившие основанием привлечения юридического лица к административной ответственности, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, техническими характеристиками тягача и по существу не противоречат доводам жалобы.

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (пункт 3 Правил). Система взимания платы - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункт 2 Правил).

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счете.

Оператор ежедневно единым платежом по реквизитам, представленным Федеральным дорожным агентством, перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, размер которых рассчитывается путем сложения всех платежей, произведенных собственниками (владельцами) транспортных средств за пройденные транспортными средствами маршруты по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за прошедшие сутки в целях внесения платы (по состоянию на 1 час 00 минут по московскому времени дня, следующего за отчетным), а также задолженности по внесению платы (пункт 16 Правил).

Согласно пункту 8 Правил, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Совокупностью положений пунктов 10, 107 Правил предусмотрено, что в случае выявления неисправности бортового устройства в процессе движения по маршруту, собственник (владелец) транспортного средства должен продолжить движение до места стоянки, оттуда довести до оператора в том числе данные о факте неисправности в колл-центр и ждать проверки этой информации и выдачи маршрутной карты. Только при получении маршрутной карты автомобиль вправе продолжить движение.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований полагать о неправомерности привлечения собственника ТС к административной ответственности не имеется. Выявленное правонарушение квалифицировано правильно.

Назначенное по делу административное наказание соответствует санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основание для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не допущено. Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 23.36 КоАП РФ и п. 6.5.17 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от ДАТА №.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборскоо Н.Л. от ДАТА по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенного в отношении ООО «ТК Дар» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ТК Дар», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Дуплякина А.А.

Участники

Привлекаемое лицо

  • ООО "ТК ДАР"

    ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 15:09

    Материалы переданы в производство судье

  2. 18:18

    Истребованы материалы

  3. 09:27

    Поступили истребованные материалы

  4. 17:00

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

    7

  5. 12:51

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ