ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АДРЕС 24 июня 2026 года
Судья Сосновского районного суда АДРЕС Бандуровская Е.В., с участием заявителя Илимбаева Д.А., рассмотрев жалобу заявителя Илимбаева Д.А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по АДРЕС ф.в.ф. от ДАТА, которым Илимбаев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Сосновский районный суд АДРЕС ДАТА поступила жалоба Илимбаева Д.А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по АДРЕС ф.в.ф. от ДАТА, которым Илимбаев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Также Илимбаевым Д.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, с обоснованием того, что инспектор вручил ему постановление позже, принудительно вызвав его.
В судебном заседании заявитель Илимбаев Д.А. доводы ходатайства поддержал, просил восстановить срок, указав, что обжалуемое постановление он получил ДАТА, в день когда его составил инспектор, своевременно не обжаловал постановление так, как ожидал рассмотрения дела в отношении него по ст.12.8 КоАП РФ у мирового судьи, мировой судья материал вернул и ему посоветовали обжаловать постановление от ДАТА.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА, получена лично Илимбаевым Д.А. ДАТА, о чем в соответствующей графе имеется его подпись, данный факт в судебном заседании подтвердил и сам заявитель.
С учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 5, срок на обжалование указанного выше постановления истекал ДАТА
Жалоба на постановление от ДАТА подана заявителем ДАТА.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДАТА N 990-О-О, от ДАТА N 465-О-О).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
Приведенные доводы о том, что заявитель ожидал решения суда по другим административным делам, нельзя признать обоснованными.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя Илимбаева Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления и возвращении его жалобы без рассмотрения, в связи с тем, что жалоба заявителем подана с пропуском установленного законом срока, уважительные причины пропуска данного процессуального срока отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства заявителя Илимбаева Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по АДРЕС ф.в.ф. от ДАТА, которым Илимбаев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, - отказать. Вернуть жалобу заявителю без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС.
Судья Е.В. Бандуровская