РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующий Радченко Е.Ю., при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А., с участием ответчиков: Мещихиной Н.Б., Ларькова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску
Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего ФИО1, Мещихиной Наталье Борисовне, Ларьковой Лидии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту сокращенно – ПАО Сбербанк) Фомина Е.В., действующая на основании доверенности № от 25.03.2024 года, обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО1, к Мещихиной Наталье Борисовне о взыскании с неё в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от 30.03.2018 года за период с 30.11.2024 года по 09.07.2025 год (включительно) в размере 165 248,13 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9 241,69 рублей; просроченный основной долг – 156 006,44 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 957,44 рублей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении представитель истца указала, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор № от 30.03.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка о предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 30.03.2018. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнить, подписав заявление на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.
Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО1 по договору образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО1, а также информация о предполагаемых наследниках умершего – Мещихина Наталья Борисовна. На счетах умершего в ПАО Сбербанк имелись денежные средства, которые были выданы ответчику. Таким образом, указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершего, как и обязательства по договору.
Ответчику было направлено письмо с требованием - досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Ларькова Лидия Петровна, которая приняла наследство после смерти мужа-ФИО1.
Ответчик Мещихина Н.Б. в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признала, пояснила, что в наследство после смерти ФИО1 не вступала, является не надлежащим ответчиком.
Ответчик Ларькова Л.П., в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признал только в части, прояснив о том, что после смерти супруга ФИО1 вступила в наследство. Факт оформления данного кредита мужем не отрицает, задолженность по кредиту мужа оплачивает с октября 2025 года, согласно полученной в отделении Сбербанка информации сумма задолженности по кредиту уменьшилась до 127 248 рублей 13 копеек. Согласна с оценкой доли наследственного имущества в виде доли жилого дома и земельного участка, на которые она вступила в наследство. Другие наследники по делу отсутствуют.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.
В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 30 марта 2018 года был заключен договор № на предоставление кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с условиями которого ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 30.03.2018. Также последнему был открыт счет № с первоначальным установленным кредитным лимитом в размере 12 000,00 рублей, под 23,9% годовых. По условиям договора погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.
Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ФИО1 всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
ПАО «Сбербанк» свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Лимит банковской карты № от 30.03.2018 был изменен ФИО7 несколько раз, а именно: 28.02.2019 года до 20 000,00 рублей; 31.10.2019 года до 33 000,00 рублей; 08.08.2020 года до 65 000,00 рублей; 01.06.2023 года до 130 000,00 и 30.08.2023 года до 180 000,00 рублей. Однако, свои обязательства перед банком ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 09.07.2025 года, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 09.07.2025 года.
В связи с нарушением ФИО1 своих обязательств, у него образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от 30.03.2018 года за период с 30.11.2024 по 09.07.2025 (включительно) в размере 165 248 руб. 13 коп., в том числе: просроченные проценты – 9 241 руб. 69 коп.; просроченный основной долг – 156 006 руб. 44 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался.
По сведениям отдела ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес> между умершим ФИО1 и Ларьковой (Левченко) Лидией Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).
После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО8 заведено наследственное дело №.
Согласно имеющимся в материалах наследственного дела документам, с заявлением о принятии наследства обратилась только Ларькова Л.П.
В соответствии с выпиской ЕГРН, в собственности умершего ФИО1 имелась недвижимость в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., кадастровый №, а также земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>
Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, у ФИО1 имелись денежные средства в Уральском банке на счетах:№ в размере 22 руб. 96 коп., № в размере 8 руб. 40 коп., № в размере 17 руб. 64 коп..
Иного имущества в собственности у умершего ФИО1 не имелось.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего(наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследниками ФИО1 по закону первой очереди является супруга Ларькова Л.П.
На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, Ларькова Л.П. приняли наследство через соответствующее обращение с заявлением к нотариусу, иных наследников к имуществу ФИО1 не установлено.
Установленные судом и изложенные выше обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).
Поскольку наследники ФИО1 по закону первой очереди – супруга Ларькова Л.П. в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство после смерти своего супруга путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, следовательно, приобрела статус правопреемника ФИО1 и должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшей к ней наследственной массы.
Из ответа на запрос ОМВД России «Туринский» следует, что Ларькова Лидия Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждает принятие ей наследства после смерти ФИО1.
Ответчиком Ларьковой Л.П. суду представлены справки по переводам ПАО Сбербанк, на счет №, данный счет был открыт умершему ФИО1 ПАО Сбербанком по спорному кредитному договору. ФИО3 внесла на указанный счет денежные средства в размере 38 000 рублей 00 копеек, с целью уменьшения задолженности.
Суд считает, что оставшегося после смерти ФИО1 имущества, перешедшего к ответчику ФИО1 с учетом представленных истцом доказательств стоимости наследственного имущества достаточно для погашения требования кредитора.
Согласно пунктов 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которыми стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения.
Так, из материалов дела усматривается, что наследственное имущество ФИО1 состоит из:
- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;
- земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Остатка денежных средств по состоянию в сумме 49 рублей 00 коп., в Уральском банке на счетах:№ в размере 22 руб. 96 коп., № в размере 8 руб. 40 коп., № в размере 17 руб. 64 коп..
В качестве дополнительного доказательства со стороны ПАО «Сбербанк» было предоставлено заключение специалиста о стоимости имущества № от 13.02.2026, согласно которого стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 374 000, 00 рублей (1/2 доля – 187 000,00 рублей).
В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
Ответчик не представила доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения ей соответствующих процессуальных действий по предоставлению дополнительных доказательств, то есть представленные истцом заключения специалистов по оценке наследственного имущества не оспорила.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и положения Закона, суд приходит к выводу о том, что общая стоимость имущества ФИО1, перешедшего в собственность Ларьковой Л.П. в порядке наследования, за исключением доли в совместно нажитом имуществе супруги умершего ФИО1, которая составляет ? от наследственного имущества, на основании представленных доказательств составляет 187 000,00 рублей
Таким образом, стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком Ларьковой Л.П. достаточно для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании (165 248,13-38 000,00) 127 248 руб. 13 коп.
Мещихина Наталья Борисовна является ненадлежащим ответчиком, поскольку она не является наследником, принявшим наследство, поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат..
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ПАО «Сбербанк» представил в суд платежное поручение № от 04 августа 2025 года об уплате им государственной пошлины на общую сумму 5 957 рублей 44 коп (л.д. 7).
Поскольку ответчик Ларькова Л.П. не освобождена от уплаты государственной пошлины, стала оплачивать задолженность по кредитному договору после обращения истца в суд, то суд считает необходимым взыскать с неё в пользу ПАО «Сбербанк » расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 957 рублей 44 коп, для чего так же достаточно стоимости наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 – 310, 810 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Ларьковой Лидии Петровны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в части.
Взыскать с Ларьковой Лидии Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Туринским РОВЛ <адрес>, код подразделения 662-060, в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк ( ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №-Р-№ от 30.03.2018 года, заключенному с ФИО1, за период с 30.11.2024 года по 09.07.2025 (включительно) в размере в размере 127 248 руб. 13 коп.
Взыскать Ларьковой Лидии Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Туринским РОВЛ <адрес>, код подразделения 662-060, в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк ( ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 957 рублей 44 копейки.
В удовлетворении исковых требований к Мещихиной Наталье Борисовне отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда.
Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
Председательствующий Е.Ю.Радченко
Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2026 года