РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.07.2026 г.Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Романович Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3139/2026 (УИД 38RS0036-01-2026-002431-02) по иску ПАО «Совкомбанк» к Шамяковой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору №) от ** Шамяковой В.С. предоставлен кредит в размере 109 434,83 руб., с уплатой процентов по ставке 24,90 % годовых, сроком на 731 дней.
Ответчик не исполнила обязательства по договору. По состоянию на 27.04.2026 задолженность по договору составляет 90 471,42 руб., в том числе: просроченная задолженность – 81 826,77 руб. (просроченная ссудная задолженность – 2 295,14 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 78 706,85 руб., штраф – 824,78 руб.), проценты – 8 644,65 руб., которую просят взыскать с ответчика в пользу Банка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Шамякова В.С. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения. Представила заявление о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», реорганизован в ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) и Шамяковой В.С. заключен кредитный договор №) от ** о предоставлении заемщику кредита в размере 109 434,83 руб., с уплатой процентов по ставке 24,90 % годовых, сроком на 731 дней, с уплатой ежемесячного платежа в размере 5 839,46 руб.
Выдача кредита ответчику в размере 109 434,83 руб. подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Определением мирового от 02.11.2023 отменен судебный приказ № 2-2529/2023 от 26.03.2018 о взыскании задолженности по договору за период с 26.12.2018 по 17.05.2022 в сумме 90 502,74 руб.
По состоянию на 27.04.2026 задолженность по договору составляет 90 471,42 руб., в том числе: просроченная задолженность – 81 826,77 руб. (просроченная ссудная задолженность – 2 295,14 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 78 706,85 руб., штраф – 824,78 руб.), проценты – 8 644,65 руб., что подтверждается расчетом Банка, который судом проверен, составлен верно.
Ответчик, считая, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительным требованиям.
Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 24, 25) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
П.п.17,18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительным требованиям.
Из условий кредитного договора следует, что основной долг и проценты по договору подлежали оплате путем внесения ежемесячных обязательных платежей, в размере 5 839,46 руб. каждый, в течение 24 мес.
Следовательно, срок возврата кредита определен 26.03.2020 (26.03.2018 +24 мес.). Срок исковой давности составил 26.03.2023 (26.03.2020+3г.).
К мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, истец обратился 19.06.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.
С настоящим иском истец обратился 01.04.2026, также с пропуском срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Банком пропущен срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования Банка не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная Банком при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Шамяковой Виктории Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья Куркутова Э.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2026.