ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г.Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующий Радченко Е.Ю., при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску
Симончик Александра Евгеньевича к Разгильдяеву Виктору Прокопьевичу, Разгильдяевой Алевтине Юрьевне, Новосёлову Олегу Николаевичу, Новосёлову Руслану Николаевичу, Новоселову Николаю Владимировичу, Туринскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Симончик А.Е. обратился в Туринский районный суд Свердловской области суд с исковым заявлением к Разгильдяеву В.П., Разгильдяевой А.Ю., Новосёлову О.Н., Новосёлову Р.Н., Новоселову Н.В., Туринскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа, в котором просит: 1. Признать жилой дом с кадастровым номером № и адресом <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки; 2. Признать право собственности Симончик Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>, в порядке приобретательной давности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 58,4 кв.м., расположенный по адресу РФ <адрес>; 3. Признать право собственности Симончик Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>, в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № и адресом <адрес>.
В заявлении указал, что Разгильдяев Виктор Прокопьевич и Разгильдяева Алевтина Юрьевна на основании договора купли-продажи (передачи) дома в собственность граждан от 14.05.1993 года являлись собственниками по 1/4 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В дальнейшем адрес был изменен на <адрес>, что подтверждается Техническим паспортом по состоянию на 15.03.1994 года. 02.07.2012 жилой дом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № и адресом <адрес>. Разгильдяев В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и адресом <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № и выпиской ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ Разгильдяев В.П. и Разгильдяева А.Ю. продали принадлежащее им имущество – по ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и адресом <адрес> вышеуказанный земельный участок Мокринской Марии Яковлевне, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Мокринская М.Я. в свою очередь продала спорный объект ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договор купли-продажи в надлежащем виде не составлялся и не регистрировался по причине отсутствия познаний в области права. Однако переданное имущество было передано покупателю и она была зарегистрирована проживала в данном жилом доме, что подтверждается справкой Благовещенского сельского управления, документами на электроснабжение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, с момента её смерти истец, являющийся внуком наследодателя, фактически принял наследство в виде личных вещей ФИО5 и принял на себя содержание спорного имущества в виде части жилого дома и земельного участка. Вышеуказанное свидетельствует о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом, как своим собственным, спорным имуществом. Сособственниками по 1/12 доли в праве общедолевой собственности на спорный жилой дом являются ответчики Новосёлов О.Н., Новосёлов Р.Н. и Новоселов Н.В. В соответствии со справкой кадастрового инженера Ковыляева Е.Л., установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № и адресом <адрес>, состоит из двух самостоятельных и обособленных объектов недвижимости – объект недвижимости №. Занимаемый Новоселовым Н.В. и объект недвижимости № отделенный от объекта недвижимости 1 стеной без прохода и занимаемый Симончик А.Е.. Непосредственно под объектом недвижимости 1 существует земельный участок с кадастровым номером № и адресом <адрес>, под объектом № существует земельный участок с кадастровым номером № и адресом <адрес>. Общая система отопления отсутствует. Водоснабжение отсутствует. Истец считает, что условия для признания права собственности на объект недвижимости, как жилого дома блокированной застройки, соблюдены.
Истец Симончик А.Е., его представитель Ковыляев Л.П., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.
Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа, ответчики Разгильдяев В.П, Разгильдяева А.Ю., Новосёлов О.Н., Новосёлов Р.Н., Новоселов Н.В. не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Представитель ответчика, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом представитель ответчика представили суду отзыв, в котором исковые требования признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотрены ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.
Третье лицо Мокринская М.Я., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления представителя истца, рассматривает гражданское дело в отсутствии ответчиков Разгильдяева В.П, Разгильдяевой А.Ю., Новосёлова О.Н., Новосёлова Р.Н., Новоселова Н.В.. в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства по делу, представленные истцом, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. При этом, согласно п.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По истечении предусмотренного законом пятнадцатилетнего срока, суд так же должен принимать во внимание трёх летний срок исковой давности на заявление требований об оспаривания права на недвижимое имущество по сроку приобретательной давности.
Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Так, судом установлено, что в реестре муниципального имущества Туринского муниципального округа жилое помещение по адресу: <адрес> не значится.
С 13.07.2009 года в спорном жилом помещении была зарегистрирована и проживала ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой Благовещенского сельского управления Администрации Туринского городского округа (л.д.27).
ОАО «МРСК Урала» сетевая организация и потребитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составили акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № Ф, определяющий границы эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок в соответствии с их балансовой принадлежностью, по адресу: <адрес>, что подтверждает проживание и владение спорным помещением именно ФИО5 (л.д. 25-26)
ФИО6 и ФИО5 являлись родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о рождении (л.д.28). А ФИО7, в свою очередь, приходится отцом истца Симончика Александра Евгеньевича, что тоже подтверждается свидетельством о рождении (л.д.29).
Из заключения кадастрового инженера от 07.11.2025 года следует, что объекты недвижимости по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, и входящие в состав жилого дома с кадастровым номером № и адресом <адрес>, обладает признаками домов блокированной застройки (л.д. 30).
Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. Запись акта о смерти № (л.д. 42).
Согласно выписки из похозяйственных книг в период с 2011года по ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> проживала ФИО5, которая фактически являлась собственником спорного жилого помещения. После смерти бабушки спорным жилым помещение фактически владеет истец, в пользу которого в порядке наследования и по воле перешло право пользования указанным жилым помещением.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя ( ст.1115 ГК РФ). К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. (ст.1116 ГК РФ). В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
После смерти ФИО5 истец Симончик А.Е. вступил в наследство, фактически приняв его (ст.1152 ГК РФ). Спор между другими наследниками на спорное имущество по делу не установлен.
Владение вышеуказанным объектом недвижимого имущества осуществлялось последним добросовестно, открыто и непрерывно по день вынесения решения судом, как своим собственным. Факт пользования и владения спорным объектом не оспаривается лицами, участвующими в деле, в том числе, бывшими собственниками спорного жилого помещения и земельного участка ответчиками Разгильдяевыми В.П. и Разгильдяевой А.Ю..
Данные обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что семья Симончик. владеет и пользуется спорным объектом недвижимого имущества с 2010 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственностью более 16 лет, приобрела жилое помещение по возмездному договору, спор с бывшими собственниками по делу отсутствует, данное имущество не является выморочным.
Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. С учетом того, что жилой дом по адресу: <адрес> является домом блокированной застройки, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости, соединенных одной капитальной стеной без дверных проемов, удовлетворение исковых требований не затрагивает интересы владельцев и нанимателей второго объекта недвижимости – дома блокированной застройки по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании представленных истцом доказательств исковые требования Симончик А.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом характера спорных правоотношений суд не взыскивает с ответчиков понесенные истцом процессуальные издержки.
При этом суд разъясняет, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству ответчика с указанием уважительных причин.
На основании изложенного, п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Симончика Александра Евгеньевича к Разгильдяеву Виктору Прокопьевичу, Разгильдяевой Алевтине Юрьевне, Новосёлову Олегу Николаевичу, Новосёлову Руслану Николаевичу, Новоселову Николаю Владимировичу, Туринскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать жилой дом с кадастровым номером № и адресом: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки.
Признать за Симончиком Александром Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 58,4 кв.м., расположенный по адресу РФ <адрес>.
Признать за Симончик Александром Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № и адресом <адрес>.
Разъяснить ответчикам, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда в соответствии со ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Ю. Радченко
Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2026 года