РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года город Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Радченко Е.Ю., при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А., с участием ответчика Молчанова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневской Елены Геннадьевны к Молчанову Игорю Геннадьевичу о начислении коммунальных услуг на лицевые счета, пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Вишневская Е.Г. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Молчанову И.Г., МУП ЖКХ «Теплосеть», АО "Расчетный центр Урала", АО «Регионгаз-Инвест», АО «Спецавтобаза», Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о начислении коммунальных услуг на лицевые счета, пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.
В исковом заявлении, в обоснование заявленных требований указала на то, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м.. Также ответчик Молчанов И.Г. является собственником ? доли в указанной квартире. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.09.2025г., свидетельством о праве на наследство по закону от 20.05.2022г. Истец и ответчик фактически не проживают в данном жилом помещении, и не пользуются предоставляемыми коммунальными услугами. Но как собственники, обязаны нести бремя содержания указанного имущества. Вишневская Е.Г. неоднократно обращался к ответчику Молчанову И.Г. с просьбой выкупить его долю, или совместно продать квартиру, а также предлагала совместно обратиться в вышеприведённые организации с заявлением о разделении счетов, с целью начисления платы за коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру, так как ответчик Молчанов И.Г. не оплачивает коммунальные услуги. Лицевые счета по учету начисления и оплаты коммунальных услуг открыты на имя Вишневской Е.Г.. Ответчик участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг, предоставляемых АО «Регионгаз-инвест», МУП ЖКХ «Теплосеть» и Региональный фонд капитального ремонта МКД (кап.ремонт), АО «Спецавтобаза» (вывоз ТБО), не принимает. Все коммунальные услуги начисляются и предъявляются к истцу и к ответчику в полном объеме, без учета доли в праве собственности на жилое помещение. Собственники обязаны оплачивать: Вишневская Е.Г. в размере ? доли и Молчанов И.Г. в ? доле платежей по оплате коммунальных услуг, на каждого собственника следует открыть отдельные лицевые счета соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на квартиру. Соглашения между собственниками не достигнуто. На основании изложенного истец просит суд обязать Акционерное общество «Регионгаз-инвест», ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251, дата регистрации: 14.08.2002 г., Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Теплосеть» ОГРН 676000990, дата присвоения: 06.08.2012 г. ИНН 6676001127, Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ОГРН 1146600000645, дата присвоения:06.03.2014 года, ИНН 6671994672, Акционерное общество «Спецавтобаза», ОГРН, 1246600055767, дата присвоения: 26.11.2024г., ИНН 6658006355, производить начисление коммунальных услуг, используемых в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере ? доли, в отношении Вишневской Елены Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли, в отношении Молчанова Игоря Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от общего объема потребляемых коммунальных услуг, с открытием отдельных лицевых счетов, на Вишневскую Е.Г. и Молчанова И.Г..
Истец Вишневская Е.Г. и её представитель Кушнеров В.А. надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования Вишневская Е.Г. поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.
Ответчик Молчанов И.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2019 году после смерти матери они с Вишневской Е.Г. стали собственниками спорной квартиры по <адрес> в порядке наследования ы равных долях и в первое время по счетам платили пополам, в течении нескольких месяцев, но с февраля 2025 года сестра перестала оплачивать коммунальные платежи. По октябрь месяц 2025 года по всем квитанциям коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивала его супруга Молчанова И.Г.. В судебном порядке с иском о взыскании с истца части причитающихся на её долю коммунальных платежей он не обращался.
Представители привлечённых к участию в деле в качестве ответчиков АО «ЭнергосбытТ Плюс», МУП ЖКХ «Теплосеть», АО "Расчетный центр Урала", АО «Регионгаз-Инвест, АО «Спецавтобаза», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело без их участия. В возражениях на заявленные исковые требования представители АО «Спецавтобаза», Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, МУП ЖКХ «Теплосеть» просили исключить их из числа ответчиков с учета характера спорных правоотношений.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).
Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке в отсутствии вышеуказанных лиц, участвующих в деле.
Выслушав мнение ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке установленном судом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению ( ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. (пункт 3).
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между лицами, являющимися собственниками спорного жилого помещения, не имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.
В ходе судебного разбирательства из представленных сторонами доказательств установлено, что правообладателями общей долевой собственности, по ? доле, в <адрес> являются: Молчанов Игорь Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Вишневская Елена Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основание государственной регистрации – свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 11-17). Данное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Данные обстоятельства, кроме содержания искового заявления, были подтверждены в судебном заседании объяснениями Молчанова И.Г., показаниями свидетеля.
Так, свидетель ФИО5, в судебном заседании пояснила, что является супругой ответчика Молчанова И.Г. и знает про конфликт между истцом и ответчиком, возникшим из-за спора по оплате коммунальных платежей по спорной квартире. После смерти матери истца и ответчика, Вишневская Е.Г. в течение года одна уплачивала коммунальные платежи по квитанциям за квартиру, потом истец и ответчик платили пополам. На Вишневской Е.Г. был счет МУП ЖКХ «Тепло-энерго цех № 1», на Молчанове И.Г. счет АО «ЭнергосбытТ Плюс». В 2023 году ответчик сам хотел обратиться в суд о разделении счетов, ходил по организациям, где отвечали, что этот вопрос надо согласовать с сестрой истцом Вишневской Е.Г., но он не хотел с ней общаться из-за ссоры. Вместе с тем, Вишневская Е.Г. не предлагала Молчанову И.Г. совместно обратиться в обслуживающие организации для разделения счетов. Они с мужем сами высчитывали по квитанциям размер коммунальных платежей и оплачивали причитающуюся половину. Судом ей разъяснено право на обращение в суд с иском о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой коммунальных платежей за Вишневскую Е.Г..
Из отзыва АО «Спецавтобаза» на исковое заявление Виневской Е.Г. следует, что соглашение об определении порядка оплаты в их адрес не поступало. Просят разрешить вопрос о разделении лицевого счета № (Туринский МО <адрес>) и вытекающих из исковых требований на усмотрение суда. Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении (л.д. 37).
Согласно возражению направленному Региональным фондом содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области № от 26.01.2025 года, фонд считает заявленные к нему исковые требования не подлежащими удовлетворению. Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором. АО «Расчетный центр Урала» начисляет взносы на капитальный ремонт, исходя из принадлежащей собственникам доли в праве собственности спорного помещения, за весь период начислений и представлении отдельных платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ. По мнению Фонда какие-либо права или законные интересы истца не нарушены. Поэтому как считает Фонд они не являются надлежащим соответчиком по настоящему гражданскому делу, в связи с чем исковые требования к Фонду не подлежат удовлетворению (л.д. 45-47).
Из отзыва МУП ЖКХ «Теплосеть» № от 28 января 2026г. следует, что требования истца о проведении начисления коммунальных услуг, используемых в жилом помещении по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности и требование об открытии отдельных лицевых счетов на каждого собственника спорного помещения, подлежат удовлетворению. При этом МУП ЖКХ «Теплосеть» не является надлежащим ответчиком по гражданскому делу (л.д. 81).
Поскольку АО «ЭнергосбытТ Плюс», АО "Расчетный центр Урала", АО «Регионгаз-Инвест, АО «Спецавтобаза», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области не могут быть ответчиками по данному делу, так как они являются обслуживающими организациями, поэтому в требованиях к ним суд отказывает.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования Вишневской Е.Г. о начислении коммунальных услуг на лицевые счета, пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего искового заявления Вишневской Е.Г. была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000,00 рублей (л.д.9). Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного и, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вишневской Елены Геннадьевны к Молчанову Игорю Геннадьевичу о начислении коммунальных услуг на лицевые счета, пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение удовлетворить в части.
Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес>, возложив на Вишневскую Елену Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, выдан МП УФМС России по <адрес> в <адрес>, и на Молчанова Игоря Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, обязанность по внесению платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли каждому от платы за жилое помещение и всех начисленных платежей за оказанные коммунальные услуги.
Вступившее в законную силу настоящее судебное решение является основанием для АО «ЭнергосбытТ Плюс», МУП ЖКХ «Теплосеть», АО "Расчетный центр Урала", АО «Регионгаз-Инвест», АО «Спецавтобаза», Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области производить начисление оплаты всех коммунальных услуг, в том числе, за пользование и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, на открытые отдельные лицевые счета на Вишневскую Е.Г., проживающую по адресу: <адрес>, и на Молчанова И.Г., проживающего по адресу: <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов Вишневской Е.Г. и Молчанову И.Г., для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с начислением каждому по 1/2 доле от начисленной платы за жилое помещение и каждую предоставляемую жилищно- коммунальную услугу.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с Молчанова Игоря Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу Вишневской Елены Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, выдан МП УФМС России по <адрес> в <адрес>, судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом апелляционной инстанции по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий Е.Ю. Радченко
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2026 года