РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В., при секретаре судебного заседания Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Зубкова Александра Павловича к Устюгову Андрею Владимировичу, Устюговой Ольге Николаевне, Устюгову Андрею Андреевичу, администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании права собственности на дом блокированной застройки в порядке приватизации, установил:
Зубков А.П. обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Устюгову Андрею Владимировичу, Устюговой Ольге Николаевне, Устюгову Андрею Андреевичу, администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании права собственности на дом блокированной застройки в порядке приватизации.
В заявлении указал, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоящим из двух жилых помещений, он проживает со своей семьей с 1990 года. Жилое помещение было ему предоставлено в связи с работой в колхозе «Путь Ленина». Каких-либо правоустанавливающих документов колхоз «Путь Ленина» не выдавал. Имея намерения приобрести право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, оказалось, что указанный объект недвижимого имущества не значится в реестре муниципальной собственности Слободо-Туринского сельского поселения, Слободо-Туринского муниципального района. Согласно технического плана здания, строение по адресу: <адрес> соответствует термину – дом блокированной застройки. Полагает, что поскольку спорный объект недвижимого имущества не является муниципальной собственностью, то он, занимающий жилое помещение, ранее не пользовавшийся правом приватизации, имеет право на приватизацию данного жилого помещения. На основании изложенного просит суд признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки. Признать за ним Зубковым А.П. право собственности в порядке приватизации на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Зубков А.П., ответчики администрация Слободо-Туринского сельского поселения, Устюгов А.В., Устюгова О.Н., Устюгов А.А., третье лицо Зубкова Г.В., не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики: администрация Слободо-Туринского сельского поселения, Устюгов А.В., Устюгова О.Н., Устюгов А.А., просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того предоставили заявление о признании исковых требований. Третье лицо Зубкова Г.В. в заявлении указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает, участвовать в приватизации не желает.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.
Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.
При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).
Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.
Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.
Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.
Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке признали исковые требования, последствия признания иска им понятны. Признание ими иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: уведомлениями об отсутствии спорного объекта недвижимости в реестре муниципальной собственности (л.д. 9, 10), справкой администрации Слободо-Туринского сельского поселения (л.д. 11), договором на сдачу в арендное пользование жилого дома (л.д. 12), техническим планом здания от 29.10.2025 года (л.д. 14-27), справкой БТИ и РН от 29.11.2025 года (л.д. 46-47), выписками из ЕГРН, и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Зубкова Александра Павловича к Устюгову Андрею Владимировичу, Устюговой Ольге Николаевне, Устюгову Андрею Андреевичу, администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании права собственности на дом блокированной застройки в порядке приватизации удовлетворить.
Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> - домом блокированной застройки.
Признать за Зубковым Александром Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> – в силу приватизации.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий П.В. Циркин