РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В., при секретаре судебного заседания Цукановой О.А., с участием представителя истца Потаповой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Пахомовой Ольги Васильевны к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, установил:
Пахомова О.В. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
В заявлении указала, что с января 1986 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО3 проживала в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ее матери колхозом «Родина» в связи с трудовыми отношениями. Колхоз «Родина» был ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц. После смерти матери, в указанной квартире проживал брат истца ФИО4. С января 1986 года по ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО3 в течение более тридцати одного года добросовестно, открыто и непрерывно владела квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти ФИО3, ее сын, родной брат истца ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ в течение более четырех лет открыто, добросовестно и непрерывно владел указанной квартирой. После смерти ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она в течение более двух лет добросовестно, открыто и непрерывно владела квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной, содержит квартиру в чистоте и порядке, проводит ремонт квартиры, исполняет все обязанности по содержанию жилого помещения. Спорный объект недвижимого имущества не является муниципальной собственностью администрации Слободо-Туринского муниципального района, администрации Усть-Ницинского сельского поселения. ФИО4 является правопреемником ФИО3, она является правопреемником ФИО4, всего давность владения указанной квартирой составляет более тридцати девяти лет. На основании изложенного, просит суд признать за ней Пахомовой О.В. право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель истца Потапова В.Е. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
В судебное заседание истец Пахомова О.В., ответчик администрация Усть-Ницинского сельского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований Годунин Е.В., Годунин А.В., Филиппова Т.В., Годунина Н.С., не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Истец, третье лицо Годунин А.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований Годунин Е.В., Филиппова Т.В., Годунина Н.С. о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении слушания по делу. Ответчик исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему известны. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав мнение представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. При этом, согласно п.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования истца, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: свидетельством о рождении Годуниной О.В. (л.д. 10), свидетельством о заключении брака (л.д. 11), свидетельством о рождении ФИО4 (л.д. 12), свидетельством о смерти ФИО3 (л.д. 13), свидетельством о смерти ФИО4 (л.д. 14), выпиской из похозяйственной книги (л.д. 15), справкой администрации Усть-Ницинского сельского поселения (л.д. 16), справками об отсутствии в реестре муниципального имущества спорного объекта недвижимости (л.д. 17-18), выписками из ЕГРН (л.д. 19-20), справкой Талицкого БТИ и РН от 21.10.2025 года (л.д. 21), похозяйственными книгами (л.д. 22-47), ответом на запрос нотариуса (л.д. 58), ответом на запрос ОЗАГС, ответом на запрос АО «ЭнергосбыТ Плюс», показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что по адресу: <адрес> проживала ФИО3 с 1986 года по 2018 год. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 умерла. После ее смерти по указанному адресу стал проживать ее сын ФИО4, который умер в ДД.ММ.ГГГГ года. С 2023 года по настоящее время истец Пахомова О.В. владеет указанной квартирой как своей собственной, проводит ремонт, содержит квартиру в чистоте и порядке.
Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Пахомовой Ольги Васильевны к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Пахомовой Ольгой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес> (паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий – подпись. Копия верна
Судья П.В. Циркин