РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В., при секретаре судебного заседания Цукановой О.А., с участием представителя истца Шмелевой Е.В. – адвоката Тихоньковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Шмелевой Елены Венедиктовны к администрации Усть-Ницинского сельского поселения, администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него в силу приобретательной давности, установил:
Шмелева Е.В. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Усть-Ницинского сельского поселения, администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него в силу приобретательной давности.
В заявлении указала, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ проживала ее мать – ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. На момент смерти совместно с ФИО3 проживал ее брат – ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение было предоставлено ФИО3 в связи с работой в колхозе «Урал», каких-либо правоустанавливающих документов не было. Регистрации права произведено не было. В бессрочное пользование был предоставлен ФИО3 земельный участок, площадью 1400 кв.м. Было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 06.10.1992 года. Данные сведения имеются в ЕГРН. На момент смерти ФИО3 право собственности на жилой дом и ранее возникшее право на земельный участок, в установленном законом порядке зарегистрировано не было. После смерти ФИО3 указанным жилым домом, земельным участком по адресу: <адрес> стал пользоваться ее брат – ФИО4 и стала пользоваться она: дом отремонтировали совместно, на земельном участке выращивали овощи. После смерти брата ФИО4 только она стала пользоваться указанным жилым помещением и земельным участком. Постоянно в указанном жилом доме она не проживает, использует его как гостевой дом, когда приезжают в гости ее дети и иные родственники. Земельный участок возделывает. Наследство после смерти матери она приняла, но только на денежные вклады, так как право на жилое помещение и земельный участок не были зарегистрированы. ФИО3 проживала в жилом доме по адресу: <адрес>, с 1990 года до дня своей смерти. Совместно с ней проживал сын – ФИО4, также до дня смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С 2007 года, то есть со дня смерти ФИО3, и с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня смерти ФИО4, до настоящего времени относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> никто интереса не проявлял, жилой дом и земельный участок не содержал. Указанное жилое помещение отсутствует в реестре муниципальной собственности. Земельный участок, на котором расположен жилой дом состоит на кадастром учете, кадастровый №. Согласно технического плана, составленного кадастровым инженером, строение по адресу: <адрес> соответствует термину дом блокированной застройки. Формирование объекта права в виде жилого дома блокированной застройки возможно без изменения характеристик здания и инженерных коммуникаций. Части жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. При признании жилого дома домом блокированной застройки, жилой дом утратит признаки многоквартирности. Учитывая, что общих вне квартирных помещений и инженерных систем нет, следовательно, главный признак многоквартирного жилого дома в здании отсутствует. Помещения здания в соответствии с порядком пользования разделены на два объема. Оба набора помещений содержат все необходимые помещения, достаточные для самостоятельной эксплуатации. Полагает, что здание по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки, каждый блок, в составе которого расположен отдельно на земельном участке и соответствует признакам индивидуального жилого дома. Данный одноэтажный жилой дом состоит из двух блоков являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. Кому принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, ей не известно, в жилом помещении никто не проживает. Собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является Шодиматов Х.Т. На основании изложенного, просит суд признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> - домом блокированной застройки. Признать за Шмелевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Признать за Шмелевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), в силу приобретательной давности.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Орлов А.Е.
Истец Шмелева Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца Тихонькова Г.А. исковые требования Шмелевой Е.В. поддержала в полном объеме, сославшись на доводы указанные в исковом заявлении.
В судебное заседание третьи лица Орлов М.В., Орлов С.Е., Орлов А.Е. и Шодиматов Х.Т., ответчики администрация Усть-Ницинского сельского поселения, администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, не явились. Были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Ответчики администрация Усть-Ницинского сельского поселения, администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, исковые требования Шмелевой Е.В. признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска известны, о чем представили письменные заявления.
Третьи лица Орлов М.В., Орлов С.Е., Орлов А.Е., Шодиматов Х.Т. о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием с указанием уважительности причин своей неявки. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.
Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.
При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).
Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.
Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.
Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.
Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.
Так судом установлено, что согласно технического плана, выполненного в результате проведения кадастровых работ 26.09.2025 года, в результате преобразования исходного объекта недвижимости с кадастровым номером 66:24:2501001:214 выделяется самостоятельный объект недвижимости по адресу: <адрес>. Площадь здания составляет 36,8 кв.м. Обследуемый дом соответствуют требованиям п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Имеет признаки дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Наличие у нескольких блоков общего подключения к сети водоснабжения, общего чердачного помещения не препятствует установлению соответствия каждого из ник признаками дома блокированной застройки (л.д.12-25). При этом, исходный объект состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком. Расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над иди под другими жилыми блоками. Таким образом, соответствует требованиям – дом блокированной застройки. Вышеуказанные критерии в своей совокупности позволяют суду признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.
Разрешая требования о признании за истцом права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности суд исходит из следующего.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Так судом установлено, что в реестре муниципального имущества Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д.88).
В ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Как следует из справки, выданной отделением ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (Талицкое БТИ) сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, жилое помещение, по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Согласно справке администрации Усть-Ницинского сельского поселения, ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней на день смерти был зарегистрирован ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Данная запись в справке сделана на основании похозяйственных книг за № 7 за 2002-2009 г.г. и за № 6 за 2020-2024 г.г. (л.д.54).
Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается, спорным жилым домом по адресу - <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу - <адрес>, пользуется и проживала семья истца - сначала мать, затем брат и она сама.
Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании свидетельства от 06.10.1992 года №, выданного администрацией Краснослободского сельсовета был предоставлен земельный участок на праве бессрочного (постоянного) пользования землей. Указанный объект недвижимого имущества был поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №, в качестве правообладателя спорного земельного участка указана ФИО3 (л.д. 57, 89-93).
Как следует из актовых записей органа ЗАГС ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом, у нее имеются дети – Орлов М.В., ФИО4 и Шмелева (Орлова) Е.В. ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ, у него имеются дети – Орлов С.Е. и Орлов А.Е.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
П. 1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из справки нотариуса <адрес> и <адрес> после смерти ФИО3 наследство в виде денежных вкладов, было принято ее дочерью Шмелевой Е.В. После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не заводились.
Из справки МП ОеП№ 7 МО МВД России следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО7, ФИО8, Шодиматов Х.Т., ФИО9 Сведения о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Согласно выпискам ЕГРН часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Шодиматову Х.Т. (л.д.99-104).
АО «ЭнергосбыТ Плюс» по запросу суда предоставила сведения о расчетах за потребленные коммунальные услуги, предоставляемые в жилое помещение по адресу: <адрес>, согласно которым задолженность по оплате отсутствует.
Отсутствие собственника объекта недвижимости лишает истца возможности в полной мере осуществлять свои гражданские права, а именно, имущественные права по распоряжению указанным имуществом, хотя несет бремя содержания данного имущества – жилого дома и земельного участка.
Как установлено в ходе судебного заседания владение вышеуказанными объектами недвижимого имущества осуществлялось истцом добросовестно, открыто и непрерывно по день вынесения решения судом, как своим собственным, то есть на протяжении более пятнадцати лет. Факт пользования и владения спорными объектами не оспаривается лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиками.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что умершая ФИО3 ее тетя, поскольку ее мать приходилась родной сестрой мужа ФИО3 – ФИО11 ФИО3 умершая, ДД.ММ.ГГГГ, проживала постоянно по адресу: <адрес>. После смерти ФИО3 в спорном доме остался проживать ее сын ФИО4 У ФИО4 двое сыновей. После его смерти в дом они не заселялись. За домом и земельным участком постоянно следит дочь ФИО3 – Шмелева Е.В. Поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии, обкашивает земельный участок. Какого-либо спора по владению указанным жилым домом и земельным участком не имеется.
Данные обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что Шмелева Е.В. владеет и пользуется спорными объектами недвижимого имущества добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственностью более 15 лет.
Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Какого-либо спора по владению указанным домом и земельным участком не имеется.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования Шмелевой Е.В. в целом подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Шмелевой Елены Венедиктовны к администрации Усть-Ницинского сельского поселения, администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> - домом блокированной застройки.
Признать за Шмелевой Еленой Венедиктовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор №) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Признать за Шмелевой Еленой Венедиктовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор №) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий П.В. Циркин