РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В., при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Масальцевой Галины Васильевны, Масальцевой Тамары Владимировны к Коваленко Светлане Дмитриевне о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него, установил:
Масальцева Г.В., Масальцева Т.В. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Коваленко С.Д. о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него.
В заявлении указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.2023 года зарегистрировано их право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вид права: общая долевая собственность, доля Масальцевой Г.В. 5/16, доля Масальцевой Т.В. 3/16. Кроме этого, право общей долевой собственности на ? долю на весь жилой дом зарегистрировано за ответчиком. Фактически им принадлежит часть жилого дома под № в доме под номером № по <адрес>. В жилом доме две квартиры, то есть два жилых помещения, каждое из которых занято отдельной семьей. Жилые помещения расположены на отдельных земельных участках. Согласно технического плана, строение по адресу: <адрес> соответствует термину – дом блокированной застройки. Земельный участок по указанному адресу принадлежит им на праве общей долевой собственности. На основании изложенного, просит суд, признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки. Признать за Масальцевой Г.В. право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> размере ? доли, за Масальцевой Т.В. ? доли.
В судебное заседание истец Масальцева Г.В., Масальцева Т.В., ответчик Коваленко С.Д., третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований Масальцев Д.В., администрация Слободо-Туринского сельского поселения, администрация Слободо-Туринского муниципального района, не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Ответчик в письменном отзыве указал, что исковые требования признает в полном объеме, также пояснял, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, третье лицо Масальцев Д.В., администрация Слободо-Туринского сельского поселения не возражали против удовлетворения исковых требований, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании п.1 ст.252 указанного Кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.
Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.
При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).
Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.
Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.
Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.
Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с представленными доказательствами по делу: техническим планом здания от 26.11.2025 года (л.д. 10-24), выписками из ЕГРН (л.д. 25-24, л.д. 59-68), свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 29-30), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 31-32), справкой администрации Слободо-Туринского сельского поселения (л.д. 33), справкой Талицкого БТИ и РН от 13.01.2026 года (л.д. 57-58).
Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Масальцевой Галины Васильевны, Масальцевой Тамары Владимировны к Коваленко Светлане Дмитриевне о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него удовлетворить.
Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> - домом блокированной застройки.
Признать за Масальцевой Галиной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> размере ? доли.
Признать за Масальцевой Тамарой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> размере ? доли.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий – подпись. Копия верна
Судья П.В. Циркин