ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года город Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Куликовой Г.А., при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М., с участием истца Храмцова И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению
Храмцова Ивана Владимировича к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с наследственного имущества умершего ФИО2, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Храмцов И.В. обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с наследственного имущества умершего ФИО2 в размере 625 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 500 рублей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что 10 декабря 2024 года он по просьбе и с согласия покупателя ФИО1 произвел за него расчет с третьим лицом по настоящему иску: передал продавцу Габибуллаеву Ш.Г. 625 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля Шевроле Клан 2012 года выпуска номер VIN №, заключенному Габибуллаевым Ш.Г. и ФИО1 10 декабря 2024 года. Денежные средства были переведены им третьему лицу двумя платежами на сумму 140 000 рублей и 485 000 рублей, всего 625 000 рублей, что подтверждается чеками по операции сбербанка от 10 декабря 2024 года.
Он потратил личные денежные средства, при передаче денежных средств он не действовал с целью благотворительности и не имел желания одарять ФИО1, договор дарения между ним и ФИО1 в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, требующей письменной формы сделки, не заключался.
Приобретенный автомобиль ФИО1 поставил на учет и зарегистрировал на свое имя.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скоропостижно скончался. После его смерти открылось наследование по закону. В соответствии со сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследство принято. Круг наследников ему неизвестен в силу охраняемой законом <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах он исполнил обязательство ФИО1 по оплате его обязательства из договора купли-продажи перед Габибуллаевым Ш.Г., к нему перешли права кредитора Габибуллаева Ш.Г., а ФИО1 неосновательно обогатился за счет него. Он предъявляет требования к наследственному имуществу наследодателя..
В судебном заседании Храмцов И.В. просил о прекращении производства по делу, в связи с его отказом от исковых требований в полном объеме и возвращении государственной пошлины.
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик и третье лицо Гибибуллаев Ш.Г. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомил.
Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).
Таким образом, суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
Согласно статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.
Суд считает обоснованными требования истца Храмцова И.В. о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с его отказом от исковых требований.
При подаче искового заявления Храмцовым И.В. произведена уплата государственной пошлины в размере 17 500 рублей, что подтверждается чеком по операции от 07 декабря 2025 года Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 16).
В силу подпункта 3 пункта 1 и пункта 3 статьи 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с отказом Храмцовым И.В. от исковых требований и прекращением производства по делу, ему подлежит возвращению уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 17 500 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу 2-108/2026 по исковому заявлению Храмцова Ивана Владимировича к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с наследственного имущества умершего ФИО2, расходов по оплате государственной пошлины прекратить в связи с отказом Храмцова Ивана Владимировича от исковых требований.
Возвратить Храмцову Ивану Владимировичу уплаченную им государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 17 500 рублей по чеку по операции от 07 декабря 2025 года Банк ВТБ (ПАО), за счет средств бюджета, в который произведена оплата.
Возврат государственной пошлины должен быть осуществлен налоговым органом при предъявлении Храмцовым Иваном Владимировичем платежного поручения об её оплате в течение месяца со дня обращения.
Разъяснить Храмцову Ивану Владимировичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Туринский районный суд Свердловской области в течение 15 дней с момента его вынесения.
Определение изготовлено в совещательной комнате печатным способом.
Председательствующий Куликова Г.А.