ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г.Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующий Радченко Е.Ю., при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску
Гейдаровой Надежды Александровны к Румянцевой Раисе Леонидовне о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
Гейдарова Н.А. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Румянцевой Р.Л. о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.
В заявлении указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1\2 жилого дома, общей площадью 281 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, другая часть жилого дома на праве общедолевой собственности с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику. Фактически данный дом состоит из двух самостоятельных, изолированных друг от друга частей, каждая из которых предназначена для раздельного проживания одной семьи. Согласно выписке из технического паспорта от 20.10.2008 года установлено, что жилой дом по адресу <адрес>, состоит из двух самостоятельных и обособленных объектов недвижимости. В соответствии со справкой кадастрового инженера, в результате кадастровых работ, выполненных в отношении здания с кадастровым номером № и адресом <адрес>, установлено, что указанный объект недвижимости, состоит из двух самостоятельных и обособленных объектов недвижимости - объект недвижимости №, принадлежащий Румянцевой Раисе Леонидовне, объект недвижимости № отделенный от объекта недвижимости № стеной без прохода и занимаемый Гейдаровой Надеждой Александровной. Непосредственно под объектом недвижимости 1 существует земельный участок с кадастровым номером №, адресом <адрес>, принадлежащий Румянцевой Раисе Леонидовне. Под объектом № возможно формирование самостоятельного земельного участка. Общие инженерные коммуникации и помещения общего пользования отсутствуют. Исходя из вышеизложенного, объекты недвижимости, входящие в состав жилого дома с кадастровым номером № и адресом: <адрес>, обладают признаками домов блокированной застройки. В соответствии с техническим планом от 03.12.2025 года, объект недвижимости, занимаемый истцом, имеет адрес <адрес>. Также уточнена площадь спорного объекта - 28,1 кв.м
На основании изложенного, просит суд признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки. Признать за истцом право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Гейдарова Н.А., представитель истца Ковыляев Л.П., Были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, в заявлении имеющемся в материалах дела просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Румянцева Р.Л., уведомлённая о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему месту жительства и регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием. Судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения.
Согласно статье 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таком положении с учетом не получения ответчиком Румянцевой Р.Л. судебного извещения по месту регистрации у суда имеются основания для вывода о том, что исходя из вышеизложенного и правил, предусмотренных ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Румянцева Р.Л. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и, как следствие, у суда отсутствуют препятствия к рассмотрению дела в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч.3 ст.233 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.
Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.
При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).
Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.
Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.
Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.
Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.
Согласно сведениям ЕГРН часть жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Гейдаровой Н.А. (л.д. 6-10).
Так судом установлено, что согласно технического плана, выполненного в результате проведения кадастровых работ от 6 декабря 2025 года, в связи с образованием № объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> результате исходного объекта недвижимости с кадастровым номером №. В результате проведения кадастровых работ и обследования здания установлено, что образуемое здание имеет признаки жилого дома блокированной застройки, то есть каждый блок предназначен для проживания одной семьи, количество этажей не более чем три, имеет общую стену без проёмов с соседним блоком, расположен на самостоятельном земельном участке с выходом на земли общего пользования, следовательно объекты недвижимости, входящие в состав жилого дома с кадастровым номером № и адресом: <адрес>, обладают признаками домов блокированной застройки (л.д. 18-22).
Вышеуказанные критерии в своей совокупности позволяют суду признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования Гейдаровой Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заявление об отмене заочного решения суда в соответствии со ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гейдаровой Надежды Александровны к Румянцевой Раисе Леонидовне о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворить.
Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки.
Признать ? долю жилого дома с кадастровым номером № домом блокированной застройки с адресом: <адрес>.
Признать за Гейдаровой Надеждой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Туринским РОВД <адрес>, код подразделения: 662-060), право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда в соответствии со ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.Ю. Радченко
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2026 года