УИД: 66RS0059-01-2025-001204-02
№2-122\2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующий Радченко Е.Ю., при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению
Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, Публичного акционерного общества «МТС-Банк», Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Васьковой Виктории Геннадьевне, Васькову Геннадию Петровичу, Бондарь Олесе Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершей ФИО5, и о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) Исаченко К.В., действующая на основании доверенности № от 25.03.2024 года, обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Васьковой В.Г., Васькову Г.П., Бондарь О.Г. о взыскании с них в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от 27.12.2022 года за период с 23.10.2024 года по 24.10.2025 года (включительно) в размере 293 207 рублей 70 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 52 026 рублей 04 копейки, просроченный основной долг в размере 241 181 рубль 66 копеек, за счет наследственного имущества умершей ФИО5, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 796 рублей 23 копейки.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении представитель истца указала, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 27.12.2022 года выдало кредит ФИО5 в сумме 315 692 рубля 13 копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика посредством ввода в системе «Сбербанк онлайн» одноразового пароля, полученного SMS-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона заемщика. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами.
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков внесения сумм для погашения обязательства, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность.
В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО5, а также информация о предполагаемых наследниках умершей – Васькова Виктория Геннадьевна, Васьков Геннадий Петрович, Бондарь Олеся Геннадьевна. Обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требования не выполнены. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному обязательству наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. В письменных дополнениях к исковым требованиям представитель ПАО Сбербанк Косарева Т.А., действующая на основании доверенности № от 25 марта 2024 года, так же просила произвести взыскание задолженности за счет ? доли движимого и недвижимого имущества, принадлежащее супругу ФИО5- Васькову Г.П., которое нажито во время брака с умершей ФИО5, в частности, за счет 1\2 стоимости автомобиля, приобретенного в браке с умершей, и ? доли денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Васькова Г.П. в банках на день смерти супруги, которые так же являются совместным имуществом супругов Васьковых. При этом Косарева Т.А. сослалась на п.1 ст.256 ГК РФ, ст.33, 34 СК РФ.
Туринским районным судом были объединены в одно производство настоящее гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, а так же гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу к Васьковой Олесе Геннадьевне, Васькову Геннадию Петровичу, Бондарь Виктории Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО5 и судебных расходов, гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово юридического консалтинга» к наследственному имуществу умершей ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей основного долга и судебных расходов, гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово юридического консалтинга» к наследственному имуществу умершей ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей основного долга и судебных расходов.
Согласно искового заявления по гражданскому делу № представитель Публичного акционерного общества «МТС-Банк» – Завада Е.Н., действующая на основании доверенности от 16 июля 2024 года, обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.02.2021 года в размере 490 927,84 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 445 521,48 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 45 406,36 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 773,00 рубля. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении представитель истца указала, что 14.02.2021 года Публичное акционерное общество "МТС-Банк" и ФИО5 обратилась с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от 14 февраля 2021 года, тем самым заключили кредитный договор № на срок до о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит. Сумма кредита была перечислена на счет №, таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 490 927 рублей 84 копейки и состоит из: - основного долга по кредиту в размере 445 521 рубль 48 копеек; - процентов за пользование кредитом в размере 45 406 рублей 36 копеек. По информации банка 24.09.2024 года заемщик ФИО5 умерла. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Просит взыскать вышеуказанную задолженность с наследников, принявших наследство после смерти заемщика в пределах стоимости наследственного имущества и судебные расходы.
Согласно искового заявления по гражданскому делу № 2-391/2026 генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово юридического консалтинга» Карагодина О.Н. обратилась в Туринский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от 31.10.2023 года за счет наследственного имущества в размере 100 000 рублей основного долга и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования представителем истца мотивированы тем, что ФИО5 заключила с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» договор займа № от 31.10.2023 года, согласно которому ей был представлен займ в размере 400 000 руб.. Согласно условиям договора ФИО5 обязалась возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, ответчиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» новому кредитору Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) № от 25.12.2025 года. В адрес ответчика направлено уведомление-требования о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на данное уведомление-требование от ответчика не поступил, оплата задолженности не произведена. Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечен за собой возникновение у ответчика обязанность возвратить сумму зама, проценты на нее. ФИО5 умерла, обязательства по договору займа заемщиком в полном объеме исполнены не были. Представитель истца просит взыскать с наследников ФИО5 частично задолженность по основанному долгу в размере 100000 рублей и судебные расходы.
Кроме того, согласно искового заявления по гражданскому делу № генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово юридического консалтинга» Карагодина О.Н. обратилась в Туринский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от 31.10.2023 года за счет наследственного имущества в размере 100 000 рублей основного долга и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Требования представителем истца мотивированы тем, что ФИО5 заключила с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» договор займа № от 31.10.2023 года, согласно которому ей был представлен займ в размере 400 000 руб.. Согласно условиям договора ФИО5 обязалась возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, ответчиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» новому кредитору Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) № от 25.12.2025 года. В адрес ответчика направлено уведомление-требования о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на данное уведомление-требование от ответчика не поступил, оплата задолженности не произведена. Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечен за собой возникновение у ответчика обязанность возвратить сумму зама, проценты на нее. ФИО5 умерла, обязательства по договору займа заемщиком в полном объеме исполнены не были. Представитель истца просит взыскать с наследников ФИО5 частично задолженность по основанному долгу в размере 100000 рублей и судебные расходы.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчики Васькова В.Г., Васьков Г.П., Бондарь О.Г. в судебное заседание не явились. Не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Васькова О.Г. направила в Туринский районный суд заявление о прекращении производства по гражданскому делу в отношении неё, поскольку она не вступала в наследство и не принимала наследственное имущество после смерти матери ФИО5. Представитель ответчика Васькова Г.П. ФИО13, действующий на основании доверенности № от 17 июня 2025 года, в письменном отзыве на исковые требования ПАО Сбербанк и в дополнениях к письменному отзыву на исковые требования ПАО «МТС-Банк» указал на то, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в части основного долга, в удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных после смерти заемщика, просил отказать, указывая на то, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в п.61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012 года, проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства по день открытия наследства, и по истечении времени, необходимого для принятия наследства наследником. ФИО13 указал, что суд должен принять во внимание, что согласно наследственному делу, ответчики Васькова О.Г., Бондарь В.Г. (дочери умершей), в установленном законом порядке отказались от наследства. Просил учесть то, что Васьков Г.П. вступил в наследство на 1/3 квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость наследственного имущества, согласно представленной представителем ответчика отчета об оценке, составляет 160 000 рублей (480000:3). Представитель в отзывах утверждает, что иным наследственным имуществом Васьков Г.П. не располагает.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представители: ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», ООО ПКО «Центр финансово юридического консалтинга» в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц и представителей.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Таким образом, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствии представителей истцов, ответчиков, которые уведомлены судом надлежащим образом и несут ответственность за неполучение судебных извещений. Вместе с тем, с учетом того, что после объединения гражданских дел ответчиками дополнительные доказательства не представлены, представитель ответчика Васькова Г.П. после объединения гражданских дел не просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства на основании доказательств, представленных истцами.
Исследовав материалы гражданского дела, суд на основании исследованных доказательств приходит к следующему выводу.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.
В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом из материалов дела установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО5 27.12.2022 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО5 был выдан кредит в размере 315 693,13 рубля руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами: первый ежемесячный платеж в размере 5 885,45 руб., 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 304,49 рубля, платежная дата - 23 число месяца. Первый платеж 23 января 2023 года.
Также из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что кредит зачислен на счет № и погашение кредита производилось путем списания денежных средств с указанного счета.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно). ПАО «Сбербанк» свои обязательства перед ФИО5 выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако, свои обязательства перед банком ФИО5 выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 24 октября 2025 года, согласно котором платежи в счет погашения задолженности прекратились 23 сентября 2024 года.
В связи с нарушением ФИО5 своих обязательств, у неё образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2022 года за период с 23.10.2024 по 24.10.2025 (включительно) в размере 293 207 руб. 70 коп., в том числе: просроченные проценты – 52 026 руб. 04 коп.; просроченный основной долг – 241 181 руб. 66 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
Также судом из материалов дела установлено, что между ПАО "МТС-Банк" и ФИО5 14.02.2021 года был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 75 000 рублей сроком до 14.02.2028 года под 26,9 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет №. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.
При заключении кредитного договора ФИО5 была ознакомлена с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО5 обязана осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, ФИО5 была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств перед ПАО "МТС-Банк" по возврату ежемесячных платежей, что подтверждается графиком погашения задолженности по основному долгу и отчетом по задолженности по кредитному договору за 15.09.2025 года. В связи с нарушением ФИО5 сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 490 927 рублей 84 копейки и состоит из: - основного долга по кредиту в размере 445 521 рубль 48 копеек; - процентов за пользование кредитом в размере 45 406 рублей 36 копеек.
Кроме того, из материалов дела судом установлено, что 31.10.2023 года ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» заключило с ФИО5 договор займа №, согласно которому последней предоставлен займ в размере 400 000 рублей, срок действия договора с 31 октября 2023 года до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата займа до 31 октября 20230 года под 27,9 % годовых, процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа 10% годовых, количество платежей 84: первый ежемесячный платеж в размере 10 850 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) 12 171,37 рубль, размер последнего платежа 9 758,3 рублей, платежная дата - 23 число месяца. Согласно условиям договора ФИО5 обязалась возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, ответчиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, в размере 100 000,00 рублей основного долга. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» новому кредитору обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) № МФК-96 от 25.12.2025 года. В адрес ответчика направлено уведомление-требования о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на данное уведомление-требование от ответчика не поступил, оплата задолженности не произведена.
Кроме того, из материалов дела судом установлено, что 31.10.2023 года ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» заключило с ФИО5 договор займа №, согласно которому последней предоставлен займ в размере 400 000 рублей, срок действия договора с 31 октября 2023 года до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата займа до 31 октября 20230 года под 27,9 % годовых, процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа 10% годовых, количество платежей 84: первый ежемесячный платеж в размере 10 850 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) 12 171,37 рубль, размер последнего платежа 9 758,3 рублей, платежная дата - 23 число месяца. Согласно условиям договора ФИО5 обязалась возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, ответчиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, в размере 100 000,00 рублей основного долга. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» новому кредитору обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово юридического консалтинга» ( сокращенно ООО «ПКО «Центр финансово юридического консалтинга») по договору уступки прав требований (цессии) № от 25.12.2025 года. В адрес ответчика направлено уведомление-требования о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на данное уведомление-требование от ответчика не поступил, оплата задолженности не произведена.
С учетом вышеизложенного, ООО «ПКО «Центр финансово юридического консалтинга» фактически заявлены требования о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти ФИО5 задолженности по основному долгу в размере 200000 рублей по договор займа № от 31.10.2023 года.
Поскольку ответчиками не оспорены факты заключения ФИО5 кредитных договоров и договоров кредитной карты с ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», ООО « Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», а так же не оспаривается размер задолженности по кредитным обязательством перед ПАО «МТС-Банк», ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», суд рассматривает гражданское дел в этой части, исходя из размеров заявленных истцами требований.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что возражения представителя ответчика ФИО13 относительно исключения из задолженности ФИО5 перед ПАО «Сбербанк» предусмотренных кредитным договором процентов за период со дня открытия наследства до принятия наследства Васьковым Г.П. не основаны на требованиях закона.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 ( в ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Поскольку ПАО «Сбербанк» в исковом заявлении заявлены требования о взыскании задолженности по предусмотренным кредитным договором процентов, предусмотренных кредитным договором ( пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 52 026 руб. 04 коп., что подтверждается представленным банком расчетом, а не процентов, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за неправомерное удержание чужих денежных средств, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по предусмотренным кредитным договором процентов так же подлежат включению в общую задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации отдел ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес>.
С учетом вышеизложенного установлено, что на дату рассмотрения гражданского дела к наследственному имуществу умершей ФИО5 заявлены следующие исковые требования:
-ПАО «Сбербанк»- за период с 23.10.2024 по 24.10.2025 (включительно) в размере 293 207 руб. 70 коп., в том числе: просроченные проценты – 52 026 руб. 04 коп.; просроченный основной долг – 241 181 руб. 66 коп.;
-ПАО «МТС-Банк»- задолженность в размере 490 927 рублей 84 копейки и состоит из: основного долга по кредиту в размере 445 521 рубль 48 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 45 406 рублей 36 копеек;
-ООО «ПКО «Центр финансово юридического консалтинга»- задолженность в размере 200000 рублей основного долга.
По сведениям отдела ЗАГС Туринского района Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области года ДД.ММ.ГГГГ между умершей ФИО18 ( Барановой) ФИО5 и Васьковым Геннадием Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак, имеется две дочери Васькова Виктория Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бондарь (Васькова) Олеся Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых является Васьков Г.П.
После смерти ФИО5 нотариусом нотариального округа город Туринск и Туринский район Рожиной Л.М. заведено наследственное дело №.
Согласно имеющимся в материалах наследственного дела документам, с заявлением о принятии наследства обратился Васьков Г.П.- муж умершей. Дочери Васькова В.Г. и Бондарь О.Г. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающегося им наследства после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ их матери ФИО5
Поскольку доказательства принятия наследства соответчиками Васьковой В.Г. и Бондарь О.Г. иным способом, например, фактическое принятие наследства, суду на дату рассмотрения дела истцами не представлены, судом при истребовании доказательств по ходатайствам истцом не получены, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ПКО «Центр финансово юридического консалтинга» к Васьковой В.Г. и Бондарь О.Г..
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего(наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, Васьков Г.П. принял наследство через соответствующее обращение с заявлением к нотариусу, иных наследников к имуществу ФИО5 не установлено.
Установленные судом и изложенные выше обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).
Как следует из материалов наследственного дела ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства по наследственному делу нотариусу представлены сведения о наличии у ФИО5 задолженности по кредитным обязательствам перед ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС- БАНК», ООО МКФ «ОТП-Финанс».
Согласно свидетельства о праве наследства по закону, Васьков Г.П., как супруг, принял наследство в виде ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на открытых в ПАО « Сбербанк» на имя ФИО5 на день наступления смерти счетах: счет № -31969.51 рубля; счет № – 137 рублей (л.д.114). С учетом этого, Васьков Г.П. принял наследство в виде денежных средств в размере 16053.25 рубля (31969.51 рубля+137 рублей :2).
В соответствии с выпиской ЕГРН, в общей долевой собственности умершей ФИО5 имелось: 1/3 доля <адрес>, расположенной по адресу: Россия, <адрес>. Согласно свидетельства о праве наследства по закону, Васьков Г.П., как супруг, принял наследство в виде 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 115).
Согласно пунктов 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которыми стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения.
В ходе судебного разбирательства представителем ПАО «Сбербанк» было предоставлено заключение специалиста о стоимости имущества № от 15.04.2026, согласно которого рыночная стоимость <адрес> по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения оценки составляет 674 000, 00 рублей. В свою очередь, представителем ответчика был представлен отчет № о рыночной стоимости <адрес> по адресу: <адрес> по состоянию на дату открытия наследства составляет 480 000, 00 рублей. Кадастровая стоимость однокомнатной квартиры по указанном адресу составляет 416213.1 рубля.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку представителями истцов не было заявлено ходатайство о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы для установления стоимости наследственного имущества, суд с учетом требований ст.56, 60, 67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 30 кв. метров, расположенная в сельской местности, с учетом сравнительного метода оценки, составляет 480 000, 00 рублей, соответственно, стоимость принятого ответчиком Васьковым Г.П. наследства в этой части составляет 160 000 рублей (480000:3).
Наличия иного имущества в собственности у умершей ФИО5 судом на основании исследованных доказательств на день смерти установлено не было. Вышеуказанные сведения также подтверждаются ответом на запрос Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области № ДСП от 09.06.2026, сведениями из Росреестра, органов ГИБДД, органов технадзора.
Поскольку наследник ФИО5 по закону первой очереди – супруг Васьков Г.П. в установленный законом шестимесячный срок принял наследство после смерти своей супруги путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, следовательно, приобрел статус правопреемника ФИО5 и должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшей к нему наследственной массы.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является и совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. На основании пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругом наследственным договором или решением суда.
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общем имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности или предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно сведений, полученных судом по ходатайству представителя ПАО «Сбербанк», на день смерти ФИО5 у супругов ФИО5 и Васькова Г.П. по сведениям органов госавтоинспекции ОМВД России «Туринский» в совместной собственности находился легковой автомобиль ВАЗ 111930, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №. Поскольку не доказано иное, согласно отчету оценщика «ООО Мобильный оценщик» № от 2 июля 2026 года, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ стоимость данного автомобиля с учетом износа 59.99% без учета пробега на основании сравнительного метода (без осмотра) составляла 204000 рубля. В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо. Ответчик не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения ими соответствующих процессуальных действий по предоставлению дополнительных доказательств, то есть представленные истцом заключения специалистов по оценке наследственного имущества не оспорили.
При отсутствии доказательств обратного, суд в порядке заочного производства с учетом требований пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, признает установленным то, что причитающаяся ФИО5 стоимость доли в этом общем имуществе составляет 102000 рублей ( 204000:2).
Кроме того, согласно полученных судом сведений, Васьков Г.П. 8 августа 2024 года открыл в ПАО « Сбербанк» открыл сберегательный счет №, на котором на день смерти Васьковой С.А. находилось 100000 рублей, счет закрыт 25 сентября 2024 года. Кроме того, на имя Васькова Г.П. в ПАО «Сбербанк» 23 сентября 2024 года был открыт счет №, на котором на день закрытия счета 14 февраля 2025 года находилось 400000 рублей.
При отсутствии доказательств обратного, суд в порядке заочного производства суд с учетом требований пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, признает установленным то, что причитающаяся ФИО5 стоимость доли в этом общем имуществе составляет 200000 рублей ( 400000:2).
Наличия иного имущества в собственности у Васькова Г.П. судом на основании исследованных доказательств на день смерти ФИО5 установлено не было. Вышеуказанные сведения также подтверждаются ответом на запрос Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области № ДСП от 09.06.2026, сведениями из Росреестра, органов ГИБДД, органов Технадзора.
Таким образом, Васьковым Г.П. принято наследство после смерти супруги ФИО5 на сумму 176053.25 рубля (160 000 рублей +16053.25 рубля), кроме того, на день смерти ФИО5 у супругов Васьковых имелось общее имущество, в том числе, денежные средства, стоимость ? доли которого с учетом представленных истцом доказательств составляла на день смерти 352 000 рубля (204000 рубля+400000 рублей+100000 рублей : 2). С учетом этого суд признает доказанным то, что Васьков Г.П. как супруг ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, должен отвечать по обязательствам супруги в пределах 528053.25 рубля (176053.25 рубля + 352000 рубля).
Согласно представленных истцами доказательств, а так же приведенных выше требований закона, суд устанавливает, что общая задолженность умершей ФИО5 перед истцами составляет 984135,54 рубля, из которых: ПАО «Сбербанк»- 293 207 рублей 70 копеек, ПАО «МТС-Банк» - 490 927 рублей 84 копейки, ООО ПКО «Центр финансово юридического консалтинга» - 200 000 рублей.
С учетом этого суд приходит к выводу о том, что считает, что оставшегося после смерти ФИО5 имущество, перешедшего к ответчику Васькову Г.П., не достаточно для полного погашения требования кредиторов в солидарном порядке.
Согласно части 3 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Таким образом, при наличии у ФИО5 задолженности по нескольким обязательствам, то есть перед ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», ООО ПКО «Центр финансово юридического консалтинга», для погашения которой стоимости наследственного имущества наследодателя недостаточно, требования кредиторов к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.
Следовательно, суд признает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», ООО ПКО «Центр финансово юридического консалтинга» пропорционально сумме заявленных требований каждого из кредиторов, исходя из следующих расчетов: 1. 528053.25 : 984135,54=0,5365655731. 2. 0,5365655731 х 293 207.7=157325.18 рубля. 3. 0,5365655731 х 490 927.84=263 414.98 рубля 4. 0,5365655731 х 200000= 107313.11 рубля.
Таким образом, с Васькова Г.П. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию 157325.18 рубля; в пользу ПАО «МТС-Банк»- 263 414.98 рубля; в пользу ООО ПКО «Центр финансово юридического консалтинга»- 107313.11 рубля.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по гражданскому делу распределяются пропорционально удовлетворённым требованиям.
ПАО «Сбербанк» представил в суд платежное поручение № от 13 декабря 2025 года об уплате им государственной пошлины на общую сумму 9 796 рублей 23 копейки (л.д. 9).
Также ПАО «МТС-Банк» представил в суд платежное поручение № от 24 февраля 2026 года об уплате им государственной пошлины на общую сумму 14 773,00 рубля.
ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» представил в суд платежное поручение № от 04 мая 2026 года об уплате им государственной пошлины по обоим исковым заявлениям на общую сумму 8 000,00 рублей.
С учетом требований ст.98 ГПК РФ и размера удовлетворенных исковых требований, Васькова Г.П. подлежит взысканию понесенные истцами следующие судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям: в пользу ПАО «Сбербанк»- 5720 рублей, в пользу ПАО «МТС-Банк» - 8902 рубля, в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» - 4219 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Васькову Г.П. следует отказать.
При этом суд разъясняет ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения ( ст.237 ГПК РФ). В силу ст.238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. К заявлению должен быть приложен документ об уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 – 310, 810 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, Публичного акционерного общества «МТС-Банк», Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Васькову Геннадию Петровичу, Васьковой Виктории Геннадьевне, Бондарь Олесе Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершей ФИО5 и о взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с Васькова Геннадия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 660-085, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк ( ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 27.12.2022 года, заключенному с ФИО5, за период с 23.10.2024 года по 24.10.2025 (включительно) в размере сто пятьдесят семь тысяч триста двадцать пять рубля 18 копеек.
Взыскать с Васькова Геннадия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 660-085, в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» ( ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) задолженность по кредитному договору № от 14.02.2021 года, заключенному с ФИО5, в размере двести шестьдесят три тысячи четыреста четырнадцать рублей 98 копеек.
Взыскать с Васькова Геннадия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 660-085, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» ( ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) задолженность по договору займа № от 31.10.2023 года, заключенному с ФИО5, в размере сто семь тысяч триста тринадцать рублей 11 копеек.
Взыскать с Васькова Геннадия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 660-085, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк ( ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные расходы в размере 5720 рублей.
Взыскать с Васькова Геннадия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 6507 296788, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 660-085, в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» ( ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) судебные расходы в размере 8902 рубля.
Взыскать с Васькова Геннадия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 6507 296788, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 660-085, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» ( ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) судебные расходы в размере 4219 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований к Васькову Геннадию Петровичу, а так же к Васьковой Виктории Геннадьевне и к Бондарь Олесе Геннадьевне отказать.
Разъяснить Васькову Г.П., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В силу ст.238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. К заявлению должен быть приложен документ об уплате государственной пошлины.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.Ю.Радченко
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2026 года