РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Циркина П.В., при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Пелымской Галины Николаевны к Администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, установил:
Пелымская Г.Н. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с исключением из ЕГРН сведений о нем, признании недействительными материалов межевания, постановку на кадастровый учет земельного участка в координатах, указанных в межевом плане.
В заявлении указала, что она является собственником земельного участка площадью 2100 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Согласно ранее выданным документам данный земельный участок был предоставлен ФИО4 на основании решения № от 01.06.1992 года, что подтверждается соответствующим свидетельством. 15.07.2025 года истец обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана. Межевой план был подготовлен кадастровым инженером, но границы были установлены неверно и площадь была указана 1226 кв.м, что значительно меньше площади, указанной в исторических документах. На основании постановления ответчика от 14.10.2024 года № был согласован и предоставлен в собственность за плату земельный участок с местоположением: <адрес>, с кадастровым номером №. В последствии, указанное постановление было отменено. При этом, снятие вышеуказанного земельного участка с кадастрового учета возможно лишь по решению суда. На основании изложенного просит признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № с адресом: <адрес>, у <адрес>, и исключить из ЕГРН сведения о нем. Признать недействительным результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка. Поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в координатах, указанных в межевом плане от 17.12.2025 года.
В ходе судебного заседания Пелымская Г.Н. изменила основание иска, уточнив его. Указывала на то, что в связи с тем, что согласно исторических правоустанавливающих документов земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО4 на основании решения № от 01.06.1992 года главой администрации Липчинского с/с, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 30.10.1992 года к указанному свидетельству приложена схема земельного участка, где схематично определены земельные участки с указанием площадей. В порядке наследования документы были переоформлены на истца. 26.02.2026 года кадастровый инженер на основании вышеуказанного правоустанавливающего документа внес изменения в межевой план и схему расположения земельного участка, согласно правоустанавливающих документов. Местоположение границ земельного участка определено методом спутниковых геодезических измерений по фактическому землепользованию. Границы земельных участков существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены металлическими и деревянными столбами забора. Изначально, по сведениям ЕГРН, уточняемый земельный участок являлся одноконтурным площадью 2100 кв.м, однако, фактически, участок состоит из двух контуров, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 30.10.1992 года. На основании изложенного просит суд признать недействительными материалы межевания – межевой план на земельный участок с кадастровым № с адресом: <адрес>, с.<адрес>, у <адрес>, и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в межевом плане от 26.02.2026 года.
По делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора были привлечены Сапухин А.И., Паутов В.Н., Паутова Т.Ф., Сапухина (Боровикова) К.В., действующая в своих интересах и интересах своих <данные изъяты> детей Боровикова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сапухиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание истец, ее предстаивтель, ответчик, а также третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостятельных исковых требований относительно предмета спора Сапухин А.И., Сапухина К.В., Паутов В.Н., Паутова Т.Ф. не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Представитель истца Анкудинова О.А., представитель ответчика Белоногов И.В., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Сапухина К.В. ходатайствовали о рассмотрении дела свое отсутствие. Остальные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель истца Анкудинова О.А. в письменном виде представила уточнение исковых требований. Просила суд исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка № с указанием координат 1 контура: точка № – Х №,32 Y №,11; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y № точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №5; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y № точка № - Х № Y №. С указанием 2 котура: точка № – Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №.
Представитель ответчика Админстрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области Белоногов И.В. предствил суду заявление, в котором уточненные исковые требования Пелымской Г.Н. признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, приложив доверенность, делегирующую ему право на признание иска.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостельных исковых требований относительно предмета спора Сапухина К.В. в письменном заявлении указала, что споров по поводу границ смежных участков между ней и Пелымской Г.Н. не имеется.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права
На основании положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи.
Частью 4 указанной статьи устанволено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться в орган регистрации прав.
Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент, когда Пелымская Г.Н. стали фактическим владельцем земельного участка) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 1.1. статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Ранее аналогичная норма содержалась в пункте 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п.2 ч.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2).
В целях государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации прав под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. В связи с этим отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями (абз. 5 п. 1 Письма N 266-ИМ/Д23).
Так судом установлено и подтверждается свидетельством о праве сосбтвенности на землю № от 30.10.1992 года ФИО4 на праве собственности был предоставлен многоконтурный земельный участок в <адрес>, состоящий из двух контуров (т. 1 л.д. 29).
Как следует из реестрового дела указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, а также адрес – <адрес> (т. 1 л.д. 161-193).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Пелымская Г.Н. приняла указанное наследство в полном объеме. Указанные обстоятельства устанволены и подтверждаются решением Туринского районного суда Свердловской области от 13.02.2017 года, вступившего в законную силу 22.03.2017 года (т. 1 л.д. 47-48).
Права собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегитсрированы за Пелымской Г.Н. (т. 1 л.д. 21-28). Границы данного земельного участка устанволены на местности по результатам проведения кадастровых работ, его площадь составляет 1226 кв. м. При этом, согласно схемы указанного участка он является одноконтурным и имеет следующие координаты на местности: 1 – Х № Y № 2 – Х № Y №; 3 – Х № Y №; 4 – Х № Y №; 5 – Х № Y №; 6 – Х № Y №; 7 – Х № Y №; 8 – Х № Y №; 9 – Х № Y №.
Наряду с этим на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1427 кв.м, имеет следующие координаты на местности: 1 – Х № Y №; 2 – Х № Y №; 3 – Х № Y №; 4 – Х № Y №; 5 – Х № Y №; 6 – Х № Y №; 7 – Х № Y №; 8 – Х № Y №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом, права на указанный объект недвиджимого имущества ни за кем не зарегистрированы.
По делу, учитывая, что свидетельство от 30.10.1992 года как правоподтверждающий документ содержит в себе сведения о том, что предоставленный ФИО4 земельный участок являлся многоконтурным с целью определения границ земельных участков, а также их исторически сложившихся границ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Ковыляеву Е.Л.
Согласно экспертного заключения от 20.07.2026 года устанволено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие фактические координаты на местности: точка № – Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №. В ходе исследования было устанволено, что фактические границы земельного участка с кадастрвоым номером № не соответтсвуют границам данного земельного участка, устанволенным в 2003 году. Исходя из натурного обледования приложения к свидетельству от 30.10.1992 года земельный участок под №, указанный в схеме, фактически имеет местопложение, совпадающее с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, который имеет следующие фактические координаты на местности: № – Х № Y №; точка № - Х №,22 Y №8; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №2; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y № Указанные координаты не совпадают с границами земельного участка с номером 1, согласно схемы земельного участка, являющейся неотъемлемым приложением к свидетельству от 30.10.1992 года. Однако, в своих фактичсеких границах накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. При этом, границы указанного участка не совпадают с границами существующими на местности более 15 лет и более, так как не совпадают с существующими фактическими границами. Следовательно имеется реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границы земельного участка с кадастрвоым нмоером №, которая заключается в воспроизведенной в ЕГРН ошибке, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № не имеют общей границы.
Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, а именно, то, что ФИО4, являющийся наследодателем для истца, являлся собственником земельных участков, указанных в свидетелсьтве № от 30.10.1992 года, время возникновения права последнего на данные земельные участки (до 29.02.2026 года) и фактическое наложение земельных участков указанных в схеме земельного участка, являющейся неотъемлемым приложением к вышеуказанному свидетельству на земельный участок с кадастровым номером № позволяют суду признать, что исковые требования истца являются обоснованными.
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Пелымской Галины Николаевны к Администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка № с указанием координат 1 контура: точка № – Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y № точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y № точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №. С указанием 2 контура: точка № – Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y № точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х № Y №; точка № - Х №,13 Y №.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий П.В. Циркин