РЕШЕНИЕ
02 сентября 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Шиндина О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых Ю.В., с участием представителя ООО «БАСТИОН» К.Е.А., помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Хардина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный округ, с. Долгодеревенское, пер. Школьный, д. 7А, жалобу представителя ООО «БАСТИОН» К.Е.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении:
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАСТИОН», <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 18 июня 2025 года ООО «БАСТИОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что ООО «БАСТИОН» являясь юридическим лицом, в нарушение ч. 4, ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» при заключении трудового договора с гражданами Н.Д.С. и З.Н.С., замещавших должность государственной (муниципальной) службы, не сообщило в десятидневный срок о заключении таких договоров представителю нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы, а именно в ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ООО «БАСТИОН» К.Е.А. обратилась в Сосновский районный суд Челябинской области с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, просит признать его незаконным и отменить.
В обоснование указывает, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также при назначении административного наказания мировым судьей не учтено, что ООО «БАСТИОН» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем наказание должно было быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.
Представитель ООО «БАСТИОН» К.Е.А. в судебном заседании участвовала, жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в ней.
Помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Хардин М.В. в судебном заседании участвовал, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав представителя ООО «БАСТИОН» К.Е.А., помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Хардина М.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной части 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 и ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В пункте 5 данного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий.
Из материалов дела следует, что ООО «БАСТИОН» являясь юридическим лицом, было обязано, для соблюдения правил и норм, предусмотренных КоАП РФ, направить в течение 10 дней с момента заключения трудового договора уведомление по последнему месту государственной службы Н.Д.С., З.Н.С., а именно в ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, чего ими сделано не было.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «БАСТИОН» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 мая 2025 года.
При рассмотрении указанного постановления мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ООО «БАСТИОН» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ООО «БАСТИОН» о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, поскольку из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80081010618115 следует, что срок хранения почтового отправления истек 18 июня 2025 года, при этом согласно ответу на запрос суда от заместителя начальника Челябинского почтамта УФПС Челябинской области от 13 августа 2026 года, РПО 80081010618115 адресованное Сосновский р-он, п. Садовый, ул. Ласковая, д. 2А, оф. 8, ООО «БАСТИОН» прибыло в ОПС Садовый 456506 09 июня 2025 года и было возвращено за истечением срока хранения 18 июня 2025 года. Письмо в доставку не передавалось, так как со слов начальника отделения данная организация у них не значится.
Таким образом, о дате рассмотрения дела ООО «БАСТИОН» надлежащим образом извещено не было. Сведений об ином способе извещения ООО «БАСТИОН» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Тем самым, при рассмотрении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, данные обстоятельства представляют собой существенное нарушение норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 18 июня 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба на постановление направлению на новое рассмотрение.
В связи с возвращением дела на новое рассмотрение отсутствуют основания для вхождения в обсуждение доводов жалобы, касающихся существа административного правонарушения, они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ООО «БАСТИОН» К.Е.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 18 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БАСТИОН», отменить.
Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Сосновского округа Челябинской области.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.
Судья /подпись/ О.Б. Шиндина